Discussione:
Quando si dice la sfiga
Aggiungi Risposta
Guglielmo
2024-04-21 09:24:41 UTC
Rispondi
Permalink
Norris, finalmente ha una vettura per mostrare tutte le sue gradi
qualità di guida e non ti capita che gliela danno nel periodo di dominio
incontrastato di Verstappen? Ma porca di quella troia... :-)



ps. comincio a credere che Marko non esageri volutamente quando dice che
senza Max RedBull se la dovrebbe sudare con gli altri.
Despacito
2024-04-21 10:12:50 UTC
Rispondi
Permalink
On 21 Apr 2024 at 11:24:41 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Norris, finalmente ha una vettura per mostrare tutte le sue gradi
qualità di guida e non ti capita che gliela danno nel periodo di dominio
incontrastato di Verstappen? Ma porca di quella troia... :-)
capirai che novità... è giusto da qualche anno che si passa da periodi di
dominio successivi. Poi, ottima gara di Norris, sicuramente, ma quella di
Leclerc non è stata da meno, con la macchina che però sulle hard non andava.
In compenso Norris ha fatto un errore da pivello nella sprint race. Norris
inun cero senso è simile a Leclerc, deve ancora dimostrare di essere in grado
di avere continuità e non solo di tirare fuori buone gare ogni tanto.
Post by Guglielmo
ps. comincio a credere che Marko non esageri volutamente quando dice che
senza Max RedBull se la dovrebbe sudare con gli altri.
Senza Verstappen avrebbe perso solo nel 2021, a meno che Verstappen non lo
rimpiazzi con Latifi. Se ci metti un pilota più forte di Perez, e ce ne sono,
vince senza problemi.
fasolino
2024-04-21 13:50:52 UTC
Rispondi
Permalink
Se ci metti un pilota più forte di Perez, e ce ne sono,vince senza problemi.
Probabile, da vedere se con gli stessi distacchi. Nonostante le
safety car, Verstappen rifila dei distacchi da paura.


----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
Guglielmo
2024-04-21 15:13:28 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
In compenso Norris ha fatto un errore da pivello nella sprint race.
Eh ma dobbiamo metterci d'accordo, se un pilota non ci prova a
sopravanzare chi gli parte davanti e si accoda diciamo che non ha le
palle per provarci e non va bene, non ha la classe dei grandi. Se ci
prova e finisce sullo sporco precipitando indietro ha commesso un errore
da pivello e non va bene :) Va bene solo quando ci prova e gli va bene?
Se è così la trovo troppo semplicistica per così' dire :-)
Post by Despacito
Senza Verstappen avrebbe perso solo nel 2021, a meno che Verstappen non lo
rimpiazzi con Latifi. Se ci metti un pilota più forte di Perez, e ce ne sono,
vince senza problemi.
La pensavo così fino a stamattina alle 8.59 ora di Roma, ora non ne sono
tanto sicuro. Perez per quanto scarso possa essere ha fatto tre
secondi posti nelle gare precedenti, oggi non riusciva a portarsi a tiro
di disturbo da Norris, non so se qualcun altro che non sia Verstappen
sapesse fare molto di meglio.
Despacito
2024-04-21 16:14:41 UTC
Rispondi
Permalink
On 21 Apr 2024 at 17:13:28 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Post by Despacito
In compenso Norris ha fatto un errore da pivello nella sprint race.
Eh ma dobbiamo metterci d'accordo, se un pilota non ci prova a
sopravanzare chi gli parte davanti e si accoda diciamo che non ha le
palle per provarci e non va bene, non ha la classe dei grandi. Se ci
prova e finisce sullo sporco precipitando indietro ha commesso un errore
da pivello e non va bene :) Va bene solo quando ci prova e gli va bene?
Se è così la trovo troppo semplicistica per così' dire :-)
Ci sono due modi di essere forti, quello alla Mansell e quello alla Prost o
Niki Lauda. Io preferisco il secondo
Post by Guglielmo
Post by Despacito
Senza Verstappen avrebbe perso solo nel 2021, a meno che Verstappen non lo
rimpiazzi con Latifi. Se ci metti un pilota più forte di Perez, e ce ne sono,
vince senza problemi.
La pensavo così fino a stamattina alle 8.59 ora di Roma, ora non ne sono
tanto sicuro. Perez per quanto scarso possa essere ha fatto tre
secondi posti nelle gare precedenti, oggi non riusciva a portarsi a tiro
di disturbo da Norris, non so se qualcun altro che non sia Verstappen
sapesse fare molto di meglio.
Si,ma se togli Verstappen, qualcuno sulla Red Bull ci devi mettere. Quando
metti un pilota scarso, o comunque non di primo livello, in un top team, lo.
metti perché non stai puntando su di lui per vincere, ma per autare il primo.
Diciamo che sarei molto sorpreso se prendessero una seconda guida di Perez. Se
mettessero Norris, che dicevi prima, vincerebbe o no? Se no, è scarso.
Guglielmo
2024-04-21 16:21:48 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
Ci sono due modi di essere forti, quello alla Mansell e quello alla Prost o
Niki Lauda. Io preferisco il secondo
Secondo me Norris fa parte della categoria dei Lauda e Prost, non dei
Mansel. Anche Lauda e Prost hanno fatto quello che hanno fatto su
vetture che glielo consentivano di fare, finora Norris queste vetture
non le ha avuto. Oggi l'aveva ed ha dimostrato che contro gli altri
della sua categoria può fare il Lauda o il Prost.

Verstappen gioca su un'altra categoria al momento, non considerabile in
questo scenario.
Despacito
2024-04-21 16:44:55 UTC
Rispondi
Permalink
On 21 Apr 2024 at 18:21:48 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Post by Despacito
Ci sono due modi di essere forti, quello alla Mansell e quello alla Prost o
Niki Lauda. Io preferisco il secondo
Secondo me Norris fa parte della categoria dei Lauda e Prost, non dei
Mansel. Anche Lauda e Prost hanno fatto quello che hanno fatto su
vetture che glielo consentivano di fare, finora Norris queste vetture
non le ha avuto. Oggi l'aveva ed ha dimostrato che contro gli altri
della sua categoria può fare il Lauda o il Prost.
Norris sta a metà. Ha la sfiga di prendere la decisione sbagliata nei momenti
clou... cit. Sochi 2021
Post by Guglielmo
Verstappen gioca su un'altra categoria al momento, non considerabile in
questo scenario.
Verstappen è uno dei più forti perché è stronzo, anzi di più, però sa anche
leggere la gara. Per esempio ieri, mentre Norris andava per prati, si è difeso
duramente da Super Sainz, facendogli rovinare le gomme, e poi, quando è stato
il momento, ha iniziato a spingere e ha lasciato tutti al palo. Super Sainz è
un altro che sa leggere la gara, per esempio ieri è rimasto tutta la gara
dietro ad Alonso per attaccarlo nel finale e limitare la possibilità di
reazione sua e degli altri Però gli è andata male perché manca di un po' di
stronzaggine di Verstappen. L'olandese col cazzo che avrebbe lasciato la porta
aperta, sia ad Alonso, sia a Leclerc.
Tuttavia la fisica vale pure per Verstappen. Se la macchina che guida dà un
secondo al giro agli avversari, lo dà perché è in grado di darlo. Magari il
limite di Verstappen è un po' più alto di quello degli altri, ma non ci credo
che sia 1 secondo.
Cordy
2024-04-22 07:43:48 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
On 21 Apr 2024 at 18:21:48 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Verstappen gioca su un'altra categoria al momento, non considerabile in
questo scenario.
Verstappen è uno dei più forti perché è stronzo, anzi di più, però sa anche
leggere la gara.
Mmm... in questo momento Verstappen è indubbiamente in stato di grazia.
Ciò grazie ad una serie di fattori:

- se riesce ad involarsi primo nel corso delle prime tornate/giri, il
regolamento aerodinamico è congegnato in modo tale che chi segue
cercherà di sorpassare ai box, rimanendo nel frattempo ad alcuni secondi
di distanza, per evitare di stracciare le gomme. Essendo molto
migliorato nel giro secco, Verstappen parte sempre in pole o lì vicino
ed ovviamente questa per lui è una missione facile. Dato che RB imbrocca
spessissimo (bella forza!) la strategia,i distacchi si sommano, invece
di annullarsi, ai box.

- il dominio lo ha reso forte psicologicamente. A parte il fatto che è
l'unico che può permettersi impunemente un DNF, con la classifica e la
macchina che si ritrova, cosa che chi si ingaggia in un sorpasso con lui
sa benissimo, è figlio di tanto padre e quindi, se non altro per DNA... :)

- ha una macchina che gli consente di fare il bello ed il cattivo tempo.

- Perez ha oggettive difficoltà perché è Perez e non Verstappen (cioé,
ahilui, non è un campione), ma anche perché la macchina è pensata,
progettata e sviluppata nel corso della stagione usando come riferimento
le caratteristiche di guida ed i gusti di Verstappen. Dato che RB è
molto meglio di tutti i concorrenti e che Perez non è un pensiero,
ovviamente Markus fa tutto quello che gli pare.

Lo rivedremo dopo un paio di stagioni su una vettura affetta da
carciofismo acuto, per conferma. Ce n'è stato già uno (in effetti, 3, ma
sorvoliamo) che "avevano un secondo in meno nel piede", per mettersi a
beatificare Verstappen. La ruota gira, prima o poi. Citofonare Hamilton
per conferma...

Questo regolamento iper-prescrittivo, che blocca sviluppi, nuovi team,
nuovi fornitori, nuove soluzioni, ha portato ad una serie di dominii
prolungati, che annoiano noi appassionati. Direi che la sequenza è
Schumacher, Vettel, Hamilton e per ultimo Verstappen. Non vedo
miglioramenti all'orizzonte, solo cambiamenti di "re del periodo".
--
Ciao!
Stefano
Despacito
2024-04-22 08:31:48 UTC
Rispondi
Permalink
Questo regolamento iper-prescrittivo, che blocca sviluppi, nuovi team, nuovi
fornitori, nuove soluzioni, ha portato ad una serie di dominii prolungati,
che annoiano noi appassionati. Direi che la sequenza è Schumacher, Vettel,
Hamilton e per ultimo Verstappen. Non vedo miglioramenti all'orizzonte, solo
cambiamenti di "re del periodo".
Se vogliamo, è peggiorato. Schumacher e Vettel erano battibili, a parte
alcuni anni. Schumacher avrebbe potuto essere battuto nel 2000, ma le
vittorie della McLaren sono state equamente divise tra Hakkinen e
Coulthard, quindi hanno corso male loro. Era battibile nel 2003 ed è
stato battuto nel 2005 e 2006. Pure Vettel un paio di campionati li ha
vinti all'ultimo, specialmente il primo. Hamilton e Verstappen sono
stati (e Verstappen è) inavvicinabili.
Cordy
2024-04-23 07:49:24 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
Post by Cordy
Questo regolamento iper-prescrittivo, che blocca sviluppi, nuovi team,
nuovi fornitori, nuove soluzioni, ha portato ad una serie di dominii
prolungati, che annoiano noi appassionati. Direi che la sequenza è
Schumacher, Vettel, Hamilton e per ultimo Verstappen. Non vedo
miglioramenti all'orizzonte, solo cambiamenti di "re del periodo".
Se vogliamo, è peggiorato. Schumacher e Vettel erano battibili, a parte
alcuni anni. Schumacher avrebbe potuto essere battuto nel 2000, ma le
vittorie della McLaren sono state equamente divise tra Hakkinen e
Coulthard, quindi hanno corso male loro. Era battibile nel 2003 ed è
stato battuto nel 2005 e 2006. Pure Vettel un paio di campionati li ha
vinti all'ultimo, specialmente il primo. Hamilton e Verstappen sono
stati (e Verstappen è) inavvicinabili.
Infatti: progressivamente i regolamenti hanno vietato tutto. Prima le
gomme, ora i motori. Fra un po' verranno congelate le aerodinamiche,
così come sono presentate ad inizio anno. Hai voglia, a regolare
ammortizzatori ed angoli caratteristici... sai la ricerca? ;)
Chi vincerà la prima gara, presumibilmente (il predestinato può sempre
fare un incidente oppure avere un attacco di appendicite) le vincerà tutte.

Però la F1 non dovrebbe essere un campionato monomarca o giù di lì!
--
Ciao!
Stefano
Guglielmo
2024-04-23 16:37:02 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Cordy
Infatti: progressivamente i regolamenti hanno vietato tutto. Prima le
gomme, ora i motori. Fra un po' verranno congelate le aerodinamiche,
così come sono presentate ad inizio anno. Hai voglia, a regolare
ammortizzatori ed angoli caratteristici... sai la ricerca? ;)
Chi vincerà la prima gara, presumibilmente (il predestinato può sempre
fare un incidente oppure avere un attacco di appendicite) le vincerà tutte.
Però la F1 non dovrebbe essere un campionato monomarca o giù di lì!
Non sono molto d'accordo con questa visione delle cose. Se fosse così il
primo a vincere sarebbe il primo tutto l'anno, il secondo la prima gara
lo sarebbe tutto l'anno giù di lì e così col terzo, il quarto ecc.

In realtà è solo Verstappen o se vogliamo dirla così è solo la RedBull
che rispetta questa idea, gli altri dietro se la giocano gara dopo gara.
Ad esempio lo scorso anno McLaren partì da incubo, le prime gare faceva
veramente ma veramente, aiutami a dire veramente cagare :-) Ma con gli
aggiornamenti la situazione cambiò ed arrivo ad essere il secondo team
come prestazioni alla fine della stagione. Ferrari idem nel
miglioramento testimoniato anche dall'unica vittoria non RedBull.

Viceversa Aston Martin partì benissimo e poi si afflosciò, Hamilton andò
costante e arrivò al terzo posto in classifica finale.

Possiamo dire penso, che se si cancellasse la RedBull, più che altro
Verstappen, sarebbero stati due campionati del mondo combattuti ed
avvincenti ed anche questo scorcio di stagione è lo stesso film.

Che fare per "frenare" RedBull? È questo il dilemma, introdurre il BOP
in F1? Potrebbe essere un'idea, su altre categorie è la norma, in
Endurance nelle varie forme esiste da sempre, e pur tra mugugni ed
inevitabili sospetti funziona. Ma i puristi della F1 non l'accetteranno
sicuramente come opzione. Partenze a griglia invertita? Per Liberty
sarebbe tutto oro colato, spettacolo a go go, ma sarebbe la morte della
residua idea di sport in F1, io per primo lo vedo come un abominio.

Cosa resta? Boh... direi che la cosa più facile sarebbe fare come fecero
con Alfredo Binda al giro 1930. Lo pagarono per non correre... Quanto
dovrebbero pagare Max per convincerlo a stare fuori dall'abitacolo? :-)
Despacito
2024-04-23 17:13:42 UTC
Rispondi
Permalink
On 23 Apr 2024 at 18:37:02 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Non sono molto d'accordo con questa visione delle cose. Se fosse così il
primo a vincere sarebbe il primo tutto l'anno, il secondo la prima gara
lo sarebbe tutto l'anno giù di lì e così col terzo, il quarto ecc.
Beh però lo dicevamo da tempo che con questo regolamento sarebbe sato più
difficile recuperare
Post by Guglielmo
In realtà è solo Verstappen o se vogliamo dirla così è solo la RedBull
che rispetta questa idea, gli altri dietro se la giocano gara dopo gara.
Ad esempio lo scorso anno McLaren partì da incubo, le prime gare faceva
veramente ma veramente, aiutami a dire veramente cagare :-) Ma con gli
aggiornamenti la situazione cambiò ed arrivo ad essere il secondo team
come prestazioni alla fine della stagione. Ferrari idem nel
miglioramento testimoniato anche dall'unica vittoria non RedBull.
Secondo me, la McLaren deve aver sbagliato qualche cosa di grossolano e
mettendolo a posto è riuscita a migliorare tutto. Faccio un esempio idiota.
Hai una ruota spiattellata: finché ce l'hai non vai un cazzo, la cambi e fai
il giro veloce. Il problema è quando l'insieme non funziona a dovere e ogni
cosa per qualche piccola cosa. Con le regole attuali puoi muoverti di
pochissimo e tuttavia quel pochissimo costa un sacco di soldi
Post by Guglielmo
Viceversa Aston Martin partì benissimo e poi si afflosciò, Hamilton andò
costante e arrivò al terzo posto in classifica finale.
Possiamo dire penso, che se si cancellasse la RedBull, più che altro
Verstappen, sarebbero stati due campionati del mondo combattuti ed
avvincenti ed anche questo scorcio di stagione è lo stesso film.
Sì, ma si sarebbe potuto dire quasi sempre durante i periodi di dominio. Il
distacco tra primo e secondo di solito è maggiore che tra secondo e terzo e
così via. E comunque continuo a non essere d'accordo che senza Verstappen
sarebbe cambiato il risultato. Probabilmente il numero di vittorie e di pole,
ma ben difficilmente l'esito del campionato.
Post by Guglielmo
Che fare per "frenare" RedBull? È questo il dilemma, introdurre il BOP
in F1? Potrebbe essere un'idea, su altre categorie è la norma, in
Endurance nelle varie forme esiste da sempre, e pur tra mugugni ed
inevitabili sospetti funziona.
Certo che funziona, se livelli tutto verso il basso qualcuno che riesca a
competere lo devi trovare per forza.
Post by Guglielmo
Ma i puristi della F1 non l'accetteranno
sicuramente come opzione.
Anch'io sarei contrario. Non mi entusiasma l'idea che qualcuno ceda parte del
proprio vantaggio competitivo a un altro, che poi magari vince e risulta per
tutti il migliore.
Post by Guglielmo
Partenze a griglia invertita? Per Liberty
sarebbe tutto oro colato, spettacolo a go go, ma sarebbe la morte della
residua idea di sport in F1, io per primo lo vedo come un abominio.
tempo 2 gp e ci sarebbe la lotta a fare il giro più lento. Cazzo, io uscirei
con le hard usate. Potrebbe avere un senso, cioè una convenienza, se dividessi
i punti tra il sabato e la domenica. Ma ti potrebbe capitare che una macchina
di merda come la Ferrari 2023 si troverebbe a lottare per il mondiale grazie
ai punti della pole.
Post by Guglielmo
Cosa resta?
Chiamare Valentina Nappi che avrebbe miglior successo di quella che si esibita
nell'ultimo scandalo.
Post by Guglielmo
Boh... direi che la cosa più facile sarebbe fare come fecero
con Alfredo Binda al giro 1930. Lo pagarono per non correre... Quanto
dovrebbero pagare Max per convincerlo a stare fuori dall'abitacolo? :-)
Continuo a pensare che di piloti in grado di vincere con quella macchina non
ci sia solo lui
Guglielmo
2024-04-23 17:25:11 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Cosa resta?
Chiamare Valentina Nappi che avrebbe miglior successo di quella che si esibita
nell'ultimo scandalo.
ROTFL :-)
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Boh... direi che la cosa più facile sarebbe fare come fecero
con Alfredo Binda al giro 1930. Lo pagarono per non correre... Quanto
dovrebbero pagare Max per convincerlo a stare fuori dall'abitacolo? 🙂
Continuo a pensare che di piloti in grado di vincere con quella macchina non
ci sia solo lui
OK, lasciamo perdere il solo Verstrappen e diciamo: quanto dovrebbero
pagare RedBull per stare lontano dai circuiti? Un milardino? Due
miliardi? Tre?

Binda si contentò con 25.500 lire del 1930, 'na miseria anche allora.
Facciamo una colletta? Crowdfunding :-D

Eh, a parte gli scherzi non mi sembra per niente facile trovare una
soluzione che non sia aspettare il 2026, per poi magari vedere che non è
cambiato nulla.
Despacito
2024-04-23 19:14:43 UTC
Rispondi
Permalink
On 23 Apr 2024 at 19:25:11 CEST, "Guglielmo"
Post by Guglielmo
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Cosa resta?
Chiamare Valentina Nappi che avrebbe miglior successo di quella che si esibita
nell'ultimo scandalo.
ROTFL :-)
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Boh... direi che la cosa più facile sarebbe fare come fecero
con Alfredo Binda al giro 1930. Lo pagarono per non correre... Quanto
dovrebbero pagare Max per convincerlo a stare fuori dall'abitacolo? 🙂
Continuo a pensare che di piloti in grado di vincere con quella macchina non
ci sia solo lui
OK, lasciamo perdere il solo Verstrappen e diciamo: quanto dovrebbero
pagare RedBull per stare lontano dai circuiti? Un milardino? Due
miliardi? Tre?
Binda si contentò con 25.500 lire del 1930, 'na miseria anche allora.
Facciamo una colletta? Crowdfunding :-D
io chiederei come minimo tutti i soldi che mi darebbe la FIA + gli sponsor +
entrate varie legate alla posizione dominante (tipo ospitate in tv ecc.) più
un altro 50%, altrimenti mi conviene correre
Post by Guglielmo
Eh, a parte gli scherzi non mi sembra per niente facile trovare una
soluzione che non sia aspettare il 2026, per poi magari vedere che non è
cambiato nulla.
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
Guglielmo
2024-04-24 06:35:37 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
io chiederei come minimo tutti i soldi che mi darebbe la FIA + gli sponsor +
entrate varie legate alla posizione dominante (tipo ospitate in tv ecc.) più
un altro 50%, altrimenti mi conviene correre
Ragionevole.
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Eh, a parte gli scherzi non mi sembra per niente facile trovare una
soluzione che non sia aspettare il 2026, per poi magari vedere che non è
cambiato nulla.
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
Adesso siamo a quattro anni, 2022-2026, anche se è da vedere cosa si
intende o si deve intendere per rivoluzione tecnica, per qualcuno potrà
esserlo per qualcun altro non lo sarà. Vedremo.

Il che non vuol dire che gli altri si devono sedere ed aspettare,
bisogna essere il primo degli altri per approfittare dell'eventuale
defaillance occasionale.

Di certo RedBul ha uno scoglio in più di ostacolo davanti, sta
realizzando un PU tutta sua e come ha giustamente detto Horner, in
questo Ferrari ha ottanta anni di vantaggio su di loro... :-)
Cordy
2024-04-24 10:54:38 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
Post by Despacito
io chiederei come minimo tutti i soldi che mi darebbe la FIA + gli sponsor +
entrate varie legate alla posizione dominante (tipo ospitate in tv ecc.) più
un altro 50%, altrimenti mi conviene correre
Ragionevole.
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Eh, a parte gli scherzi non mi sembra per niente facile trovare una
soluzione che non sia aspettare il 2026, per poi magari vedere che non è
cambiato nulla.
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
Adesso siamo a quattro anni, 2022-2026, anche se è da vedere cosa si
intende o si deve intendere per rivoluzione tecnica, per qualcuno potrà
esserlo per qualcun altro non lo sarà. Vedremo.
Il che non vuol dire che gli altri si devono sedere ed aspettare,
bisogna essere il primo degli altri per approfittare dell'eventuale
defaillance occasionale.
Di certo RedBul ha uno scoglio in più di ostacolo davanti, sta
realizzando un PU tutta sua e come ha giustamente detto Horner, in
questo Ferrari ha ottanta anni di vantaggio su di loro... :-)
In una situazione in cui è tutto rigidamente disciplinato, che cosa
sarebbe la tua proposta, cambiare regolamento tecnico, totalmente, ogni
3 anni? :D

No, dài.

Il punto è che si è arrivata a regolamentare anche i bulloni (non
scherzo!) per livellare il più possibile le prestazioni fra ricchi e
poveri. Ma il risultato è l'opposto dello sperato.

Liberalizzando di più si tornerebbe ad avere auto veloci ed auto così
così, però con la possibilità di copiare. Anzi: di copiare migliorando,
perché copiare soltanto non basta. Ci sono solo io che ho nostalgia
della F1 degli anni '70, un mortaretto scoppiettante, piena di novità ad
ogni gara? Evidentemente, si.
--
Ciao!
Stefano
Despacito
2024-04-24 14:00:28 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Cordy
Post by Guglielmo
Post by Despacito
io chiederei come minimo tutti i soldi che mi darebbe la FIA + gli sponsor +
entrate varie legate alla posizione dominante (tipo ospitate in tv ecc.) più
un altro 50%, altrimenti mi conviene correre
Ragionevole.
Post by Despacito
Post by Guglielmo
Eh, a parte gli scherzi non mi sembra per niente facile trovare una
soluzione che non sia aspettare il 2026, per poi magari vedere che non è
cambiato nulla.
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
Adesso siamo a quattro anni, 2022-2026, anche se è da vedere cosa si
intende o si deve intendere per rivoluzione tecnica, per qualcuno potrà
esserlo per qualcun altro non lo sarà. Vedremo.
Il che non vuol dire che gli altri si devono sedere ed aspettare,
bisogna essere il primo degli altri per approfittare dell'eventuale
defaillance occasionale.
Di certo RedBul ha uno scoglio in più di ostacolo davanti, sta
realizzando un PU tutta sua e come ha giustamente detto Horner, in
questo Ferrari ha ottanta anni di vantaggio su di loro... :-)
In una situazione in cui è tutto rigidamente disciplinato, che cosa
sarebbe la tua proposta, cambiare regolamento tecnico, totalmente, ogni
3 anni? :D
No, dài.
beh in effetti è affidarsi alla probabilità che non sia sempre lo stesso a
fare il progetto migliore. L'equilibrio tecnico lo dovresti raggiungere non
cambiando mai nessuna regola, ma a quel punto tanti saluti allo sviluppo
tecnologico.
Post by Cordy
Il punto è che si è arrivata a regolamentare anche i bulloni (non
scherzo!) per livellare il più possibile le prestazioni fra ricchi e
poveri. Ma il risultato è l'opposto dello sperato.
La cosa dei ricchi e poveri non aveva nessuna speranza per i poveri. econdo me
era solo una esigenza di alcuni ricchi di mettere un tetto una volta per tutte
Post by Cordy
Liberalizzando di più si tornerebbe ad avere auto veloci ed auto così
così, però con la possibilità di copiare. Anzi: di copiare migliorando,
perché copiare soltanto non basta. Ci sono solo io che ho nostalgia
della F1 degli anni '70, un mortaretto scoppiettante, piena di novità ad
ogni gara? Evidentemente, si.
ma gli anni '70 sono passati e non tormeranno più, non solo per la F1. E, il
cambiamento verso regole sempre più strette è stato favorito anche dalle
proteste infinite per limitare gli altri che ci sono sempre state. Anzi,
stranamente dopo la TD039 non si sta sentendo più niente. Ormail la F1 è fatta
da uno che scappa e gli altri che inseguono. Probabilmente il 2021 è andata di
culo "grazie" al Covid, visto che la Red Bull ha fatto l'ultimo step proprio
quell'anno che all'inizio non era previsto.
MaxBass I-D #+GTT
2024-04-24 15:00:45 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Cordy
Il punto è che si è arrivata a regolamentare anche i bulloni (non
scherzo!) per livellare il più possibile le prestazioni fra ricchi e
poveri. Ma il risultato è l'opposto dello sperato.
In realtà non è affatto l'opposto dello sperato: la griglia è più corta.
Forse corta come non lo è mai stata.
Il problema è che l'unico "saltino" è proprio tra il 1° e il 2°.
E con vetture che non si rompono praticamente mai (Verstappen ha appena
abbandonato la discussione...) quel gap è più che sufficiente a vincerle
tutte, come ben si vede.
E di questo bisogna farsene una ragione: l'imprevedibilità data dalla
carenza di affidabilità non la vedremo mai più.
Post by Cordy
Liberalizzando di più si tornerebbe ad avere auto veloci ed auto così
così, però con la possibilità di copiare.
E soprattutto spendendo un sacco... Che è quello che nessuno vuole più fare.
Post by Cordy
Ci sono solo io che ho nostalgia
della F1 degli anni '70, un mortaretto scoppiettante, piena di novità ad
ogni gara? Evidentemente, si.
Inevitabile richiamo a come si stava meglio quando si stava peggio. :-))
MaxBass I-D #+GTT
2024-04-24 14:55:19 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
anche se è da vedere cosa si
intende o si deve intendere per rivoluzione tecnica, per qualcuno potrà
esserlo per qualcun altro non lo sarà. Vedremo.
Figa... Nel 2026 cambiano sia le vetture che i motori se non è
rivoluzione manco questa...
liftman
2024-04-26 17:15:18 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
e i costi di 'sta "rivoluzione"?
L'unica cosa sensata sarebbe: tutto quello che riesci a pagarti con il
budget cap", così chi vuole le prove se le fa, chi preferisce il cambio
automatico pure, chi volesse un 16 cilindri con 4 turbine se lo fa e via
dicendo.

L'auto dovrebbe poter entrare in una "scatola", posta su di una
bilancia, benzina uguale per tutti e in quantità uguale per tutti.
Ovviamente togliere tutti di cazzo di sensori sparsi per l'asfalto per
stare a far la punta al lapis e punire a cazzo di cane chi rischia il
collo per guadagnare un nanosecondo.

Tanto qualsiasi soluzione ha dei pregi e dei difetti, ma almeno ci
sarebero macchine diverse, e gli ingegneri inpiegherebbero meglio le
loro sinapsi, piuttosto che usarle per trovare zone grigie nei
regolamenti per inculare gli altri.
--
In attesa del "rifornimento" chi guida elettrico ingrasserà come un maiale!!
Despacito
2024-04-26 18:29:17 UTC
Rispondi
Permalink
On 26 Apr 2024 at 19:15:18 CEST, "liftman"
Post by liftman
Post by Despacito
Potrebbero fare delle rivoluzioni tecniche ogni tre anni, in modo che nessuno
abbia il tempo di studiare per bene e siano tutti piuttosto lontani dal
limite, con ampi spazi di miglioramento
e i costi di 'sta "rivoluzione"?
Lol, come se ce li metto io o tu
Post by liftman
Ovviamente t
di ovvio non c'è niente. Quelli che ci sono adesso non è che stanno là per
limitare lo spettacolo il più possibile, visto che, quello che li fa
guadagnare, è proprio l'interesse della gente. Tutte le rivoluzioni vanno bene
fino a prova contraria, che ovviamente non possiamo avere.
Guglielmo
2024-04-27 07:48:41 UTC
Rispondi
Permalink
Post by liftman
L'auto dovrebbe poter entrare in una "scatola", posta su di una
bilancia, benzina uguale per tutti e in quantità uguale per tutti.
Questo sarebbe sì l'ideale che penso gradiremmo tutti, ma gli ideali per
definizione sono tali perché esistono e possono esistere solo nella
mente delle persone, non sono applicabili integralmente.

Nel caso specifico ad esempio un regolamento del genere che non
contempla alcuna norma e regola di sicurezza ci riporterebbe agli anni
gloriosi in cui si moriva e si andava all'ospedale per gravissimi traumi
continuamente.

Come al solito tra il tutto ed il niente sarebbe meglio trovare una via
di mezzo :-) ed è qui il difficile, trovare l'accordo che vada bene se
non per tutti per la maggioranza. Però visto e considerato che in realtà
dello sport in quanto tale in F1 è rimasto ben poco e si tratta solo di
un gigantesco show-business, quello che tutti gli attori in gioco
vogliono è avere regole ferree e stringenti di modo da poter fare il
loro compitino facile da mettere in pista e godersi il lauto guadagno.
Stanno più attenti a non far entrare un altro a spartirsi la torta che
pensare alla competizione sportiva.
liftman
2024-04-27 11:25:52 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
Nel caso specifico ad esempio un regolamento del genere che non
contempla alcuna norma e regola di sicurezza ci riporterebbe agli anni
gloriosi in cui si moriva e si andava all'ospedale per gravissimi traumi
continuamente.
OK. giusto, consideriamo una "cellula" dove siede il pilota omologata,
alla quale i singoli team applicano i loro "concetti" di sospensioni,
motori e compagnia cantante, tutto nel rispetto del BC.
Post by Guglielmo
Come al solito tra il tutto ed il niente sarebbe meglio trovare una via
di mezzo :-) ed è qui il difficile, trovare l'accordo che vada bene se
non per tutti per la maggioranza. Però visto e considerato che in realtà
dello sport in quanto tale in F1 è rimasto ben poco e si tratta solo di
un gigantesco show-business, quello che tutti gli attori in gioco
vogliono è avere regole ferree e stringenti di modo da poter fare il
loro compitino facile da mettere in pista e godersi il lauto guadagno.
Stanno più attenti a non far entrare un altro a spartirsi la torta che
pensare alla competizione sportiva.
Allora smettano di chiamarlo sport, e lo considerino per quello che è
diventato, uno spettacolo come un talent, dove invece di cantare o fare
imitazioni, si guidano delle auto...
--
In attesa del "rifornimento" chi guida elettrico ingrasserà come un maiale!!
Guglielmo
2024-04-27 15:07:11 UTC
Rispondi
Permalink
Post by liftman
OK. giusto, consideriamo una "cellula" dove siede il pilota omologata,
alla quale i singoli team applicano i loro "concetti" di sospensioni,
motori e compagnia cantante, tutto nel rispetto del BC.
Non basterebbe perché c'è tutto il contorno alla cellula. Ad esempio
l'altro ieri ho visto questa foto:

https://ibb.co/Bnj9TQC

È la vettura del rogo di Lauda, forse il rogo più famoso e ricordato da
noi ma era solo uno dei tanti in quei decenni eroici.

Sarebbe tollerabile al giorno d'oggi una macchina che a causa di un
incedente che lascia tutto sommato incolume il pilota prenda fuoco come
una torcia senza dare il tempo al pilota di scendere dalla sua cellula
intatta dopo il crash? Direi di no. Il serbatoio ed i condotti di
alimentazione del carburante è un esempio delle tante altre cose che vanno
regolamentate in una vettura oggi. E quindi regolamenta la cellula,
regolamenta il serbatoio, regolamenta questo e quell'altro e vedi che il
concetto iniziale va presto a farsi benedire perché inapplicabile.

Mi spiace ma il progresso umano miete le sue vittime e le competizioni
motoristiche "libere" sono tra loro.

Quello che si dovrebbe trovare è un buon punto di incontro tra il tutto
tutto ed il niente niente, ed è difficile. Al momento sembra che
effettivamente si è stretto troppo la corda sul niente niente (della
possibilità di inventare cose diverse). Ma nella realtà vediamo RedBull
che viaggia su altri binari, qualcosa loro l'avranno inventato o
trovato...
liftman
2024-04-27 22:28:52 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
Sarebbe tollerabile al giorno d'oggi una macchina che a causa di un
incedente che lascia tutto sommato incolume il pilota prenda fuoco come
una torcia senza dare il tempo al pilota di scendere dalla sua cellula
intatta dopo il crash? Direi di no. Il serbatoio ed i condotti di
alimentazione del carburante è un esempio delle tante altre cose che vanno
regolamentate in una vettura oggi. E quindi regolamenta la cellula,
regolamenta il serbatoio, regolamenta questo e quell'altro e vedi che il
concetto iniziale va presto a farsi benedire perché inapplicabile.
facciamo che, si regolamenti tutto ad esclusione della meccanica,
comprese sospensioni, e tutta la parte aerodinamica che non concorre
alla sicurezza attiva del pilota...
Post by Guglielmo
Quello che si dovrebbe trovare è un buon punto di incontro tra il tutto
tutto ed il niente niente, ed è difficile. Al momento sembra che
effettivamente si è stretto troppo la corda sul niente niente (della
possibilità di inventare cose diverse). Ma nella realtà vediamo RedBull
che viaggia su altri binari, qualcosa loro l'avranno inventato o
trovato...
il problema è che chi non trova subito, non trova più..
--
In attesa del "rifornimento" chi guida elettrico ingrasserà come un maiale!!
Cordy
2024-05-02 13:46:24 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
Sarebbe tollerabile al giorno d'oggi una macchina che a causa di un
incedente che lascia tutto sommato incolume il pilota prenda fuoco come
una torcia senza dare il tempo al pilota di scendere dalla sua cellula
intatta dopo il crash? Direi di no. Il serbatoio ed i condotti di
alimentazione del carburante è un esempio delle tante altre cose che vanno
regolamentate in una vettura oggi. E quindi regolamenta la cellula,
regolamenta il serbatoio, regolamenta questo e quell'altro e vedi che il
concetto iniziale va presto a farsi benedire perché inapplicabile.
Beh, ma fra le (sacrosante) regole tecniche di sicurezza, crash test
compresi ed arrivare a regolamentare la posizione delle ali, i tre soli
tipi di gomme uguali per tutti, il software dei sistemi che
sovrintendono la PU, l'ala massima ecc. ecc. ... direi che ce ne corre.
Mica ho scritto "no rules". Ho scritto "più libertà di provare nuove
strade".
--
Ciao!
Stefano
Despacito
2024-04-27 15:54:46 UTC
Rispondi
Permalink
On 27 Apr 2024 at 13:25:52 CEST, "liftman"
Post by liftman
Post by Guglielmo
Nel caso specifico ad esempio un regolamento del genere che non
contempla alcuna norma e regola di sicurezza ci riporterebbe agli anni
gloriosi in cui si moriva e si andava all'ospedale per gravissimi traumi
continuamente.
OK. giusto, consideriamo una "cellula" dove siede il pilota omologata,
alla quale i singoli team applicano i loro "concetti" di sospensioni,
motori e compagnia cantante, tutto nel rispetto del BC.
ma tu eri favorevole al budget cup o hai cambiato idea? A me continua a non
fregare niente come prima, tanto si è cambiato un dominio per un altro.
Adesso, se per caso Ferrari prendesse pure Newey, si troverebbe ad aver
ingaggiato due pezzi da novanta insieme, che sicuramnete andaranno a finire
fuori del budget cap in qualche modo. Ma siccome la tasca reale è sempre
quella, alla fine è una grossa presa per il culo, perché chi può spende e chi
no si attacca. Però se qualcuno volesse sopperire al genio di Newey con le ore
di prove di test al simulatore o in pista, in quel caso quello è inculato,
perché quello è regolato e conteggiato.
Post by liftman
Post by Guglielmo
Come al solito tra il tutto ed il niente sarebbe meglio trovare una via
di mezzo :-) ed è qui il difficile, trovare l'accordo che vada bene se
non per tutti per la maggioranza. Però visto e considerato che in realtà
dello sport in quanto tale in F1 è rimasto ben poco e si tratta solo di
un gigantesco show-business, quello che tutti gli attori in gioco
vogliono è avere regole ferree e stringenti di modo da poter fare il
loro compitino facile da mettere in pista e godersi il lauto guadagno.
Stanno più attenti a non far entrare un altro a spartirsi la torta che
pensare alla competizione sportiva.
Allora smettano di chiamarlo sport, e lo considerino per quello che è
diventato, uno spettacolo come un talent, dove invece di cantare o fare
imitazioni, si guidano delle auto...
Alla fine tutti gli sport sono talent, lo sport finisce quando il talent non
basta più.
liftman
2024-04-27 22:38:05 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Despacito
ma tu eri favorevole al budget cup o hai cambiato idea? A me continua a non
assolutamente contrario, o almeno non con limiti così bassi. Se nno hai
quattrini cambi categoria, mica lo dice il medico di correre in F1.
Post by Despacito
no si attacca. Però se qualcuno volesse sopperire al genio di Newey con le ore
di prove di test al simulatore o in pista, in quel caso quello è inculato,
perché quello è regolato e conteggiato.
quando la tua auto va meno delle altre e non puoi fare un'ora in + di
galleria (pur avendo i soldi, e/o avendo proprio la galleria in cortile,
vicina vicina all'officina), o vedere se il pezzo nuovo funziona _prima_
di perdere del tempo nelle FP, a scapito anche della messa a punto
ideale, c'è poco da fare. Anche il genio si arrende...
--
In attesa del "rifornimento" chi guida elettrico ingrasserà come un maiale!!
MaxBass I-D #+GTT
2024-04-24 14:16:48 UTC
Rispondi
Permalink
Post by Guglielmo
ps. comincio a credere che Marko non esageri volutamente quando dice che
senza Max RedBull se la dovrebbe sudare con gli altri.
Non esagera talmente e talmente volutamente che le classifiche dicono
che senza MV la RBR avrebbe vinto anche con SP (e sarebbe comodamente in
testa al campionato pure adesso).
Pensa con un ottimo pilota al posto di MV, anche meno forte di MV,
quanto avrebbe perso...
Loading...