Discussione:
Una bella pagina di sport
(troppo vecchio per rispondere)
David Mancini
2006-09-11 07:17:44 UTC
Permalink
Era dai tempi di Suzuka 89 che non sentivo la realtà così stravolta.
Massa sarebbe stato bloccato e Alonso antisportivo! Rivedendo le
immagini si direbbe incredibile. La realtà è che tutti sanno che la
Renault di Alonso non ha influito sul tempo di Massa (e anche se lo
avesse, sarebbe stata una influenza vantaggiosa come detto da Capelli in
diretta TV). Siamo a Monza, ricordo che nel 76 Hunt fu costretto a
partire ultimo... Moss fece togliere una penalizzazione ingiusta al suo
rivale Hawthorn il quale vinse il titolo. Massa invece è bene inserito
nel contesto sportivo in cui si ritrova...
IMHO un GP truccato, come il campionato del resto, quando si mette
improvvisamente fuori combattimento il Mass Damper fino a quel momento
regolarissimo (dejà vu del 2003...).
IMHO ad Alonso, per fargli raggiungere il terzo posto, gli hanno alzato
la soglia dei giri e il motore non ha retto.
IMHO senza penalizzazione del sabato FA sarebbe arrivato terzo,
con il Mass Damper avrebbe lottato per la vittoria.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Ivan Pintori
2006-09-11 07:24:10 UTC
Permalink
Post by David Mancini
IMHO un GP truccato, come il campionato del resto, quando si mette
improvvisamente fuori combattimento il Mass Damper fino a quel momento
regolarissimo (dejà vu del 2003...).
Alonso si è ritirato per un motore scoppiato, non te lo scordare.

E il Mass Damper non è mai stato regolare. La FIA non ha MAI ricevuto
informativa sull'oggetto e non ha MAI dato la sua pprovazione.
Post by David Mancini
IMHO ad Alonso, per fargli raggiungere il terzo posto, gli hanno alzato
la soglia dei giri e il motore non ha retto.
BUM! Guarda che Alonso ha fatto la gara a 1 secondo e mezzo al giro più
lento dei primi. Ergo che se tu hai ragione, allora la Renault è indietro
di un secondo e mezzo.
Post by David Mancini
IMHO senza penalizzazione del sabato FA sarebbe arrivato terzo,
con il Mass Damper avrebbe lottato per la vittoria.
BUM due. La Renault stava perdendo terreno prima di avergli tolto il Mass
Damper. E comunque questa storia del MS dipende dalla McLaren che ha
denunciato la cosa. Quindi mi spieghi come fa questo campionato ad esser
falsato? Non mi sembra che la McLaren ne abbia avuto un particolare
vantaggio.

ivan
--
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)
PhasorŸ
2006-09-11 07:30:32 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
Damper. E comunque questa storia del MS dipende dalla McLaren che ha
denunciato la cosa.
Tu continui a sostenere questa cosa, mi dai le prove per favore?
MaxBass #I-D
2006-09-11 07:58:00 UTC
Permalink
Post by PhasorŸ
Tu continui a sostenere questa cosa, mi dai le prove per favore?
Così hanno detto: la protesta nasce da una lettera made in McLaren.
Ovviamente io non ho mai visto la lettera e prendo per buono il "si
dice".
Phasor?
2006-09-11 08:29:32 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
Post by PhasorŸ
Tu continui a sostenere questa cosa, mi dai le prove per favore?
Così hanno detto: la protesta nasce da una lettera made in McLaren.
Ovviamente io non ho mai visto la lettera e prendo per buono il "si
dice".
Qui lo posti come cosa Insindacabile.
Io potrei dire lo stesso della Ferrari.
Quindi non puoi affermarlo con certezza!
Giorgio Lucarelli
2006-09-11 12:40:34 UTC
Permalink
Il Mon, 11 Sep 2006 10:29:32 +0200, "Phasor?"
Post by Phasor?
Qui lo posti come cosa Insindacabile.
Io potrei dire lo stesso della Ferrari.
Quindi non puoi affermarlo con certezza!
prova a chiederlo alla maestra, oggi sono ricominciate le scuole no?
;-)
El Fefo
2006-09-11 13:11:44 UTC
Permalink
Post by Phasor?
Qui lo posti come cosa Insindacabile.
Io potrei dire lo stesso della Ferrari.
Quindi non puoi affermarlo con certezza!
Non l'ha affermato qualcuno del NG ... :) ... la notizia è uscita anche su
F1Live ... :-)
--
|| ____________________________
_____ll / In attesa del GP di Shanghai ... |
,_______/p__l l l El Fefo, ISW 045 |
\_'_ l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
/( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~ ?~ ( o )-( o )\
David Mancini
2006-09-11 07:35:57 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
E il Mass Damper non è mai stato regolare.
però la Ferrari ci ha corso, come mai?
Post by Ivan Pintori
BUM! Guarda che Alonso ha fatto la gara a 1 secondo e mezzo al giro più
lento dei primi. Ergo che se tu hai ragione, allora la Renault è indietro
di un secondo e mezzo.
sono d'accordo, la Renault a Monza era indietro di 1"5 (senza TMD..).
FA ha rimontato la BMW che era più veloce e per far questo IMHO hanno
dovuto aumentare i giri (dopo il primo pit) per farlo uscire davanti
dopo la seconda sosta.
Post by Ivan Pintori
BUM due. La Renault stava perdendo terreno prima di avergli tolto il Mass
Damper.
può essere. Ma una volta tolto la Renault perde 1"5...
Post by Ivan Pintori
E comunque questa storia del MS dipende dalla McLaren che ha
denunciato la cosa.
può essere.
Post by Ivan Pintori
Quindi mi spieghi come fa questo campionato ad esser
falsato?
a me pare evidente, ma forse sono strano io.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Richard Scorpion
2006-09-11 08:07:30 UTC
Permalink
Post by David Mancini
Post by Ivan Pintori
Quindi mi spieghi come fa questo campionato ad esser
falsato?
a me pare evidente, ma forse sono strano io.
no david, nn sei strano tu! lo sanno tutti ke questo campionato ormai è
falsato (e con tutti intendo TUTTI) ma come è normale che sia i sostenitori
di MS cercano di vederla diversamente....

se fosse alonso al posto di MS e viceversa... prefererirei ke vincesse MS x
tutte le scorrettezze subite.. e ci siamo capiti..
MaxBass #I-D
2006-09-11 07:57:19 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
E il Mass Damper non è mai stato regolare. La FIA non ha MAI ricevuto
informativa sull'oggetto e non ha MAI dato la sua pprovazione.
Quando avrai finito di stravolgere la realtà fai un fischio.
La FIA lo sapeva benissimo e lo aveva approvato.
Ma su una cosa hai indirettamente ragione; quelli della Renault sono
dei fessi: in un mondo di avvocati mercenari fidarsi dell'approvazione
del delegato tecnico FIA (sì ... lo stesso che un anno dopo ha deciso
che era illegale) senza un'approvazione scritta è da coglioni.
Phasor?
2006-09-11 07:59:02 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
Quando avrai finito di stravolgere la realtà fai un fischio.
La FIA lo sapeva benissimo e lo aveva approvato.
Ma su una cosa hai indirettamente ragione; quelli della Renault sono
dei fessi: in un mondo di avvocati mercenari fidarsi dell'approvazione
del delegato tecnico FIA (sì ... lo stesso che un anno dopo ha deciso
che era illegale) senza un'approvazione scritta è da coglioni.
Alonso lo stronso mi sta sulle balle e soffro già ora al pensiero di vederlo
alla guida delle monoposto argentee (meno male che c'è Hamilton)

Però su una cosa ha ragione: la F1 ormai ha perso completamente il concetto
di SPORT.
Ivan Pintori
2006-09-11 08:59:50 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
La FIA lo sapeva benissimo e lo aveva approvato.
No. Ti faccio avere copa della dichiarazione di Mosley che non hanno mai
ricevuto fax di valutazione sull'oggetto.
Post by MaxBass #I-D
quelli della Renault sono dei fessi
Sono stati dei fessi a non pararsi il culo nel 2005 a mandare il fax a
Whithing. L'avessero fatto, la McLaren non avrebbe sporto denuncia.

ivan
--
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)
PhasorŸ
2006-09-11 09:02:40 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
Sono stati dei fessi a non pararsi il culo nel 2005 a mandare il fax a
Whithing. L'avessero fatto, la McLaren non avrebbe sporto denuncia.
Come fai a essere così sicuro che sia stata la McLaren? Ne hai le prove?
MaxBass #I-D
2006-09-11 09:20:46 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
No. Ti faccio avere copa della dichiarazione di Mosley che non hanno mai
ricevuto fax di valutazione sull'oggetto.
Vedo che come solito rispondi solo a quel che ti fa comodo.
Peraltro lasciando intendere che io abbia detto da qualche parte che il
fax lo abbiano mandato
Post by Ivan Pintori
Sono stati dei fessi a non pararsi il culo nel 2005 a mandare il fax a
Whithing. L'avessero fatto, la McLaren non avrebbe sporto denuncia.
Impara a quotare correttamente.
E se vuoi continuare in questo esercizio meglio che scegli altro
utente.
Emet
2006-09-11 14:39:45 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
Post by MaxBass #I-D
La FIA lo sapeva benissimo e lo aveva approvato.
No. Ti faccio avere copa della dichiarazione di Mosley che non hanno mai
ricevuto fax di valutazione sull'oggetto.
Post by MaxBass #I-D
quelli della Renault sono dei fessi
Sono stati dei fessi a non pararsi il culo nel 2005 a mandare il fax a
Whithing. L'avessero fatto, la McLaren non avrebbe sporto denuncia.
possibile che sapessero che il mass dumper era probabilmente
illegale e visti i vantaggi che dava hanno preferito navigare nel
dubbio: in fondo finchè alla McLaren non hanno sporto reclamo
gli è andata bene e ne hanno tratto vantaggio. Se avessero
inviato il fax in caso venisse poi confermato come illegale
non avrebbero più potuto farci niente se non cestinare tutto
il lavoro fatto finora.
lreds
2006-09-12 00:22:52 UTC
Permalink
Post by Ivan Pintori
[cut]
Sono stati dei fessi a non pararsi il culo nel 2005 a mandare il fax a
Whithing. L'avessero fatto, la McLaren non avrebbe sporto denuncia.
Non è detto.
Per fare un esempio, i tanto contestati coperchi delle ruote
posteriori della Ferrari sono stati presentati alla Fia con tutta la
documentazione su materiali, misure, principi di funzionamento e scopo
di utilizzo ed in base a questa documentazione la Fia li ha
considerati legali.
Ovviamente i coperchi attualmente montati dalla Ferrari si presume
siano in tutto e per tutto conformi ai modelli presentati.

La Renault, invece, ha presentato direttamente alle verifiche tecniche
di un pre-gara lo schema mass-dumper. I commissari tecnici, all'epoca,
lo considerarono parte integrante della sospensione.
E' da dire che al momento della contestazione il delegato tecnico Fia
ha dichiarato che, nel corso del tempo, la massa scorrevole era
aumentata considerevolmente rispetto a quella iniziale.
Il delegato tecnico ha giudicato che tale aumento modificasse
sostanzialmente il "principio" di funzionamento della sospensione e
degli effetti ottenuti, e si è arrivati alla sua esclusione.

Direi che tra l'iter dell'una e dell'altra innovazione ci passa una
bella differenza.
I coperchi sono così, e così rimangono a meno che non si giustifichi
una loro variazione.
Con il mass dumper la Renault ha potuto effettuare variazioni
sostanziali giocando sull'accettazione iniziale.

E visto che ci siamo, mi piacerebbe tanto sapere se anche in altri
famosi casi di dispositivi prima accettati e poi proibiti, non si sia
giocato sull'accettazione iniziale per variare poi un po' alla volta
il funzionamento dei medesimi, portandoli alla fine ad essere
sostanzialmente diversi.
Post by Ivan Pintori
ivan
Ciao

lreds

Nico
2006-09-11 07:48:30 UTC
Permalink
Post by David Mancini
IMHO senza penalizzazione del sabato FA sarebbe arrivato terzo,
con il Mass Damper avrebbe lottato per la vittoria.
Il mass dumper l'ha tolto pure la Ferrari, mica solo la Renault.
La Ferrari ha superato per prestazioni la Renault quando entrambe usavano il
dispositivo ed ormai l'aveva metabolizzato.
Volendo far dietrologia, come tu ora, potrei dire che levarlo ha
avvantaggiato la Renault perché si voleva stravolgere l'equilibrio raggiunto
alla Ferrari e che aveva concesso alla scuderia italiana di essere la più
prestante.
Invece, tolto ad entrambe le scuderie, i valori relativi son rimasti gli
stessi.

E comunque il mass dumper l'ha fatto togliere la McLaren, altro motivo per
far cadere a teoria che l'avrebbero tolto per favorire la Ferrari. McLaren
che non l'ha fatto di certo per favorire la Ferrari, dato che tifa per
Alonso nel piloti (su alcuni giornali ho letto addirittura che a questo
scopo avrebbe iniziato un travaso di tecnologia con Enstone) per avere il
numero 1 l'anno prossimo sulla carena (=più soldi, prestigio e visibilità)
invece che il 5.

Detto questo, penso che la penalizzazione ad Alonso data Sabato sia stata
eccessivamente fiscale (e non la condivido, come non ne condivido la mancata
penalizzazione della gara; alla fine dei conti comunque entrambe le
decisioni sono state ininfluenti), come lo era stato in precedenza dare 2
secondi a Schumacher, penalizzazione per un sorpasso -forse pure provocato-
in prova e, nello stesso GP uno dei due secondi di penalizzazione dati ad
Alonso (quello dato per aver fatto il bullo ci sta tutto, l'altro è troppo
fiscale). Come la penalizzazione a Montecarlo data a Schumacher, soprattutto
se considera che non sono state penalizzate le 4-5 vetture che non hanno
rispettate le bandiere gialle nello stesso giro (rendendo per di più di
fatto nullo l'intralcio dato a livello pratico). Oppure la decisione di far
scendere in campo la safety car lo scorso GP: se avessero voluto favorire la
Ferrari (Schumacher avrebbe fatto +4 invece di -2, decisione quindi costata
6 punti relativamene ad Alonso) di certo non l'avrebbero fatta uscire (e,
vista la tendenza a travisare le mie parole, preciso che ne condivido
l'uscita in pieno). O anche la SC a Montecarlo: facendola uscire con un solo
giro di distanza, Schumacher sarebbe stato sdoppiato e avrebbe forse
guadagnato 2-3 punti.
Facendo quindi un calcolo complessivo, nel computo delle decisioni a
tavolino, sicuramente la Renault non mi pare sia stata penalizzata questa
stagione. Tantomeno volutamente.

E secondo me Briatore tutto questo cosciamente lo sa (e Alonso pure, ma
forse incosciamente, forse parla imbeccato da Briatore); semplicemente vuole
ripetere la sceneggiata di quando Alonso venne penalizzato di due seconde e
poi, dopo le proteste, trovarono il modo di dare lo stesso gap anche a
Schumacher per un comportamente molto meno rilevante.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
David Mancini
2006-09-11 07:56:04 UTC
Permalink
Post by Nico
Il mass dumper l'ha tolto pure la Ferrari, mica solo la Renault.
peccato che la Renault fosse stata costruita "attorno" al MD...
Post by Nico
E comunque il mass dumper l'ha fatto togliere la McLaren,
l'ha tolto la FIA, sconfessando se stessa dopo oltre un anno e mezzo di
utilizzo legale...
Post by Nico
Facendo quindi un calcolo complessivo, nel computo delle decisioni a
tavolino, sicuramente la Renault non mi pare sia stata penalizzata questa
stagione.
ma certo che no!!!
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Richard Scorpion
2006-09-11 08:13:43 UTC
Permalink
...
Post by David Mancini
Post by Nico
Il mass dumper l'ha tolto pure la Ferrari, mica solo la Renault.
peccato che la Renault fosse stata costruita "attorno" al MD...
Post by Nico
E comunque il mass dumper l'ha fatto togliere la McLaren,
l'ha tolto la FIA, sconfessando se stessa dopo oltre un anno e mezzo di
utilizzo legale...
Post by Nico
Facendo quindi un calcolo complessivo, nel computo delle decisioni a
tavolino, sicuramente la Renault non mi pare sia stata penalizzata questa
stagione.
ma certo che no!!!
ahahha! nico ma una cosa del genere la puoi dire a una donna che di f1 nn ne
capisce niente... nn su un ng di f1....

SICURAMENTE LA RENAULT NN è STATA PENALIZZATA....

io mi kiedo... come fai a dire una cosa del genere? è incredibile come la
realtà sia li che ci guarda e noi riusciamo a stravolgerla anche con un po
di immaginazione... ma...come dico sempre.. il mondo bello xkè è
vario..ognuno ha le sue idee (ma sappi ke la tua nn rispecchia la verità ;))
Nico
2006-09-11 08:31:03 UTC
Permalink
Post by David Mancini
ma certo che no!!!
1) Io ho premesso in modo esplicito che il mio era un esercizio di
dietrologia per mostrare quanto lo fosse il precedente.
2) Io almeno ho argomentato. Dire "ma certo che no!!!" non mi pare
controargomenti. Anche se, essendo un esercizio, lo scopo era non di
dimostrare la teoria, ma di far vedere quanta dietrologia ci fosse dietro
ciò che contestavo.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
PhasorŸ
2006-09-11 08:06:55 UTC
Permalink
Post by Nico
Il mass dumper l'ha tolto pure la Ferrari, mica solo la Renault.
La Ferrari l'aveva aggiunto su una vettura nata senza MD, la Renault ha
progettato tutto l'avantreno della vettura 06 intorno al Mass Dumper. Si è
trovata a 6 gare dalla fine a dover rifare tutto l'anteriore della vettura,
quindi ora, a fine campionato, ha una vettura quasi completamente nuova,
ancora da sviluppare che corre contro vetture giunte quasi alla fine della
carriera e al top delle prestazioni.

Avrebbero dovuto vietare il Mass Dumper quest'inverno, alla fine della
scorsa stagione, oppure permetterne l'utilizzo fino alla fine della stagione
in corso.
Nico
2006-09-11 08:33:08 UTC
Permalink
Post by PhasorŸ
La Ferrari l'aveva aggiunto su una vettura nata senza MD, la Renault
ha progettato tutto l'avantreno della vettura 06 intorno al Mass
Dumper. Si è trovata a 6 gare dalla fine a dover rifare tutto
l'anteriore della vettura, quindi ora, a fine campionato, ha una
vettura quasi completamente nuova, ancora da sviluppare che corre
contro vetture giunte quasi alla fine della carriera e al top delle
prestazioni.
E dopo tutto questo il gap tra le vetture è risultato lo stesso delle gare
immediatamente precedenti. Anzi, direi che è leggermente diminuito.
Cavolo che svantaggio! :)
Post by PhasorŸ
Avrebbero dovuto vietare il Mass Dumper quest'inverno, alla fine della
scorsa stagione, oppure permetterne l'utilizzo fino alla fine della
stagione in corso.
Sinceramente non mi sento in grado di dare giudizi sul merito, non sono né
un tecnico né un esperto di giurisprudenza sportiva.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
PhasorŸ
2006-09-11 08:35:59 UTC
Permalink
Per la cronaca, a me che il mondiale lo vincano Alonso e la Renault
piuttosto che Schumacher e la Ferrari, non me ne frega nulla, sono triste
per la brutta annata delle mie amate McLaren :(
Nico
2006-09-11 08:39:41 UTC
Permalink
Post by PhasorŸ
Per la cronaca, a me che il mondiale lo vincano Alonso e la Renault
piuttosto che Schumacher e la Ferrari, non me ne frega nulla, sono
triste per la brutta annata delle mie amate McLaren :(
Se sei tifoso McLaren mi sa che hai un motivo migliore per essere triste:
forse questa è l'ultima stagione che la scuderia inglese corre.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
PhasorŸ
2006-09-11 09:05:14 UTC
Permalink
Post by Nico
forse questa è l'ultima stagione che la scuderia inglese corre.
Vabbeh, diventerà Mercedes, a me non cambia molto: fin da bambino (e ora
vado per gli 'anta) adoro sia la McLaren e che la Mercedes, e la nascita
della McLaren Mercedes fu per me un vero e proprio sogno che si realizzava!
Quando c'era la Sauber Mercedes avevo il cuore diviso in due!
Spark
2006-09-11 09:44:57 UTC
Permalink
Post by Nico
Post by PhasorŸ
La Ferrari l'aveva aggiunto su una vettura nata senza MD, la Renault
ha progettato tutto l'avantreno della vettura 06 intorno al Mass
Dumper. Si è trovata a 6 gare dalla fine a dover rifare tutto
l'anteriore della vettura, quindi ora, a fine campionato, ha una
vettura quasi completamente nuova, ancora da sviluppare che corre
contro vetture giunte quasi alla fine della carriera e al top delle
prestazioni.
E dopo tutto questo il gap tra le vetture è risultato lo stesso delle gare
immediatamente precedenti. Anzi, direi che è leggermente diminuito.
Cavolo che svantaggio! :)
L'abolizione del MD sta diventando una scusa formidabile per Briatore,
nonostante non ci siano dalla pista indizi a supporto di un rilevante
svantaggio (ad Indy e a Magny Cours il MD c'era ancora).
Adesso si è aggiunta anche la scusa della penalizzazione di Monza, che
è del tutto irrilevante vista la rottura ma vuoi che solo per questo
piccolo particolare non la si usi? ;-)

Ah, ovviamente Montecarlo e l'introduzione (non supportata dal
regolamento) dei distanziali nelle ali non sono stati a danno della
Ferrari, nooooo! ...

Mi sa che è proprio vero: mediaticamente vince chi urla di più e non
c'è nessuno più "urlatore" di Briatore ...

Spark
Gustavo LaMalfa
2006-09-11 07:58:34 UTC
Permalink
Post by David Mancini
immagini si direbbe incredibile. La realtà è che tutti sanno che la
Renault di Alonso non ha influito sul tempo di Massa (e anche se lo
avesse, sarebbe stata una influenza vantaggiosa come detto da Capelli in
diretta TV).
Viene citato Capelli come commento tecnico solo quando fa comodo e ci si
dimentica tutte le volte che lo si è criticato per quello che diceva.
Non vi è stato un solo sorpasso tra i big infondo al rettilineo a
domostrazione che l'effetto scia in formula 1 ormai non esiste piu.
Se si vuole affermare che con quel poco di ali Massa abbia guadagnato
nella parabolica allora fate pure....
I problemi sono altri
- Penalita a MS
- Penalita a FA e poi anche a MS
- Penalita a FA
In un solo anno?
David Mancini
2006-09-11 08:02:13 UTC
Permalink
Post by Gustavo LaMalfa
Non vi è stato un solo sorpasso tra i big infondo al rettilineo a
domostrazione che l'effetto scia in formula 1 ormai non esiste piu.
Se si vuole affermare che con quel poco di ali Massa abbia guadagnato
nella parabolica allora fate pure....
forse hai ragione tu, Massa è stato bloccato da Alonso il quale è stato
antisportivo. Andrò dall'oculista, evidentemente ho problemi di vista...
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Richard Scorpion
2006-09-11 08:17:11 UTC
Permalink
Post by Gustavo LaMalfa
Post by David Mancini
immagini si direbbe incredibile. La realtà è che tutti sanno che la
Renault di Alonso non ha influito sul tempo di Massa (e anche se lo
avesse, sarebbe stata una influenza vantaggiosa come detto da Capelli in
diretta TV).
Viene citato Capelli come commento tecnico solo quando fa comodo e ci si
dimentica tutte le volte che lo si è criticato per quello che diceva.
è mazzoni quello idiota... a me capelli piace e a parte qualche rarissima
occasione dove diceva delle amenità, capelli è un buon commentatore
Post by Gustavo LaMalfa
Non vi è stato un solo sorpasso tra i big infondo al rettilineo a
domostrazione che l'effetto scia in formula 1 ormai non esiste piu.
Se si vuole affermare che con quel poco di ali Massa abbia guadagnato
nella parabolica allora fate pure....
praticamente stai dicendo ke la penalizzazione è stata giusta.. no?

cioè o sei pro o contro ... n puoi dire la penalizzazione è ingiusta ma
alonso lo ha rallentato
Post by Gustavo LaMalfa
I problemi sono altri
- Penalita a MS
- Penalita a FA e poi anche a MS
- Penalita a FA
In un solo anno?
penso ke l'ultima frasetta merita un numerino piu alto...
Continua a leggere su narkive:
Loading...