Discussione:
E comunque forse l'unica cosa certa
(troppo vecchio per rispondere)
Guglielmo
2017-03-11 07:36:03 UTC
Permalink
che ci hanno raccontato questi test è che RedBull al momento è un bel
po' dietro Mercedes e Ferrari.

Poche palle, come dice lo stesso Newey è sempre formula power unit e la
PU Renault resta indietro. O si inventano come l'anno scorso qualche
altro escamotage contando sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da
parte dei commissari, o avranno da tribolare.

E chissà che il ridimensionamento di C. Whiting non voglia dire che con
l'ingresso degli "ammerrigani" qualcosa stia cambiando nei rapporti di
forza tra i vari team nei confronti della politica nella F1.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-13 07:51:24 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Poche palle, come dice lo stesso Newey è sempre formula power unit e la
PU Renault resta indietro.
Alla fine lo sarà più quest'anno dell'anno scorso.
Se la percentuale di giro in cui si sta a tavoletta aumenta il ruolo della potenza max aumenta.
E 100 kg si carico aerodinamico di differenza contan di più quando il carico max è 1000 che non quando è 2000...
Post by Guglielmo
O si inventano come l'anno scorso qualche
altro escamotage contando sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da
parte dei commissari, o avranno da tribolare.
Oh, finalmente un po' di complottismo. :-DD
Post by Guglielmo
E chissà che il ridimensionamento di C. Whiting non voglia dire che con
l'ingresso degli "ammerrigani" qualcosa stia cambiando nei rapporti di
forza tra i vari team nei confronti della politica nella F1.
Eh sì. La voglio vedere quando andranno a mettere mano allo ius primae noctis come saranno felici... :-)
Guglielmo
2017-03-13 15:33:36 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
O si inventano come l'anno scorso qualche altro escamotage contando
sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da parte dei
commissari, o avranno da tribolare.
Oh, finalmente un po' di complottismo. :-DD
Quale complottismo? Ho semplicemente scritto quello che tutti (tranne
come al solito MaxBass ed i commissari) hanno visto l'anno scorso. E
cioè che RedBull ha implementato un sistema di sospensioni studiato per
influire sull'aerodinamica della vettura, cosa che lo stesso C. Whiting
ha definito non regolare nella risposta ai chiarimenti richiesti da
Ferrari.

Tutti se ne sono accorti tranne te e chi doveva vigilare sul rispetto
del regolamento tecnico. Sui secondi posso comprenderne i motivi, su di
te c'ho perso la speranza di capirci qualcosa.
Post by MaxBass #I-D +GTT
E chissà che il ridimensionamento di C. Whiting non voglia dire che
con l'ingresso degli "ammerrigani" qualcosa stia cambiando nei
rapporti di forza tra i vari team nei confronti della politica
nella F1.
Eh sì. La voglio vedere quando andranno a mettere mano allo ius
primae noctis come saranno felici... :-)
Temo dovrai aspettare parecchio, se Ferrari solo minaccia di lasciare la
baracca si cagano addosso pure loro come già fecero Ecclestone, Balestre
e tutti gli altri. Anzi se l'idea è veramente quella di aumentare
l'impegno in Nord America, Ferrari è ancor più essenziale.
--
Ciao, Guglielmo.
Cordy
2017-03-13 16:31:09 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Temo dovrai aspettare parecchio, se Ferrari solo minaccia di lasciare la
baracca si cagano addosso pure loro come già fecero Ecclestone, Balestre
e tutti gli altri. Anzi se l'idea è veramente quella di aumentare
l'impegno in Nord America, Ferrari è ancor più essenziale.
Non so dove, leggevo che Ferrari sarebbe uno degli azionisti del nuovo
"proprietario" della F1... più impegno in nord america di così... :D
Guglielmo
2017-03-13 17:52:41 UTC
Permalink
Post by Cordy
Non so dove, leggevo che Ferrari sarebbe uno degli azionisti del nuovo
"proprietario" della F1... più impegno in nord america di così... :D
http://f1grandprix.motorionline.com/ferrari-acquisisce-azioni-di-liberty-media/
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 08:11:57 UTC
Permalink
Post by Cordy
Non so dove, leggevo che Ferrari sarebbe uno degli azionisti del nuovo
"proprietario" della F1...
Avevo letto che comunque si parlava di azioni senza diritto di voto.
Il che rientrebbe nell'orbita di una manovra squisitamente finanziaria.

In caso contrario mi piacerebbe sentire il parere del difensore dei valori dello sport di nome Guglielmo. :-))
Cordy
2017-03-14 08:35:12 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Cordy
Non so dove, leggevo che Ferrari sarebbe uno degli azionisti del
nuovo "proprietario" della F1...
Avevo letto che comunque si parlava di azioni senza diritto di voto.
Il che rientrebbe nell'orbita di una manovra squisitamente
finanziaria.
In caso contrario mi piacerebbe sentire il parere del difensore dei
valori dello sport di nome Guglielmo. :-))
Beh, non avere diritto di voto non significa non avere informazioni in
presa diretta su "quel che bolle in pentola", cioè sugli sviluppi
futuri. Il conflitto d'interessi in Italia pare essere un problema solo
per Berlusconi?
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 08:42:54 UTC
Permalink
Post by Cordy
Beh, non avere diritto di voto non significa non avere informazioni in
presa diretta su "quel che bolle in pentola", cioè sugli sviluppi
futuri. Il conflitto d'interessi in Italia pare essere un problema solo
per Berlusconi?
Ti dirò... Finchè poi queste informazioni riguardano le linee di business di Liberty e non il regolamento tecnico della F1 affari loro.
Non che io non preferirei il contrario sia chiaro.

Ma c'è anche da dire che io non ho mai espresso posizioni pregiudiziali nei confronti dei GC...
Guglielmo
2017-03-14 09:22:21 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
In caso contrario mi piacerebbe sentire il parere del difensore dei
valori dello sport di nome Guglielmo. :-))
Non ho mai difeso i valori dello sporti in F1 perché non ci credo
all'associazione sport=F1

La Formula 1 non è mai stato sport, nello sport in linea almeno teorica
si parte tutti con le stesse possibilità. Dove il mezzo predomina come
avviene in F1 non c'è sport, c'è competizione che è cosa diversa dallo
sport.

Lo sport può essere competizione così come la competizione può non
essere sportiva. La F1 rientra nell'ultima categoria.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 12:19:18 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Non ho mai difeso i valori dello sporti in F1 perché non ci credo
all'associazione sport=F1
Ah sorry. Pensavo che l'assenza dell'associazione sport=F1 fosse data in accezione negativa. Mi sbagliavo.
Post by Guglielmo
La Formula 1 non è mai stato sport, nello sport in linea almeno teorica
si parte tutti con le stesse possibilità.
Ah ok. Quindi siccome questa teorica parità di possibilità non c'è comunque direi proprio che la soluzione ideale sia incrementare a tavolino questa disparità.

Dove il mezzo predomina come
Post by Guglielmo
avviene in F1 non c'è sport, c'è competizione che è cosa diversa dallo
sport.
Lo sport può essere competizione così come la competizione può non
essere sportiva. La F1 rientra nell'ultima categoria.
--
Ciao, Guglielmo.
Guglielmo
2017-03-14 12:34:39 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Non ho mai difeso i valori dello sporti in F1 perché non ci credo
all'associazione sport=F1
Ah sorry. Pensavo che l'assenza dell'associazione sport=F1 fosse data
in accezione negativa. Mi sbagliavo.
Né negativa né positiva, nella mia testa non esiste punto
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
La Formula 1 non è mai stato sport, nello sport in linea almeno
teorica si parte tutti con le stesse possibilità.
Ah ok. Quindi siccome questa teorica parità di possibilità non c'è
comunque direi proprio che la soluzione ideale sia incrementare a
tavolino questa disparità.
E chi ha parlato di incrementare o decrementare. Io dico così è punto
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 13:41:05 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Né negativa né positiva, nella mia testa non esiste punto
Era chiaro.
Pensavo che la cosa, ovvero che in F1 non ci sia sport, fosse da intendersi come negativa. Ed evidentemente mi sbagliavo.
Post by Guglielmo
E chi ha parlato di incrementare o decrementare. Io dico così è punto
Io ho parlato di decrementare e tu hai iniziato ad agitare possibili modi per evitarlo.
Mi consola che le intenzioni, seppur a lungo termine, di Liberty vadano invece nella direzione da me auspicata.

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/formula1/2017/03/13-753328/maffei_in_formula_1_urgono_cambiamenti_su_motori_e_drs_/

<<[...]Interventi da realizzare sul lungo periodo per provare a equilibrare l'ammontare di soldi ricevuto dalle scuderie di vertice e quelle di coda.>>

Certo... Se pensa di risolverlo con il budget cap siamo a posto... :-))
Guglielmo
2017-03-14 14:25:47 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Né negativa né positiva, nella mia testa non esiste punto
Era chiaro. Pensavo che la cosa, ovvero che in F1 non ci sia sport,
fosse da intendersi come negativa. Ed evidentemente mi sbagliavo.
Né sbagliato né giusto, perché non esiste allo stato attuale. Forse
potresti associare la parola sport alle formule monomarca, lì dove a
parità di hardware entra in gioco l'abilità nel farlo funzionare meglio
da parte del pilota e del team. In F1 non c'è parità di hardware per cui
già in partenza c'è chi è avvantaggiato rispetto ad altri, quindi non
parlerei di sport. Almeno secondo il mio concetto di Sport, che è il mio
quindi può non essere condiviso sia chiaro :)
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 14:52:02 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Né sbagliato né giusto, perché non esiste allo stato attuale.
Cosa non è chiaro che non sto commentando l'esistenza, ma sto cercando di esprimere un giudizio di merito?
Dando per scontato (ma non condividendo) che lo sport non esista, è un bene o un male in una competizione?
E anche ove effettivamente lo sport non fosse un valore, una competizione più sperequata di quello che potrebbe essere è un bene o un male?
Post by Guglielmo
Forse
potresti associare la parola sport alle formule monomarca, [...]
E perchè mai? Se un motore si rompe mica è colpa del povero pilota... :-)
Gli sport motoristici non sono un fattore esclusivamente umano da quando sono stati inventati. Che gli uomini non siano tutti nelle stesse condizioni di competere quindi è la scoperta dell'acqua calda.
Come, peraltro, se un centrometrista con alle spalle la federazione USA avesse le stesse possibilità di un centometrista del Burkina Faso...
Guglielmo
2017-03-14 15:08:40 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Forse potresti associare la parola sport alle formule monomarca,
[...]
E perchè mai? Se un motore si rompe mica è colpa del povero pilota...
:-) Gli sport motoristici non sono un fattore esclusivamente umano da
quando sono stati inventati. Che gli uomini non siano tutti nelle
stesse condizioni di competere quindi è la scoperta dell'acqua
calda.
Ed allora mi hai convinto, tolgo il forse e non intendo associare la
parola sport a nessuna competizione motoristica tout court :-)
Post by MaxBass #I-D +GTT
Come, peraltro, se un centrometrista con alle spalle la
federazione USA avesse le stesse possibilità di un centometrista del
Burkina Faso...
E togliamo pure la parola Sport ai cento metri di Atletica leggera, lo
lasciamo ai 10000 e superiori dove gli africani ci danno dentro niente
male? :-)
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 15:26:43 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
E togliamo pure la parola Sport ai cento metri di Atletica leggera, lo
lasciamo ai 10000 e superiori dove gli africani ci danno dentro niente
male? :-)
E perchè? Se vincon sempre loro è evidente che la parità di possibilità non c'è neppure lì.
Mi sa che se la parità di possibilità dei concorrenti è un requisito imprescindibile per parlare di "sport" possiamo anche serenamente cancellare la parola dal vocabolario.
Guglielmo
2017-03-14 15:45:47 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
E perchè? Se vincon sempre loro è evidente che la parità di
possibilità non c'è neppure lì. Mi sa che se la parità di possibilità
dei concorrenti è un requisito imprescindibile per parlare di "sport"
possiamo anche serenamente cancellare la parola dal vocabolario.
Togliamolo.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 08:10:01 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Quale complottismo? Ho semplicemente scritto quello che tutti (tranne
come al solito MaxBass ed i commissari) hanno visto l'anno scorso.
Tutti chi esattamente? "Tutti" il rifugio del complottista. :-))
E questi "tutti" cosa avrebbero visto esattamente?
Post by Guglielmo
E
cioè che RedBull ha implementato un sistema di sospensioni studiato per
influire sull'aerodinamica della vettura, cosa che lo stesso C. Whiting
ha definito non regolare nella risposta ai chiarimenti richiesti da
Ferrari.
Veramente la Ferrari ha chiesto chiarimenti su una cosa che avrebbero voluto fare loro che nè RBR nè altri avevano fatto.
Se poi contestualmente han deciso di stringere ulteriormente le maglie pace e bene.
Par che si sia scoperto nel 2017 che finchè qualcuno non chiede esplicitamente che non piace o non si è capaci di fare quel qualcosa lo usano tutti quelli che riescono...
Post by Guglielmo
Tutti se ne sono accorti tranne te e chi doveva vigilare sul rispetto
del regolamento tecnico.
Ma tu no. A te e agli sciachimisti non la si fa...
Post by Guglielmo
su di
te c'ho perso la speranza di capirci qualcosa.
Guarda... Finchè i ragionamenti son basati sul complotto globale, sul "tutti sanno", "tutti vedono" e senza mai portare uno straccio di prova di esistenza di qualcosa di irregolare io vedo solo verde. :-))
Post by Guglielmo
Temo dovrai aspettare parecchio, se Ferrari solo minaccia di lasciare la
baracca si cagano addosso pure loro come già fecero Ecclestone, Balestre
e tutti gli altri.
Mi piace questa tua strenua difesa dei diritti nobiliari applicati alla F1.
E il bello è che poi ti lamenti che "questo non più uno sport". :-DDD
Guglielmo
2017-03-14 09:58:39 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Quale complottismo? Ho semplicemente scritto quello che tutti
(tranne come al solito MaxBass ed i commissari) hanno visto l'anno
scorso.
Tutti chi esattamente? "Tutti" il rifugio del complottista. :-)) E
questi "tutti" cosa avrebbero visto esattamente?
Tutti quelli che si occupano di F1 professionalmente a partire dai
giornalisti e commentatori che stanno a contatto con il circus. Gente
che se permetti qualche ciccinino in più ne sa di te noto esperto da
poltrona.
Post by Guglielmo
E cioè che RedBull ha implementato un sistema di sospensioni
studiato per influire sull'aerodinamica della vettura, cosa che lo
stesso C. Whiting ha definito non regolare nella risposta ai
chiarimenti richiesti da Ferrari.
Veramente la Ferrari ha chiesto chiarimenti su una cosa che avrebbero
voluto fare loro che nè RBR nè altri avevano fatto.
E lo fa alla fine dell'anno quando la vettura è sostanzialmente già
progettata e pronta ad essere testata? LOL un'educanda sarebbe meno
ingenua del nostro MaxBass :-D

Ferrari molto probabilmente ha aspettato la fine dell'anno per porre il
quesito alla federazione, nella persona di C. Whiting, in modo da
costringere RedBull ed altri a rivedere all'ultimo, cioè a vettura 2017
già pronta, le sospensioni anteriori. Un modo per metterle in
difficoltà. E forse, visto gli esiti dei test c'hanno preso.
Post by Guglielmo
Tutti se ne sono accorti tranne te e chi doveva vigilare sul
rispetto del regolamento tecnico.
Ma tu no. A te e agli sciachimisti non la si fa...
Gli sciac...(cavolo vuol dire?) sarebbero i giornalisti e le testate che
hanno riportato fin nei minimi particolari, con foto ed immagini
allegate, la sospensione anteriore di RedBull costituita su quattro
elementi invece dei consueti due o tre? Certo che non gliela si fa, così
come si accorsero degli scarichi soffianti e delle ali flessibili tanto
per citare due cose. Sai lo fanno di professione, non stanno mica a
guardare la F1 in TV e spandere cazzate sul newsgroup loro.
Post by Guglielmo
su di te c'ho perso la speranza di capirci qualcosa.
Guarda... Finchè i ragionamenti son basati sul complotto globale, sul
"tutti sanno", "tutti vedono" e senza mai portare uno straccio di
prova di esistenza di qualcosa di irregolare io vedo solo verde.
:-))
Lo straccio di prova dovrebbero cercarlo quelli che hanno accesso ai box
di RedBull, cioè i delegati della federazione. Ma se non si degnano di
sottoporre ad accurati controlli la vettura è chiaro che le prove non
verranno mai fuori.
Restano le foto, i disegni e le spiegazioni di chi un ciccinino più di
te e me ne capisce e che spiegano tante cose. Ed anche le quantomeno
sospette velocità di punta elevate della RedBull l'anno scorso con una
Power Unit Renault non certo accreditata all'inizio della stagione di
grandi potenze, né tanto meno molto sviluppata visto che non hanno
consumato tutti i gettoni disponibili.
Post by Guglielmo
Temo dovrai aspettare parecchio, se Ferrari solo minaccia di
lasciare la baracca si cagano addosso pure loro come già fecero
Ecclestone, Balestre e tutti gli altri.
Mi piace questa tua strenua difesa dei diritti nobiliari applicati
alla F1. E il bello è che poi ti lamenti che "questo non più uno
sport". :-DDD
Infatti non è uno sport ma competizione. O se ti va di più un circo, uno
spettacolo dove ci son attori che recitano. Ed in ogni evento in cui ci
sono professionisti che recitano, ci sono quelli che guadagnano di più
perché per via del solo esserci lo spettacolo acquista valore e le
comparse che guadagnano meno perché si possono escludere o sostituire e
lo spettacolo non ne risente.

Nessuno in F1 intenderà rinunciare a soldi, tranquillo. Così come Di
Caprio non accetterà di essere pagato come le comparse. Stante questo,
quindi quello che si può fare è ridurre i costi, cioè fare in modo che
anche i piccoli team possono sperare se non di vincere almeno di dire la
loro in talune occasioni e poter influire sullo spettacolo togliendo
punti ai grandi in talune occasioni.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 12:19:13 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Tutti quelli che si occupano di F1 professionalmente a partire dai
giornalisti e commentatori che stanno a contatto con il circus.
E di "tutti questi" chi avrebbe parlato di irregolarità sulle quali la federazione avrebbe chiuso gli occhi esattamente?
Post by Guglielmo
Gente
che se permetti qualche ciccinino in più ne sa di te noto esperto da
poltrona.
Esperto da poltrona nè più nè meno di te, chiaramente.
Motivo per cui prima di lanciarmi in strali contro chicchessia ci penso 2 volte. Al contrario tuo, evidentemente.
Post by Guglielmo
E lo fa alla fine dell'anno quando la vettura è sostanzialmente già
progettata e pronta ad essere testata?
Hai ragione. Montare un sistema più sofisticato di quello che già si ha in termini di controllo delle sospensioni evidentemente richiede un lustro...
Ma anche fosse perchè sapevano che qualcun altro aveva simili intenzioni si parla di 2017, per tua sfortuna.
Post by Guglielmo
Ferrari molto probabilmente ha aspettato la fine dell'anno per porre il
quesito alla federazione,
Aaaaahhhh. Volpi quelli della Ferrari.
Loro sapevano che in RBR aveva qualcosa di irregolare a livello di sospensioni, ma hanno aspettato la fine dell'anno, quindi di essere superati in classifica e perdere i milioncini del secondo posto per limitarsi a porre quesiti per l'anno successivo...
Se io sono ingenuo questi son veramente dei pirla colossali. Io almeno non ci ho rimesso un Euro...
Post by Guglielmo
nella persona di C. Whiting, in modo da
costringere RedBull ed altri a rivedere all'ultimo, cioè a vettura 2017
già pronta, le sospensioni anteriori. Un modo per metterle in
difficoltà. E forse, visto gli esiti dei test c'hanno preso.
Ma certo!
Le gomme più larghe e le modifiche alle sospensioni conseguenti, l'aerodinamica rivoluzionata, lo sviluppo libero sui motori mica possono avere un peso su possibili cambiamenti dell'equilibrio dei valori in campo.
Dev'essere per forza un controllo divenuto illegale sulle sospensioni.
Post by Guglielmo
Gli sciac...(cavolo vuol dire?) sarebbero i giornalisti e le testate che
hanno riportato fin nei minimi particolari, con foto ed immagini
allegate, la sospensione anteriore di RedBull costituita su quattro
elementi invece dei consueti due o tre?
Per me gli elementi possono essere anche 27.
Come mai se era di dominio pubblico l'evidente irregolarità di tutto ciò chi era interessato non se n'è accorto?
Ovvio.
Perchè tu e questi giornalisti siete avanti, io ingenuo e in Ferrari dei pirla che son gli unici ad averci rimesso e manco se ne sono accorti...
Post by Guglielmo
Certo che non gliela si fa, così
come si accorsero degli scarichi soffianti
Fa un po' di differenza non essere i primi a sfruttare/inventare qualcosa e cianciare di irregolarità.
Post by Guglielmo
e delle ali flessibili tanto
per citare due cose.
Lo sai vero chi li ha reintrodotte in era moderna, sì?
Se no vai alla voce GP Giappone 1997.
A proposito... Le ali flessibili hanno sempre superato i controlli di flessibilità, codificati nel regolamento. Basta attenersi a quelli.
Post by Guglielmo
Sai lo fanno di professione, non stanno mica a
guardare la F1 in TV e spandere cazzate sul newsgroup loro.
Tutti tranne in Ferrari che son così pirla da non accorgersi di quello che sanno non solo il fior di tecnici dei rivali, ma pure tutti i giornalisti del mondo + te.
Post by Guglielmo
Lo straccio di prova dovrebbero cercarlo quelli che hanno accesso ai box
di RedBull, cioè i delegati della federazione.
Che guarda caso è quello che fanno tutti i weekend.
Solo che non lo trovano.
E dire che bastava che telefonassero a te...
Post by Guglielmo
Ma se non si degnano di
sottoporre ad accurati controlli la vettura è chiaro che le prove non
verranno mai fuori.
Ma ovvio! Perchè mai esistono le verifiche tecniche. Per non controllare nulla.
E perchè non controllano? Ovvio! Perchè lo dici tu.
Ma non è mica la descrizione di un complotto globale eh! Qui si parla di prove schiaccianti, altro che sciachimisti...
Post by Guglielmo
Restano le foto, i disegni e le spiegazioni di chi un ciccinino più di
te e me ne capisce e che spiegano tante cose.
E tu guarda, nessuno che sia in grado di provarne l'irregolarità.
Sta a vedere che la presenza di un cilindretto non è sufficiente... A parte per gli schiachimisti della F1, chiaramente. Per quelli basta anche un adesivo attaccato diversamente...
Post by Guglielmo
Ed anche le quantomeno
sospette velocità di punta elevate
Quali esattamente? Perchè son sempre stati più lenti degli avversari.
Soprattutto in virtù dell'assetto scelto.
Post by Guglielmo
Infatti non è uno sport ma competizione.
E quindi siccome è una competizione e non uno sport meno è equilibrata, meglio è!
Post by Guglielmo
O se ti va di più un circo, uno
spettacolo dove ci son attori che recitano. [...]
Aaaaaaahhh! Quindi siccome sono attori è giusto che Meryl Streep sia pagata più di Raul Bova o, se invece son registi, che Spielberg lo sia più di Scamarcio...
Chi mai potrebbe aver qualcosa da obiettare.
Cerca di non lamentarti mai del fatto che vincon sempre quelli, che i piccoli non hanno possibilità o non hanno abbastanza soldi per svilupppare ecc. ecc. perchè questo post ti verrà ricordato. :-)))
Post by Guglielmo
Nessuno in F1 intenderà rinunciare a soldi, tranquillo.
Basta farli rinunciare per forza infatti.
Esattamente come chi vince il titolo NBA è costretto a scegliere per ultimo tra i nuovi talenti.
Post by Guglielmo
Così come Di
Caprio non accetterà di essere pagato come le comparse.
Vero. E infatti LeBron James viene pagato più di Gallinari, esattamente come Hamilton vien pagato più di Ericsson.
Ma ai Cleveland Cavaliers è toccato comunque scegliere per ultimi.
Americanate eh...
Post by Guglielmo
Stante questo,
quindi quello che si può fare è ridurre i costi,
Giusto! Così i miliardi in più che si beccano i primi a fronte di costi ridotti aumenteranno ulteriormente il divario tra primi e ultimi. Perchè, guarda caso, se io voglio spendere X tu non puoi impedirmelo.
Così la competizione <> sport è sicuramente migliore. :-))
Guglielmo
2017-03-14 12:54:23 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Tutti quelli che si occupano di F1 professionalmente a partire dai
giornalisti e commentatori che stanno a contatto con il circus.
E di "tutti questi" chi avrebbe parlato di irregolarità sulle quali
la federazione avrebbe chiuso gli occhi esattamente?
Oh parecchi, basta non avere le fette di salame sugli occhi che hai tu.
Un esempio rapido rapido perché devo andare a pranzare, mezzo giro di
google:

http://www.f1analisitecnica.com/2017/01/f1-2017-e-illegale-la-sospensione-con.html?refresh

"Già dal primo weekend di gara della stagione 2016 si era notato un
sistema sospensivo anteriore non convenzionale sulla RedBull, con un
componente abbastanza ingombrante messo in obliquo davanti al classico
terzo elemento sospensivo."

" Grazie alla fotografia in alto riusciamo a svelare in anteprima come
era fatta la sospensione anteriore della RedBull RB12. Quello che in
molti pensavano fosse un semplice damper RHS con quindi la soluzione
RedBull a singolo damper o comunque con una soluzione non simmetrica
(damper LHS verticale) era in realtà un attuatore idraulico, componente
non collegato direttamente al vero terzo elemento ma solamente
indirettamente tramite i rocker della sospensione.

Dalle informazioni raccolte da FUnoAnalisiTecnica il funzionamento era
piuttosto semplice mentre la taratura del sistema molto meno.
L'attuatore idraulico agiva da accumulatore di energia nei momenti di
rollio della vettura quindi principalmente nei cambi di direzione e in
curva. Negli instanti successivi, quando terminavano i tratti in cui la
macchina "rollava" (nei rettilinei quindi), l'accumulatore idraulico
cedeva l'energia al sistema agendo sui rocker della sospensione e quindi
sul vero e proprio terzo elemento che andava a variare l'altezza da
terra della vettura. Ciò comportava un innalzamento della parte
anteriore della vettura di pochi millimetri con conseguente abbassamento
del retrotreno. Quel rake dinamico di cui vi avevamo già dopo il Gran
Premio di Silverstone. Quindi un sistema fisico molto diverso rispetto a
Mercedes / Force India (lo smorzatore caricato ad azoto è direttamente
collegato al terzo elemento anteriore) con uno scopo anch'esso diverso
rispetto a Mercedes. Se il Team tedesco ha lavorato principalmente sul
comportamento in curva della vettura (minor rollio possibile) cercando
soluzioni che facessero lavorare al meglio la meccanica in aiuto al
telaio, aprendo il più possibile la finestra di utilizzo degli
pneumatici con una minor influenza sull'aerodinamica della W07, RedBull
ha sviluppato chiaramente un sistema che aveva come scopo primario la
modifica dell'assetto aerodinamico per contrastare la scarsa potenza
della Power Unit Renault. E' chiaro che tale sistema era sicuramente un
sistema passivo di regolazione ma agendo in modo cosi importante
sull'aerodinamica secondo noi, e anche secondo Resta e la Ferrari,
violava l'articolo 3.15."



Se vuoi divertirti a googlare con poche parole giuste ne trovi, buon
divertimento.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Gente che se permetti qualche ciccinino in più ne sa di te noto
esperto da poltrona.
Esperto da poltrona nè più nè meno di te, chiaramente. Motivo per cui
prima di lanciarmi in strali contro chicchessia ci penso 2 volte. Al
contrario tuo, evidentemente.
Non lancio nessun stralo, dico quello che penso basandomi anche su
quello che gente decisamente più preparata e competente del ben poco
illustre sconosciuto MaxBass propone. Non sei d'accordo? Affari tuoi,
non sarà certo un competente da sofà più volte espostosi come grande
cazzaro, a convincermi diversamente.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
E lo fa alla fine dell'anno quando la vettura è sostanzialmente già
progettata e pronta ad essere testata?
Hai ragione. Montare un sistema più sofisticato di quello che già si
ha in termini di controllo delle sospensioni evidentemente richiede
un lustro... Ma anche fosse perchè sapevano che qualcun altro aveva
simili intenzioni si parla di 2017, per tua sfortuna.
Ma che stai dicendo? Stai annegando la discussione, come tuo solito, con
il consueto profluvio di parole a cui non intendo sottostare.

Vado a pranzo.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 13:56:38 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Oh parecchi,
Interessante...
Post by Guglielmo
http://www.f1analisitecnica.com/2017/01/f1-2017-e-illegale-la-sospensione-con.html?refresh
"Già dal primo weekend di gara della stagione 2016 si era notato un
sistema sospensivo anteriore non convenzionale sulla RedBull,
Ci sono 2 cose interessanti: il fatto che dopo aver parlato per un anno di Mercedes mo' salta fuori che dal 1° GP del 2016 la sospensione RBR fosse "non convenzionale" (che, guarda caso è diverso da irregolare).
E secondo: guarda caso è (diciamo sarebbe, va) illegale dopo le modifiche introdotte nel 2017.
Ergo, di che irregolarità vai parlando?
Del fatto che le sospensioni attive del '93 fossero irregolari dopo che son state vietate nel '94? :-))

E comunque complimenti... Tutti, a cominciare dalla Ferrari, sapevano di questa palese irregolarità e hanno deciso di farsi fregare per un anno intero prima di chiedere lumi per il 2017.
Ah, ma sono io l'ingenuo eh! :-))
Post by Guglielmo
" Grazie alla fotografia in alto riusciamo a svelare in anteprima come
era fatta la sospensione anteriore della RedBull RB12. Quello che in
molti pensavano fosse un semplice damper RHS con quindi la soluzione
RedBull a singolo damper o comunque con una soluzione non simmetrica
(damper LHS verticale) era in realtà un attuatore idraulico, componente
non collegato direttamente al vero terzo elemento ma solamente
indirettamente tramite i rocker della sospensione.
Ah... Salta fuori che "molti pensavano" che fosse una cosa e non un'altra...
Quindi mo' gli ingenui sono molti.
Sta a vedere che salta fuori che l'unico sveglio se tu.
Post by Guglielmo
Quel rake dinamico di cui vi avevamo già dopo il Gran
Premio di Silverstone.
E ballano altri mesi. Mo' siamo a metà tra inizio e fine 2016...
Post by Guglielmo
Se il Team tedesco ha lavorato principalmente sul
comportamento in curva della vettura (minor rollio possibile) cercando
soluzioni che facessero lavorare al meglio la meccanica in aiuto al
telaio, aprendo il più possibile la finestra di utilizzo degli
pneumatici con una minor influenza sull'aerodinamica della W07, RedBull
ha sviluppato chiaramente un sistema che aveva come scopo primario la
modifica dell'assetto aerodinamico per contrastare la scarsa potenza
della Power Unit Renault.
Mi piace la distinzione pelosa tra roba meccanica e roba aerodinamica. Come se non avere rollio non aumentasse la stabilità aerodinamica...
Post by Guglielmo
E' chiaro che tale sistema era sicuramente un
sistema passivo di regolazione ma agendo in modo cosi importante
sull'aerodinamica secondo noi, e anche secondo Resta e la Ferrari,
violava l'articolo 3.15."
Quindi...
1. E' illegale (e se lo è secondo f1analisitecnica...)
2. Lo sanno tutti fin dall'inizio del mondiale
3. Ma forse non proprio dall'inizio; anzi... In realtà si è capito da Silverstone
4. Lo sa anche Ferrari, ben avanti alla RBR in campionato a Silverstone, ma aspetta di farsi superare in campionato prima di sollevare dubbi sulla regolarità del dispositivo, ma solo in ottica 2017.

Direi che è il momento di stilare la classifica definitiva degli ingenui.
Post by Guglielmo
Se vuoi divertirti a googlare con poche parole giuste ne trovi, buon
divertimento.
Per ora solo opinioni.
E di roba irregolare datata 2016 ancora non ne ho vista traccia.
Post by Guglielmo
Non lancio nessun stralo, dico quello che penso
Ambè. Come chiunque, stavolta proprio chiunque.
Post by Guglielmo
basandomi anche su
quello che gente decisamente più preparata e competente del ben poco
illustre sconosciuto MaxBass propone.
E chi sarebbero? Le opinioni di F1AT? Guarda che non è difficile trovarne anche di più autorevoli.
In un anno di articoli tecnici per esempio su Autosport nessuno si è lanciato in accuse di irregolarità a chicchessia. Ma sarà perchè è una testata minore con corrispondenti scarsi (come per esempio gente come Gary Anderson che in F1 non ha mai lavorato)...
Post by Guglielmo
Non sei d'accordo?
Con chi si inventa irregolarità a priori sulla base di regole o direttive a posteriori. Sì. Non lo sono. Per ovvie ragioni. :-)
Post by Guglielmo
Affari tuoi,
non sarà certo un competente da sofà più volte espostosi come grande
cazzaro, a convincermi diversamente.
Vedo che quando si comincia ad argomentare in modo serio e non da sciachimisti incalliti rispunta il nervosetto. Guarda che il tuo fegato non ci arriva alla pensione se continui così...
Post by Guglielmo
Ma che stai dicendo?
Sto dicendo, se non fosse chiaro, che l'ultima direttiva si applica al 2017.
E le modifiche regolamentari o chiarimenti medesimi valgono dal momento in cui sono emessi.
Ergo nonostante tutte le tue ciance e le opinioni di F1AT, nessuno ha obiettato nulla dei sistemi RBR per un anno intero. Tutti pirla ovviamente.
Solo tu sai, anzi Sai. E fin qui, in effetti, niente di nuovo.
Guglielmo
2017-03-14 15:01:27 UTC
Permalink
Il giorno martedì 14 marzo 2017 13:54:25 UTC+1, Guglielmo ha
Post by Guglielmo
Oh parecchi,
Interessante...
Cosa? Che ormai quoti e replichi anche ai singoli punti e puntevvirgola? :-)
Post by Guglielmo
http://www.f1analisitecnica.com/2017/01/f1-2017-e-illegale-la-sospensione-con.html?refresh
"Già dal primo weekend di gara della stagione 2016 si era notato un
sistema sospensivo anteriore non convenzionale sulla RedBull,
Ci sono 2 cose interessanti: il fatto che dopo aver parlato per un
anno di Mercedes mo' salta fuori che dal 1° GP del 2016 la
sospensione RBR fosse "non convenzionale" (che, guarda caso è diverso
da irregolare). E secondo: guarda caso è (diciamo sarebbe, va)
illegale dopo le modifiche introdotte nel 2017. Ergo, di che
irregolarità vai parlando? Del fatto che le sospensioni attive del
'93 fossero irregolari dopo che son state vietate nel '94? :-))
[cut a tutto il resto perché gnafaccio più a restare aggrappato per
resistere alla valanga di parole]

Hai bisogno del disegnino vedo, pazienza ma che sia l'ultima volta eh!

Vuol dire che si era notato fin dall'inizio della stagione che la
sospensione RedBull era anomala nell'architettura e via via nel corso
della stessa stagione se ne è compreso il perché ed il funzionamento.
Non avendo accesso ai box, ai disegni e alle telemetrie, come invece
avrebbero i delegati FIA, gli altri hanno bisogno di tempo.

Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della sospensione
RedBull serve a fare in modo che l'assetto della vettura vari (cambia) a
secondo della convenienza del momento, cioè produce forte carico
aerodinamico dove serve e poco dove ne serve meno riducendo di
conseguenza la resistenza all'avanzamento. Cioè la sospensione produce
non per casualità, ma per scelta progettuale e tarature affinate durante
tutta la stagione, da ciò anche il lento recupero, modifiche al
rendimento aerodinamico della vettura che secondo il regolamento non era
ammissibile neanche l'anno scorso, tranne che non mi si dimostri che
siano intervenuti differenze sostanziali su questo punto tra i due
regolamenti tecnici. Tra l'altro la FIA a suo tempo (2014 se non erro)
aveva bandito il FRIC perché anche lui aveva impatto sull'aerodinamica,
sarebbe ben strano che il FRIC no e altri sistemi di sospensioni che
impattano sull'aerodinamica invece sì.

Poi che Ferrari abbia atteso la fine dell'anno per chiedere alla
federazione se un funzionamento del genere è secondo loro coerente con
il regolamento sono affari loro perché l'hanno fatto. Siccome io penso
che ci siano persone intelligenti nello staff Ferrari, ben più di
MaxBass per intenderci, e penso che l'anno scorso arrivati ad un certo
punto abbiano gettato alle ortiche la stagione 2016 concentrandosi sulla
successiva, abbiano aspettato proprio l'ultimo per mettere in difficoltà
i progettisti di altre vetture che già in avanzato stato di
realizzazione delle vetture 2017 si son visti costretti a dover rifare
le sospensioni. E siccome non è solo un mio pensiero ma quello di altra
gente che ha accesso a confidenze ed informazioni ben meglio e di più
del sottoscritto, me ne rallegro.

Ora il disegnino te l'ho fatto, se ti piace/convince bene, se non ti
piace o convince va bene uguale, affari tuoi.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 15:24:28 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
[cut a tutto il resto perché gnafaccio più a restare aggrappato per
resistere alla valanga di parole]
Non sono più o significativamente più di quelle che scrivi tu...
Post by Guglielmo
Hai bisogno del disegnino vedo,
Sì. Dopo i secondi posti che contan più dei primi ho bisogno anche che qualcuno mi spieghi che le indicazioni relative al 2017 valgano anche per il 2016...
Post by Guglielmo
Vuol dire che si era notato fin dall'inizio della stagione che la
sospensione RedBull era anomala nell'architettura e via via nel corso
della stessa stagione se ne è compreso il perché ed il funzionamento.
E ovviamente essendo palesemente irregolare nessuno ha pensato di chiedere delucidazioni all'autorità. Si vede che non c'erano o se c'erano dormivano pure i concorrenti...
Post by Guglielmo
Non avendo accesso ai box, ai disegni e alle telemetrie, come invece
avrebbero i delegati FIA, gli altri hanno bisogno di tempo.
Eppure si sa da inizio 2016. L'hai scritto tu citando F1AT eh...
E da Silverstone è diventato clamorosamente chiaro. Quindi praticamente prima di metà campionato.
Ma niente. Nessuno, tranne i complottari dei 6 mesi dopo, se n'è accorto.
Post by Guglielmo
Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della sospensione
RedBull serve a fare in modo che l'assetto della vettura vari (cambia) a
secondo della convenienza del momento, cioè produce forte carico
aerodinamico dove serve e poco dove ne serve meno riducendo di
conseguenza la resistenza all'avanzamento. [...]
Guarda... Le descrizione del funzionamento è chiarissima.
Resta da capire come mai se tu e F1AT a Silverstone 2016 sapevate già tutto non abbiate pensato di avvisare Ferrari & C. che stavan lì a dormire in pista e a casa.
C'è in compenso una cosa molto più divertente, ma qui si cade nel tecnico.
Abbiamo un simpatico accumulatore idraulico, quindi passivo, che si carica in frenata e rilascia in accelerazione.
Mi piacerebbe tanto capire come faccia questo oggetto, indicato chiaramente come passivo, ad accumulare così tanta energia da poter garantire un 5% (ROTFL!) di resistenza in meno su un rettilineo come quello della Cina o magari di Abu Dhabi o, perchè no, di Austin. :-)))))))
Specie in virtù del fatto che le elevate velocità di punta della RBR sono una fantasia postuma di F1AT.
A dir la verità una volta si son viste, a essere onesti: in quel Baku dove l'assetto delle vetture era talmente scarico che in quella gara han fatto più cambi gomme che nell'intera stagione. :-))
Dev'essere per colpa dell'accumulatore passivo che ha garantito il 5% in meno di resistenza per 2 km... :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Ho la vaga impressione che questa parte passerà in fretta nel dimenticatoio...
Post by Guglielmo
che secondo il regolamento non era
ammissibile neanche l'anno scorso,
Anvedi che son tutti tonti!
Post by Guglielmo
tranne che non mi si dimostri che
siano intervenuti differenze sostanziali su questo punto tra i due
regolamenti tecnici. Tra l'altro la FIA a suo tempo (2014 se non erro)
aveva bandito il FRIC perché anche lui aveva impatto sull'aerodinamica,
sarebbe ben strano che il FRIC no e altri sistemi di sospensioni che
impattano sull'aerodinamica invece sì.
Inutile usare il condizionale: è ben strano, perchè è esattamente quel che è successo.
Quindi effettivamente ci sono 2 possibilità:
1. il funzionamento (soprattutto la quantificazione, ma questa effettivamente non è dirimente a termini di regolamento) della sospensione RBR è stato irregolare per un anno e non se n'è accorto nessuno, nè la FIA che controlla le vetture per 20 * 3 = 60 giorni all'anno, nè l'occhio di falco dei tecnici della concorrenza per tempo analogo, nè le testate giornalistiche specialistiche nostrane e internazionali, ma solo tu e F1AT che però avete pensato di renderlo noto solo a fine 2016
2. il funzionamento della sospensione RBR 2016 è diverso e a seguito di una richiesta Ferrari relativo ad un sistema sospensivo diverso (e infatti il sistema descritto da Ferrari NON è quello ipotizzato per RBR), ma ancora più spinto il chiarimento della FIA ha indicato senza se e senza ma cosa sia regolare e cosa no nel nuovo anno, il 2017.

Chissà quale delle 2 sarà sia più verosimile che più probabile...
Post by Guglielmo
Poi che Ferrari abbia atteso la fine dell'anno per chiedere alla
federazione se un funzionamento del genere è secondo loro coerente con
il regolamento sono affari loro perché l'hanno fatto.
Ferrari ha chiesto qualcos'altro. E se avessi letto la richiesta Ferrari lo avresti ben chiaro.
Post by Guglielmo
Siccome io penso
che ci siano persone intelligenti nello staff Ferrari, ben più di
MaxBass per intenderci,
Eh no! In questo caso son scemi, pardon ingenui, tanto quanto me visto che non se ne sono accorti. Anzi son peggio visto che ci han pure rimesso il 2° posto nel costruttori...
Post by Guglielmo
e penso che l'anno scorso arrivati ad un certo
punto abbiano gettato alle ortiche la stagione 2016 concentrandosi sulla
successiva,
E tu pensa che bastava una lettera alla FIA per non rimetterci i milioni relativi al 2° posto nel costruttori. Dev'essere colpa delle poste...
Post by Guglielmo
abbiano aspettato proprio l'ultimo per mettere in difficoltà
i progettisti di altre vetture che già in avanzato stato di
realizzazione delle vetture 2017 si son visti costretti a dover rifare
le sospensioni.
Mi piace questo uso dell'indicativo.
Il che lascia presupporre che tu abbia visto tutti i progetti della RBR, prima e dopo la lettera Ferrari...
Post by Guglielmo
E siccome non è solo un mio pensiero ma quello di altra
gente
A parte F1AT, già resosi protagonista in passato di boiate clamorose quando c'era di mezzo la tecnica relativa alla F1, e qualche club di schiachimisti chi?
Post by Guglielmo
che ha accesso a confidenze ed informazioni ben meglio e di più
del sottoscritto, me ne rallegro.
Ma certo! Basta piazzare lì degli assiomi e si risolve tutto. :-))
Post by Guglielmo
Ora il disegnino te l'ho fatto, se ti piace/convince bene, se non ti
piace o convince va bene uguale, affari tuoi.
Essendo uno scarabocchio non convince nemmeno il produttore della matita...
Guglielmo
2017-03-14 15:44:37 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Sì. Dopo i secondi posti che contan più dei primi ho bisogno anche
che qualcuno mi spieghi che le indicazioni relative al 2017 valgano
anche per il 2016...
Ed ecco che torna in piena forma il solito cazzaro. No dico dove avrei
sostenuto quello che hai appena scritto? Dove? Quando? A che proposito?
Ma si può discutere con un palese bugiardo matricolato?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Vuol dire che si era notato fin dall'inizio della stagione che la
sospensione RedBull era anomala nell'architettura e via via nel
corso della stessa stagione se ne è compreso il perché ed il
funzionamento.
E ovviamente essendo palesemente irregolare nessuno ha pensato di
chiedere delucidazioni all'autorità. Si vede che non c'erano o se
c'erano dormivano pure i concorrenti...
Non era palesemente irregolare, c'è voluto tempo per scoprirlo. Perché
nessuno ha chiesto delucidazioni? Non lo so se sono state richieste
delucidazioni, e poi a chi? All'autorità che dovrebbe già da se avendo
in mano tutti gli strumenti (progetti, telemetrie, possibilità di
richiesta di ulteriori informazioni, test su banco o giri con sensori
per valutare l'altezza da terra della vettura ecc.) e non fa un cazzo
lo stesso? Secondo te, visto che son cose di cui si parla dall'estate
scorsa se avessero voluto intervenire per dirimere i dubbi e
"complottismi" non avrebbero potuto farlo?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Non avendo accesso ai box, ai disegni e alle telemetrie, come
invece avrebbero i delegati FIA, gli altri hanno bisogno di tempo.
Eppure si sa da inizio 2016. L'hai scritto tu citando F1AT eh... E da
Silverstone è diventato clamorosamente chiaro. Quindi praticamente
prima di metà campionato. Ma niente. Nessuno, tranne i complottari
dei 6 mesi dopo, se n'è accorto.
No si sa dall'inizio dell'anno che la sospensione di RedBull era molto
elaborata ed inconsueta, c'è voluto tempo per capire il perché.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della
sospensione RedBull serve a fare in modo che l'assetto della
vettura vari (cambia) a secondo della convenienza del momento, cioè
produce forte carico aerodinamico dove serve e poco dove ne serve
meno riducendo di conseguenza la resistenza all'avanzamento. [...]
Guarda... Le descrizione del funzionamento è chiarissima.
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C.
Whiting successivamente, una sospensione progettata per modificare
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016
come continua ad esserlo per quello 2017.


Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-14 17:07:41 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Non era palesemente irregolare, c'è voluto tempo per scoprirlo.
Le tue fonti accreditate parlano di Silverstone eh... L'avevano notato ovviamente già in marzo, ma a Silverstone si è capito come girava.
Meno di metà campionato...
Post by Guglielmo
Non lo so se sono state richieste
delucidazioni, e poi a chi?
Magari allo stesso soggetto a cui è stata fatta la richiesta a fine dicembre? Soggetto che guarda caso ha risposto pure abbastanza in fretta.
Post by Guglielmo
All'autorità che dovrebbe già da se avendo
in mano tutti gli strumenti (progetti, telemetrie, possibilità di
richiesta di ulteriori informazioni, test su banco o giri con sensori
per valutare l'altezza da terra della vettura ecc.) e non fa un cazzo
lo stesso?
Tu guarda... L'autorità che ha in mano tutto, ma non fa nulla, ma che a richiesta improvvisamente dice "no così no".
Quale sarà la soluzione più probabile:
1. che non è vero che non fa nulla?
2. O che magari le domande erano diverse?
Post by Guglielmo
Secondo te, visto che son cose di cui si parla dall'estate
scorsa se avessero voluto intervenire per dirimere i dubbi e
"complottismi" non avrebbero potuto farlo?
Su questo invece spezzo una lancia in favore dell'autorità senza se e senza ma: dei complottismi dei ciarlatani se ne sbatte altamente e fa benissimo. :-)
A precisa richiesta di opinione, ribadisco, di un sistema diverso da quello RBR ha risposto.
Ferrari, Mercedes o chi per loro potevano fare lo stesso.
Oppure fare ancora meglio: protestare direttamente il sistema alle verifiche e obbligare così ad una risposta immediata.
Ma evidentemente loro non erano così furbi e non se ne sono accorti...

Oppure, se vogliamo fare i complottisti facciamolo a 360°: tutti hanno qualcosa da nascondere quindi cane non mangia cane. Il problema è che questo tipo di complottismo a 360° fa sparire il cattivo più cattivo degli altri quindi non va bene...
Post by Guglielmo
No si sa dall'inizio dell'anno che la sospensione di RedBull era molto
elaborata ed inconsueta, c'è voluto tempo per capire il perché.
Certo. I complottari da salotto lo hanno capito a Silverstone, dopo 3 mesi diciamo.
Gli ingegneri della concorrenza e gli analisti della stampa specializzata non lo hanno capito fino a campionato finito... D'altra parte un complotto o è globale o non è tale...
Post by Guglielmo
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C.
Whiting successivamente, una sospensione progettata per modificare
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016
come continua ad esserlo per quello 2017.
Curiosamente come da previsioni viene tagliata tutta la parte, quella quantitativa, che dimostra che quelli di F1AT non sanno di cosa parlano.
Così come il fatto che a precisa richiesta, come sempre avviene, l'autorità si sia espressa prontamente.
Si sorvola sul fatto che solo un "sito di periferia" si sia accorto della vicenda da subito, in barba a controllori e concorrenza. E che, chiaramente, nonostante se ne sia accorto da subito ha pensato bene di parlarne solo dopo che un concorrente ha sottoposto UN ALTRO progetto all'autorità.
Post by Guglielmo
Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
ROTFL! Certo! Una volta dimostrato che l'unico sito che appoggia le tue teorie complottistiche ha pisciato fuori dal vaso tra quantificazioni a caso (il 5% di resistenza in meno così... Tout court) e controfattuali (le RBR più veloci nel dritto) mettiamo la parola fine. :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Voi complottari siete un mito! Per fortuna che esistete! :-D
Guglielmo
2017-03-14 18:03:28 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della
sospensione RedBull serve a fare in modo che l'assetto della
vettura vari (cambia) a secondo della convenienza del momento, cioè
produce forte carico aerodinamico dove serve e poco dove ne serve
meno riducendo di conseguenza la resistenza all'avanzamento. [...]
Guarda... Le descrizione del funzionamento è chiarissima.
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C.
Whiting successivamente, una sospensione progettata per modificare
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016
come continua ad esserlo per quello 2017.


Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
--
Ciao, Guglielmo.
Guglielmo
2017-03-15 05:31:03 UTC
Permalink
"La Formula 1 è in subbuglio: il caso delle sospensioni a controllo
idraulico è scoppiato in occasione del GP di Abu Dhabi, in occasione
dell’ultima gara della stagione 2016. Stando alle indiscrezioni,
infatti, un team radio tra Daniel Ricciardo e il muretto della Red Bull
Racing ha fatto alzare le… antenne delle altre squadre, perché nella
conversazione che la FOM non ha mandato in onda in TV, c’erano chiari
accenni all’impatto che la sospensione poteva avere sull’aerodinamica
della RB12."

[omissis]

"Progressi Red Bull

La Red Bull l’anno scorso ha messo a punto un sistema particolarmente
avanzato in questo settore – la RB12 era in grado di avere un assetto
Rake per avere il massimo carico aerodinamico in curva, per poi
abbassare il retrotreno sui rettilinei e ridurre al minimo la resistenza
dalle ali.

Quello dell’assetto Rake è un esercizio molto complicato. Non basta
mettere la monoposto in un assetto a cuneo per avere un immediato
aumento delle prestazioni, se il pacchetto aerodinamico della monoposto
non è in perfetta sintonia con questi movimenti.

La filosofia Red Bull gira intorno al miglioramento delle prestazioni
aerodinamiche che emanano dall’ala anteriore e dal fondo con il
diffusore. L'ostacolo principale alla ricerca delle prestazioni è dato
dalle gomme che sporcano i flussi, anche se l'utilizzo di una
sospensione HPC (Hydraulic Pitch Control) ben messa a punto ha permesso
alla squadra di Milton Keynes di fare il sorpasso sulla Ferrari nel
mondiale Costruttori.

La Red Bull è sempre stata una squadra con un'abbondanza di
aggiornamenti aerodinamici in ogni Gran Premio, mentre nel 2016 è stata
particolarmente tranquilla da questo punto di vista, preferendo lavorare
sulla messa a punto della sospensione. Sono state sacrificate alcune
risorse per concentrarle sulla macchina 2017 che si preannuncia molto
innovativa.

A Milton Keynes hanno messo a punto il VTT (Virtual Test Track) che
simula ogni aspetto della monoposto, power unit compresa. Il buon
funzionamento della sospensione diventa quindi un aspetto fondamentale
nella delibera di certe soluzioni meccaniche e aerodinamiche prima di
andare in pista. La Red Bull modificando la sua configurazione
aerodinamica (carica in curva, scarica in rettilineo) ha superato alcune
lacune di potenza del motore Renault.

Come si sarà capito la sospensione HPC della Red Bull ha un diverso
approccio da quella Mercedes, ma entrambi i sistemi hanno lo scopo di
migliorare i tempi sul giro.

Così, quando Ricciardo ad Abu Dhabi ha parlato in dettaglio dell’impatto
della messa a punto della sospensione sull’aerodinamica, deve aver
innescato l’azione della Ferrari sulla FIA."

Firmato Giorgio Piola. Noto dispensa frottole.

https://it.motorsport.com/f1/news/analisi-f-1-cosa-si-nasconde-dietro-alle-polemiche-sulle-sospensioni-863175/?v=2&s=1&q=sospensioni+red+bull
--
Ciao, Guglielmo.
peter_ray
2017-03-15 12:00:44 UTC
Permalink
"l’impatto che la sospensione poteva avere sull’aerodinamica
della RB12."
"la RB12 era in grado di avere un assetto
Rake per avere il massimo carico aerodinamico in curva, per poi
abbassare il retrotreno sui rettilinei e ridurre al minimo la resistenza
dalle ali.
Non dice che lo faceva usando un sistema illegale.
Anzi non è proprio illegale farlo: basta ammorbidire molle/ammortizzatori posteriori e lasciare che in accelerazione il trasferimento di peso abbassi il retrotreno.
Fra l'altro aumentare l'altezza da terra di solito va a braccetto con molle più morbide, quindi stiamo scoprendo l'acqua calda.
La filosofia Red Bull gira intorno al miglioramento delle prestazioni
aerodinamiche che emanano dall’ala anteriore e dal fondo con il
diffusore. L'ostacolo principale alla ricerca delle prestazioni è dato
dalle gomme che sporcano i flussi, anche se l'utilizzo di una
sospensione HPC (Hydraulic Pitch Control) ben messa a punto ha permesso
alla squadra di Milton Keynes di fare il sorpasso sulla Ferrari nel
mondiale Costruttori.
Non dice che l'HPC sia illegale, peraltro gestire il pitch con le sospensioni è assolutamente normale.
Sono state sacrificate alcune
risorse per concentrarle sulla macchina 2017 che si preannuncia molto
innovativa.
E questo Piola lo sa perché gliel'ha detto suo cugino, immagino.
La Red Bull modificando la sua configurazione
aerodinamica (carica in curva, scarica in rettilineo) ha superato alcune
lacune di potenza del motore Renault.
E anche qui non dice che sia illegale averlo fatto.
Come si sarà capito la sospensione HPC della Red Bull ha un diverso
approccio da quella Mercedes, ma entrambi i sistemi hanno lo scopo di
migliorare i tempi sul giro.
Su QUALSIASI monoposto, qualsiasi cosa ha l'obiettivo di migliorare i tempi sul giro.
Così, quando Ricciardo ad Abu Dhabi ha parlato in dettaglio dell’impatto
della messa a punto della sospensione sull’aerodinamica, deve aver
innescato l’azione della Ferrari sulla FIA."
"Deve aver innescato"...quindi un'ipotesi, nessun fatto accertato.
Firmato Giorgio Piola. Noto dispensa frottole.
A parte che sull'attendibilità di Piola potrei riderti in faccia, mi limito ad usare parole tue:

- quelle di Piola sono solo sue opinioni;
- le opinioni stanno a zero (cit.)
- le chiacchiere stanno a zero (cit.)

Quindi ripeto: hai dei fatti che corroborino la tua sparata iniziale, o è solo una rosicata scomposta come sembra?
E ricorda, niente chiacchiere od opinioni.
Dimostrami che la FIA ha dichiarato illegale la sospensione Rbr 2016 oppure torna a farti le seghe sognando che lo sia.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 08:19:11 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C.
Whiting successivamente,
Cosa non è chiaro di "successivamente"?
Post by Guglielmo
una sospensione progettata per modificare
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016
come continua ad esserlo per quello 2017.
Spiega pure con parole tue come una richiesta di chiarimento a fine 2016 sia da applicare retroattivamente...
Post by Guglielmo
Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
Certo! La dimostrazione delle cazzate scritte da F1AT è blabla. Mi viene il forte dubbio che tu non l'abbia capito... Però sentiti pure libero di spiegare come sia possibile avere una riduzione fissa di resistenza all'avanzamento che, per definizione, è funzione della velocità. :-))
Slang
2017-03-14 19:42:36 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
ROTFL! Certo! Una volta dimostrato che l'unico sito che appoggia le tue teorie
complottistiche ha pisciato fuori dal vaso tra quantificazioni a caso
(il 5% di resistenza in meno così... Tout court)

Magari c'è dietro un calcolo legato a potenze PU e velocità massime a
confronto, tra scuderie e tra GP e GP.... forse.

e controfattuali
(le RBR più veloci nel dritto) mettiamo la parola fine. :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Post by MaxBass #I-D +GTT
Voi complottari siete un mito! Per fortuna che esistete! :-D
Ci sono anche quelli che credono alle favole...
Hanno fatto la fortuna dei fratelli Grimm!!
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 08:22:44 UTC
Permalink
Post by Slang
Magari c'è dietro un calcolo legato a potenze PU e velocità massime a
confronto, tra scuderie e tra GP e GP.... forse.
Un calcolo ovviamente alla portata di un sitarello qualsiasi che ha sicuramente in mano le curve di potenza e coppia di tutte le vetture, nonchè le grandezze in gioco in termini di presunte variazioni di altezza.
Certo... Se poi una grandezza come la resistenza che varia in funzione della velocità (e di CX * S, ma facciamo finta di nulla in questo momento) è sempre ridotta del 5% allora va bene... :-D

Ovviamente sorvoliamo pure sul fatto, palesemente falso, delle maggiori velocità RBR nel diritto.
Post by Slang
Ci sono anche quelli che credono alle favole...
Hanno fatto la fortuna dei fratelli Grimm!!
Ti dirò. Alla luce di certe robe che mi tocca leggere relativamente alla F1 sto seriamente rivalutando la loro verosimiglianza...
Slang
2017-03-14 19:36:07 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Hai ragione. Montare un sistema più sofisticato di quello che già si ha in
termini di controllo delle sospensioni evidentemente richiede un
lustro...Tutti coglioni in F1.

Meno male che c'è qualcuno che una sospensione la progetta, realizza,
testa, ottimizza in una settimana.
Zzzo ci sta a fare quì?
Strano non vederlo al muretto box della MB.....
Ma magari nel NG scrive Aldo Costa e noi non lo sappiamo ;-PPPP
S


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 08:25:31 UTC
Permalink
Post by Slang
Strano non vederlo al muretto box della MB.....
Ma magari nel NG scrive Aldo Costa e noi non lo sappiamo ;-PPPP
Viene da chiedersi se sia più probabile che Aldo Costa scriva sul NG o che Aldo Costa, Binotto, Prodromou, Key ecc. ecc., Gary Anderson, Piola, ecc. ecc. Whiting ecc. ecc. ecc. abbiano visto qualcosa di strano per un anno, abbiano capito che funzionava non come da legge per 6 mesi e se ne stiano stati zitti a lasciare godere un avversario.

Ma si sa che il rasoio di Occam qua dentro è visto col fumo negli occhi.
Slang
2017-03-15 10:05:11 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Strano non vederlo al muretto box della MB.....
Ma magari nel NG scrive Aldo Costa e noi non lo sappiamo ;-PPPP
Viene da chiedersi se sia più probabile che Aldo Costa scriva sul NG o che Aldo Costa,
Binotto, Prodromou, Key ecc. ecc., Gary Anderson, Piola, ecc. ecc.
Whiting ecc. ecc. ecc.
abbiano visto qualcosa di strano per un anno, abbiano capito che
funzionava non come
da legge per 6 mesi e se ne stiano stati zitti a lasciare godere un
avversario.

Non si parlava del fatto se sia utile fare reclamo o meno, quelli sono
cazzi del DS di un team.
Si parlava della capacità di sviluppare un sistema simile a quello RBR
in pochi mesi (e durante il campionato, per giunta) ........ e qualcuno
qui ritiene la cosa possibile.

Azz, MB a sistemare sospensioni e consumo anomalo gomme non ci riuscì in
due anni.
Poi, come nelle favole, un bacetto sul musetto, qualche test segreto
e.... pufff: da un ranocchio di auto ecco apparire il principe azzurro
(argento, per la verità) con un assetto assai più gentile .....

Tra complottari e (finti) ingenui non so chi faccia più danni.
Uno che nel campo la sapeva lunga disse: A pensare male si fa peccato ma
spesso ci si azzecca.

Se in F1 i reclami tra scuderie sono rari è solo per convenienza
(attuale o futura) e perchè ognuno ha qualche "magagna" + o - grossa da
nascondere.
E la federazione, se le magagne portano ad uno spettacolo un pò meno
"palloso", di sicuro non solleva polveroni.

It's business, baby...
S



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 10:16:04 UTC
Permalink
Post by Slang
Non si parlava del fatto se sia utile fare reclamo o meno, quelli sono
cazzi del DS di un team.
Si parlava della capacità di sviluppare un sistema simile a quello RBR
in pochi mesi (e durante il campionato, per giunta) ........ e qualcuno
qui ritiene la cosa possibile.
Magari di questo ne parlavi tu. :-)
Qui mi pare che l'argomento sia la regolarità di quanto visto nel 2016 che non solo nessuno ha mai ritenuto di protestare, ma neppure di chiedere chiarimenti in merito...
Post by Slang
Azz, MB a sistemare sospensioni e consumo anomalo gomme non ci riuscì in
due anni.
In compenso in un inverno ha tirato fuori una vettura che gestiva meglio le gomme di tutte le altre. Ed è andata avanti per 3 anni.
Dev'essere come il global warming: procede a scatti...
Post by Slang
Poi, come nelle favole, un bacetto sul musetto, qualche test segreto
e.... pufff: da un ranocchio di auto ecco apparire il principe azzurro
(argento, per la verità) con un assetto assai più gentile .....
LOL! Ancora con il test segreto del quale hanno saputo tutto tutti praticamente in tempo reale? :-))
E comunque... Se bastava un test segreto di un paio di gg sta a vedere che è vero che basta un nulla per tarare un sistema di sospensioni. :-))
Post by Slang
Tra complottari e (finti) ingenui non so chi faccia più danni.
In effetti se uno si contraddice nel giro di 3 righe (non sono riusciti a mettere a punto un sistema di sospensioni in 2 anni, ma in compenso è bastato un test segreto) gran danni non ne fa.
Post by Slang
Uno che nel campo la sapeva lunga disse: A pensare male si fa peccato ma
spesso ci si azzecca.
Ma certo. L'importante è pensare male a senso unico e vedrai che ci si azzecca anche di più. :-))
Post by Slang
Se in F1 i reclami tra scuderie sono rari è solo per convenienza
(attuale o futura) e perchè ognuno ha qualche "magagna" + o - grossa da
nascondere.
Ecco. Come ho detto chiaramente se il complotto deve essere globale che sia globale del tutto.
Post by Slang
E la federazione, se le magagne portano ad uno spettacolo un pò meno
"palloso", di sicuro non solleva polveroni.
Allora sta proprio lavorando alla grande. E da anni! :-DDDDDDDDDD
Slang
2017-03-15 11:23:16 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Non si parlava del fatto se sia utile fare reclamo o meno, quelli sono
cazzi del DS di un team.
Si parlava della capacità di sviluppare un sistema simile a quello RBR
in pochi mesi (e durante il campionato, per giunta) ........ e qualcuno
qui ritiene la cosa possibile.
Magari di questo ne parlavi tu. :-)
Chi ha parlato di tempistiche (lustri)? Non io.
Io mi sono solo accodato.
Post by MaxBass #I-D +GTT
In compenso in un inverno ha tirato fuori una vettura che gestiva meglio
le gomme di tutte le altre. Ed è andata avanti per 3 anni.

Azzz, però ci ha messo davvero un lustro ad arrivarci (no, forse solo 3
anni: tempo di tarare il simulatore....;-PP)
Ci hai la ragione!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Dev'essere come il global warming: procede a scatti...
Di sicuro.
Come procedono a scatti i regolamenti: si sa, quando cambiano, ... cambiano.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Poi, come nelle favole, un bacetto sul musetto, qualche test segreto
e.... pufff: da un ranocchio di auto ecco apparire il principe azzurro
(argento, per la verità) con un assetto assai più gentile .....
LOL! Ancora con il test segreto del quale hanno saputo tutto tutti praticamente in tempo reale? :-))
Lo hanno saputo tutti solo perchè son stati sgamati.
Hamilton con un casco nero vergine e tuta intonsa bianca devo ancora
vederlo, se non in test segreti.
Ma forse gli avevano smarrito i bagagli in aeroporto......
Post by MaxBass #I-D +GTT
E comunque... Se bastava un test segreto di un paio di gg sta a vedere che è
vero che basta un nulla per tarare un sistema di sospensioni. :-))

Per "tarare", l'hai detto tu.
Sopratutto se non riesci a farlo sul simulatore!

Un sistema come RBR va PROGETTATO, REALIZZATO, INSTALLATO e solo dopo,
tarato.
Ma in quali test, perdinci? Dovrebbero essere vietati.
Ah, sì: nei WE di gara, me ne ero dimenticato: come un alettone qualsiasi...
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ecco. Come ho detto chiaramente se il complotto deve essere globale che sia globale del tutto.
Che il più pulito ci ha la rogna, fu scritto qualche post fa.
E non da me.
Già dimenticato?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
E la federazione, se le magagne portano ad uno spettacolo un pò meno
"palloso", di sicuro non solleva polveroni.
Allora sta proprio lavorando alla grande. E da anni! :-DDDDDDDDDD
E c'hai raggione: mai rotto le palle come in questi ultimi anni, checchè
se ne dica: non solo è sempre stata certa la macchina del vincitore, ma
anche quella del 2° classificato!!!
Alla fine se ne sono accorti anche in Federazione ed hanno cambiato
regolamento, più tempestivamente che in altre occasioni (visto che non è
un cambio dovuto a problemi di sicurezza)!
Poi, purtroppo, esso è scritto e "fatto rispettare" dalla banda di CW.
In ogni caso: con regole così stringenti (evitabili) e strumenti di
progettazione così sofisticati a disposizione di molti (è la realtà,
bellezza), temo sarà sempre più difficile vedere uno spettacolo differente.
Se ci sono proposte, che "eschino".
S
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Guglielmo
2017-03-15 11:47:08 UTC
Permalink
Post by Slang
Poi, purtroppo, esso è scritto e "fatto rispettare" dalla banda di CW.
C. Whiting, nell'anno dell'ingresso di Liberty Media pare avrebbe
perso il ruolo di Head of Technical Department della F1 sostituito da
Marcin Budkowski e manterrebbe solo la carica di direttore di gara,
affiancato da un vice.

http://www.formulapassion.it/2017/03/f1-marcin-budkowski-capo-del-dipartimento-tecnico-fia/

Qui si parla anche di un ipotesi di ritiro completo come altri della
squadra Ecclestone:

http://www.grandprix.com/ns/ns35912.html
--
Ciao, Guglielmo.
peter_ray
2017-03-15 12:24:23 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
C. Whiting, nell'anno dell'ingresso di Liberty Media pare avrebbe
perso il ruolo di Head of Technical Department della F1 sostituito da
Marcin Budkowski e manterrebbe solo la carica di direttore di gara,
affiancato da un vice.
"Pare avrebbe". Fonte: il cugino di f1passion.it, suppongo.
Post by Guglielmo
Qui si parla anche di un ipotesi di ritiro completo come altri della
"Ipotesi".

Te lo ripeto ancora, sono parole tue: le chiacchiere e le opinioni stanno a zero.
Guglielmo
2017-03-15 14:42:28 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
C. Whiting, nell'anno dell'ingresso di Liberty Media pare avrebbe
perso il ruolo di Head of Technical Department della F1 sostituito da
Marcin Budkowski
Niente più pare, confermato sul profilo linkedin del sostituto:

Marcin Budkowski
Head of the Formula One Technical Department

https://uk.linkedin.com/in/budkowski

E Whiting ha perso un bel pezzo di potere, casualmente dopo l'anno in
cui Ferrari se ne è lamentata ed il suo padrino Ecclestone è stato
cacciato.
--
Ciao, Guglielmo.
dr_mortimer
2017-03-15 14:54:38 UTC
Permalink
il Wed, 15 Mar 2017 15:42:28 +0100
Post by Guglielmo
[...]
E Whiting ha perso un bel pezzo di potere, casualmente dopo l'anno in
cui Ferrari se ne è lamentata ed il suo padrino Ecclestone è stato
cacciato.
credo che a dare un sonoro colpo alla posizione di whiting siano state
anche le molte polemiche sulla gestione delle partenze in regime di
pista bagnata. difatti poi si sono adoperati per correggere una
situazione che era diventata alquanto grottesca, passi per monaco ma la
partenza dietro safety car (se non ricordo male 6 giri) a silverstone
aveva sollevato molte critiche.

saluti.
--
alessio (dr_mortimer) @ debian stretch/sid
Guglielmo
2017-03-15 15:02:51 UTC
Permalink
Post by dr_mortimer
credo che a dare un sonoro colpo alla posizione di whiting siano state
anche le molte polemiche sulla gestione delle partenze in regime di
pista bagnata. difatti poi si sono adoperati per correggere una
situazione che era diventata alquanto grottesca, passi per monaco ma la
partenza dietro safety car (se non ricordo male 6 giri) a silverstone
aveva sollevato molte critiche.
saluti.
Sì, certamente possibile.
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 15:50:33 UTC
Permalink
Post by dr_mortimer
credo che a dare un sonoro colpo alla posizione di whiting siano state
anche le molte polemiche sulla gestione delle partenze in regime di
pista bagnata. difatti poi si sono adoperati per correggere una
situazione che era diventata alquanto grottesca, passi per monaco ma la
partenza dietro safety car (se non ricordo male 6 giri) a silverstone
aveva sollevato molte critiche.
Nel qual caso mai decisione fu più benvenuta.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 15:02:41 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
E Whiting ha perso un bel pezzo di potere, casualmente dopo l'anno in
cui Ferrari se ne è lamentata ed il suo padrino Ecclestone è stato
cacciato.
Complotto Ferrari ai danni del resto del mondo o visti i 65 anni magari CW passa giustamente a fare altro?
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 11:56:22 UTC
Permalink
Post by Slang
Azzz, però ci ha messo davvero un lustro ad arrivarci (no, forse solo 3
anni: tempo di tarare il simulatore....;-PP)
Ci hai la ragione!!
Eh... Mica detto. Qualcun altro dopo aver fatto notare che non ci hanno capito nulla per 2 anni ha anche aggiunto che è bastato un test di 2 gg per sistemare tutto.
Quindi io sono un po' in difficoltà a capire quanto ci voglia davvero a questo punto...
Post by Slang
Di sicuro.
Come procedono a scatti i regolamenti: si sa, quando cambiano, ... cambiano.
E fin qui...
Post by Slang
Lo hanno saputo tutti solo perchè son stati sgamati.
In tempo reale. Pensa che segretezza.
Post by Slang
Hamilton con un casco nero vergine e tuta intonsa bianca devo ancora
vederlo, se non in test segreti.
E ovviamente un test segreto lo fai in un circuito aperto a tutti quanti.
Sia chiaro, prima che arrivi qualche fenomeno: il test era irregolare visto che ci han fatto girare i piloti titolari.
Ma "segreto" fa ridere.
Post by Slang
Per "tarare", l'hai detto tu.
Sopratutto se non riesci a farlo sul simulatore!
Un test di 2 gg fa quel che non sono riusciti a fare 2 anni di GP.
Non fa una grinza. :-)
Post by Slang
Un sistema come RBR va PROGETTATO, REALIZZATO, INSTALLATO e solo dopo,
tarato.
Ma in quali test, perdinci? Dovrebbero essere vietati.
Ah no so... Se 2 gg di test riescono a fare più di 2 anni di gare effettivamente nel caso RBR un anno di GP non può essere sufficiente.
Quindi sicuramente alla fine dell'anno scorso non può essere il sistema di sospensioni uno dei motivi delle performance.
Finchè non fanno un test segreto di 2 gg con DR e MV con caschi mimetici non ci capiranno mai nulla.
Post by Slang
Ah, sì: nei WE di gara, me ne ero dimenticato: come un alettone qualsiasi...
Ma che scherzi. Le sospensioni vengono bloccate al giovedì sera e non si toccano più.
Ma è chiaro che il problema non è il tempo in pista, perchè ovviamente 2 anni di gare son più lunghi di 2 gg di test. La discriminante è il casco.
Post by Slang
Che il più pulito ci ha la rogna, fu scritto qualche post fa.
E non da me.
Già dimenticato?
Tendo a dimenticarlo nel momento in cui guarda caso si parla delle presunte irregolarità di uno solo. Son strano.
Poi si butta lì un "ah, ma il più pulito c'ha la rogna" e si ricomincia a parlare delle presunte malefatte di uno.
Post by Slang
E c'hai raggione: mai rotto le palle come in questi ultimi anni, checchè
se ne dica: non solo è sempre stata certa la macchina del vincitore, ma
anche quella del 2° classificato!!!
Dovresti dirlo a quello che ha appena scritto che "se si tratta di migliorare lo spettacolo va bene tutto... Anche stare in disparte".
Post by Slang
Alla fine se ne sono accorti anche in Federazione ed hanno cambiato
regolamento, più tempestivamente che in altre occasioni (visto che non è
un cambio dovuto a problemi di sicurezza)!
Ah ecco... Va bene anche starsene in disparte, ma poi si interviene prima del solito. Così abbiamo coperto tutto lo scibile dei possibili interventi federali. :-D
Post by Slang
Poi, purtroppo, esso è scritto e "fatto rispettare" dalla banda di CW.
E non solo.
E i concorrenti sono un branco di citrulli che non si accorgono delle palesi irregolarità di un rivale e gli lasciano fare i suoi comodi per un anno intero; uno di questi rimettendoci pure una posizione nel mondiale.
Un concentrato di pirla che manco al bar sport...
Post by Slang
In ogni caso: con regole così stringenti (evitabili) e strumenti di
progettazione così sofisticati a disposizione di molti (è la realtà,
bellezza), temo sarà sempre più difficile vedere uno spettacolo differente.
Se ci sono proposte, che "eschino".
Tipo ridurre il carico aerodinamico dell'80% invece che aumentarlo?
Ah mai poi le F1 son troppo lente...
Slang
2017-03-15 19:21:28 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Eh... Mica detto. Qualcun altro dopo aver fatto notare che non ci hanno capito nulla per
2 anni ha anche aggiunto che è bastato un test di 2 gg per sistemare
tutto.

Tutto pare parola grossa.
Diciamo che hanno sistemato, o pensavano di sistemare, abbastanza.
Altrimenti: PERCHE' CAZZO FARE IL TEST, se inutile, e con quelle modalità?
Tu probabilmente lo sai..... o lo immagini, và!

Avrebbero potuto girare (potevano?) con un test driver qualsiasi ma
dubito sarebbe stato utile nello specifico.
Ma la verità deve essere un'altra: LH e NR non sapevano come passare due
pomeriggi ed hanno detto: ma si dai!! Facciamoci una scampagnata nella
ridente Francia centrale.

Ah già: tu non lo hai visto, in tv non lo hanno trasmesso!
Solo una manica di incompetenti giornalisti purtroppo ha riportato
l'accaduto.
Quando si dice che la sfiga ci vede benissimo!! Altro che CW.

Quindi io sono un po' in difficoltà a capire quanto ci voglia davvero a
questo punto...

No solo su questo punto ....
Post by MaxBass #I-D +GTT
In tempo reale. Pensa che segretezza.
Se hai disperato bisogno di capire qualcosa, fai quello che non
potresti, di riffa o di raffa.
Altrimenti, non lo fai o lo fai secondo le regole.

E questo vale per tutti, eh!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Sia chiaro, prima che arrivi qualche fenomeno: il test era irregolare visto
che ci han fatto girare i piloti titolari.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ma "segreto" fa ridere.
Ah, quindi ricapitolando: si sono esposti ad una figura del c...o per un
test insignificante ed inutile.
Hanno modificato la sospensione o gli assetti in factory e poi, insicuri
del taumaturgico responso del simulatore, nonostante potessero testare
il tutto con infinita calma nelle sessioni del venerdì del GP
successivo, hanno deciso di andare in pista con i piloti titolari.
Ed Hamilton, visto che non parliamo di "mariuolate", voleva solo provare
un vestiario più originale di quello solito.
Strano però non avesse addosso t-shirt, jeans strappati e catenazza
mentre era nella monoposto: mi sembra un abbigliamento a lui più congeniale!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Per "tarare", l'hai detto tu.
Sopratutto se non riesci a farlo sul simulatore!
Un test di 2 gg fa quel che non sono riusciti a fare 2 anni di GP.
Non fa una grinza. :-)
Ripeto: non era importante, zzo vuoi che sia in test così breve.
L'han fatto unicamente per passare il tempo tra 4 amici, poi sono andati
tutti al bar del circuito a chiudere in bellezza l'amena giornata
bevendosi un Pastis.
D'altra parte si sa: il Pastis, se bevuto direttamente in Francia, ha
tutto un altro sapore....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Un sistema come RBR va PROGETTATO, REALIZZATO, INSTALLATO e solo dopo,
tarato.
Ma in quali test, perdinci? Dovrebbero essere vietati.
Ah no so...
Infatti..............
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Ah, sì: nei WE di gara, me ne ero dimenticato: come un alettone qualsiasi...
Ma che scherzi. Le sospensioni vengono bloccate al giovedì sera e non si toccano più.
Strano che nel prime prove libere del gp successivo alla scoperta del
sistema RBR, tutti gli altri teams non si siano presentati anche loro
con un sistema simile, strano davvero. E che ci vuole (NB: non si tratta
di tarare ma di REALIZZARE): hai 15 gg di tempo, quindi tanta roba.
Disegna, verifica, calcola, poi taglia di quì, lima di là, salda su,
avvita giù, cuoci sta fetta di carbonio in autoclave e voilà: anch'io ho
la sospensione col terzo elemento. E che funziona bene!
Ma perchè limitarsi a copiare pedestremente?
Mentre ci sono, la miglioro anche e ci metto il quarto, il quinto!
elemento (cit) ............

Hai capito sti teams? Non riescono a fare un alettone in + per i test
precampionato ma riescono a realizzare una sospensione del tutto
differente da quella progettata nei 6 mesi precedenti, ed a renderla
performante, in 15 gg, se solo volessero!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ma è chiaro che il problema non è il tempo in pista, perchè ovviamente 2 anni di gare
son più lunghi di 2 gg di test. La discriminante è il casco.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Dovresti dirlo a quello che ha appena scritto che "se si tratta di migliorare lo
spettacolo va bene tutto... Anche stare in disparte".

?????????????
Mi son perso qualcosa....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Alla fine se ne sono accorti anche in Federazione ed hanno cambiato
regolamento, più tempestivamente che in altre occasioni (visto che non è
un cambio dovuto a problemi di sicurezza)!
Ah ecco... Va bene anche starsene in disparte,
??????????????
Post by MaxBass #I-D +GTT
E i concorrenti sono un branco di citrulli che non si accorgono delle palesi
irregolarità di un rivale e gli lasciano fare i suoi comodi per un anno
intero;
uno di questi rimettendoci pure una posizione nel mondiale.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Un concentrato di pirla che manco al bar sport...
Probabilmente erano tutti a bere Pastis con i MB....;-)

Da quanto tempo un top team non si espone DIRETTAMENTE dichiarando
illegale un altro top?
Io sinceramente non ricordo, magari tu si.
Cane non mangia cane, "cianno" tutti la rogna, tra squali non ci si
morde..., conosci altre metafore?

Se RBR, Ferrari e MB fossero stati in lotta serrata per il 1° posto nel
mondiale, tranqui che avremmo visto un'altra storia.
Ma a giochi palesemente già fatti... cui prodest?

Il 2° posto? E chi se lo ricorda?
Illustrami anche l'enorme differenza di pecunia tra i premi per il 2° e
3° posto nel mondiale.... e vediamo che peso ha sul bilancio di un top team.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-16 08:27:36 UTC
Permalink
Post by Slang
Tutto pare parola grossa.
Diciamo che se in 2 gg han fatto più che in 2 anni "tutto" rende bene l'idea...
Quello che resta da capire è per quale motivo 2 giorni son contati più di 2 anni nel mondo della logica.
Post by Slang
Altrimenti: PERCHE' CAZZO FARE IL TEST, se inutile, e con quelle modalità?
Tu probabilmente lo sai..... o lo immagini, và!
Ci sono 2 spiegazioni; la prima è triviale: meglio uno in più che uno in meno; la seconda è che probabilmente avevano qualcosa di nuovo da provare; e nel caso meglio una settimana prima che una dopo (sempre per far felice Lapalisse).
Post by Slang
Avrebbero potuto girare (potevano?) con un test driver qualsiasi ma
dubito sarebbe stato utile nello specifico.
La telemetria funziona nello stesso modo con test driver o con piloti titolari.
Comunque la domanda iniziale resta: perchè 2 gg son contati più di 2 anni?
Post by Slang
Ah già: tu non lo hai visto, in tv non lo hanno trasmesso!
Solo una manica di incompetenti giornalisti purtroppo ha riportato
l'accaduto.
Il problema è che non sono io ad averlo chiamato segreto e dopo un post scrivere serenamente che una manica di giornalisti ha riportato l'accaduto.
Post by Slang
No solo su questo punto ....
Indubbiamente.
Ma su questo è chiaro: ci voglion 2 anni o bastan 2 giorni?
Se bastan 2 giorni come mai 2 anni non son bastati?
Ma soprattutto... Se bastan 2 giorni a sistemare tutti i problemi non riesco a capacitarmi del fatto che SV abbia vinto 11 delle successive 14 gare...
Post by Slang
Se hai disperato bisogno di capire qualcosa, fai quello che non
potresti, di riffa o di raffa.
E ovviamente lo fai in 1000 km quando non c'eri riuscito nei precedenti 20000...
Post by Slang
Ah, quindi ricapitolando: si sono esposti ad una figura del c...o per un
test insignificante ed inutile.
Insignificante e inutile chi l'avrebbe scritto?
Io sto dicendo, dall'inizio, che:
1. è una minchiata colossale che fosse segreto
2. è una minchiata che sia bastato quel test a risolvere tutti i problemi
Post by Slang
Hanno modificato la sospensione o gli assetti in factory e poi, insicuri
del taumaturgico responso del simulatore, nonostante potessero testare
il tutto con infinita calma nelle sessioni del venerdì del GP
successivo, hanno deciso di andare in pista con i piloti titolari.
Quindi ciò che conta in realtà è il lavoro in fabbrica, guarda caso.
E il test è servito a verificare i responsi in anticipo di un mese rispetto alla prima gara sensata, il GP del Canada (salto Monaco per ovvie ragioni); che ovviamente la Mercedes non vinse.
Post by Slang
Ed Hamilton, visto che non parliamo di "mariuolate", voleva solo provare
un vestiario più originale di quello solito.
Il termine "illegale" l'ho usato io. Che è l'esatta definizione di quel test. Mentre "segreto" non lo è.
E LH non era da solo, en passant.
Post by Slang
Ripeto: non era importante, zzo vuoi che sia in test così breve.
Chissà come mai non si riesce a spiegare perchè 2 gg sian più importanti di 2 anni. E' interessante la deriva delle grandezze che ha preso 'sto NG. :-)
Post by Slang
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Un sistema come RBR va PROGETTATO, REALIZZATO, INSTALLATO e solo dopo,
tarato.
Ma in quali test, perdinci? Dovrebbero essere vietati.
Ah no so...
Infatti..............
Eh infatti... Che test han fatto in RBR esattamente, a parte quelli nei weekend di gara?
Post by Slang
Strano che nel prime prove libere del gp successivo alla scoperta del
sistema RBR, tutti gli altri teams non si siano presentati anche loro
con un sistema simile, strano davvero.
Sai cos'è ancora più strano? Che in Merceces li bastonassero prima e abbiano continuano anche dopo.
Ma c'è una cosa ulteriormente più strana: come mai se in Mercedes in 2 gg han sistemato un problema pluriennale non han fatto altrettanto tutti gli altri nel 2016 con il sistema RBR?
Post by Slang
hai 15 gg di tempo, quindi tanta roba.
Alla Mercedes nel 2013 ne son bastati 2. L'hai detto tu eh...
Post by Slang
Hai capito sti teams? Non riescono a fare un alettone in + per i test
precampionato ma riescono a realizzare una sospensione del tutto
differente da quella progettata nei 6 mesi precedenti, ed a renderla
performante, in 15 gg, se solo volessero!
Si vede che in Mercedes sono alieni visto che riescono a sistemare tutti i problemi della vettura in 2 gg a 1000 km di test illegale.
Post by Slang
?????????????
Mi son perso qualcosa....
Eh, ho l'impressione di sì... Perchè quando per sostenere non si sa bene quale tesi si scrive in una riga una cosa e in quella successiva il suo contrario capita...
Post by Slang
Probabilmente erano tutti a bere Pastis con i MB....;-)
Eh no! L'avessero fatto probabilmente avrebbero imparato a sistemare tutti i problemi in 2 gg. E in 6 mesi, il tempo in cui il sistema RBR poteva essere studiato, avrebbero sicuramente imparato a violare la conservazione dell'energia...
Post by Slang
Da quanto tempo un top team non si espone DIRETTAMENTE dichiarando
illegale un altro top?
Un team non può dichiarare illegale niente. Al massimo può protestare una soluzione.
Comunque non so... Da Silverstone 2011?
Post by Slang
Se RBR, Ferrari e MB fossero stati in lotta serrata per il 1° posto nel
mondiale, tranqui che avremmo visto un'altra storia.
Ma a giochi palesemente già fatti... cui prodest?
Il 2° posto? E chi se lo ricorda?
Premesso che recentemente hanno iniziato a ricordaselo in tanti :-DD, diamo pur per scontato che a me e te non freghi nulla. E che non freghi nulla nè alla bacheca nè all'albo d'oro.
Il "problemino" è che ballano milioni tra un 2° e un 3° posto e di quello invece se ne fregano tutti a cominciare da Mr. Maglione.
Post by Slang
Illustrami anche l'enorme differenza di pecunia tra i premi per il 2° e
3° posto nel mondiale.... e vediamo che peso ha sul bilancio di un top team.
Dai un'occhiata qui...
Loading Image...

La colonna 2 è quella relativa al pagamento legati ai risultati.
Nel 2015 tra Ferrari 2ª e RBR 3ª hanno ballato 17 milioni. Più di quello che paga un team cliente per una fornitura annuale.
Roba da sputarci su...
Certo... In confronto al budget o ancora meglio al PIL italiano :-)) è poco.
E' più interessante vedere che percentuale dell'utile sia...
Slang
2017-03-16 20:25:03 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Tutto pare parola grossa.
Diciamo che se in 2 gg han fatto più che in 2 anni "tutto" rende bene l'idea...
Quello che resta da capire è per quale motivo 2 giorni son contati più di 2 anni nel mondo della logica.
Leggi sotto, anche se in quanto a logica....: diciamo che viene curvata
un pò come lo spazio-tempo.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Altrimenti: PERCHE' CAZZO FARE IL TEST, se inutile, e con quelle modalità?
Tu probabilmente lo sai..... o lo immagini, và!
Ci sono 2 spiegazioni; la prima è triviale: meglio uno in più che uno in meno;
Talmente meglio da farlo addirittura in maniera truffaldina.
Doveva essere davvero un test come gli altri (altri quali, a proposito?)

meglio una settimana prima che una dopo (sempre per far felice Lapalisse).
Tu riesci a farlo felice sempre: ti legge e sente di aver sempre avuto
ragione.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Avrebbero potuto girare (potevano?) con un test driver qualsiasi ma
dubito sarebbe stato utile nello specifico.
La telemetria funziona nello stesso modo con test driver o con piloti titolari.
Dalla telemetria ci capisci fino ad un certo punto ma per capire davvero
come va una macchina di sicuro non basta, sopratutto quando porti in
pista novità rilevanti.
Altrimenti:
- ai test di Barcellona non ci sarebbe andato nessuno; tutti ad
impippirsi sui simulatori.
- TUTTI I TEAMS farebbero fare le prove libere solo ai test drivers
mentre questo, per i tre teams che + o - se la giocano, non avviene MAI.
Strano: la telemetria mi dice tutto!
Come diceva Totò: ma ci faccia il piacere!!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Comunque la domanda iniziale resta: perchè 2 gg son contati più di 2 anni?
Ricitando lapalisse: dopo quel test i problemi di gomme della MB sono
praticamente quasi spariti o no?
Probabilmente hanno potuto mettere a punto (TESTARE: te lo scrivo
GROSSO) qualcosa che hanno covato per mesi (PROGETTARE: di nuovo GROSSO)
negli uffici tecnici.
Cose che, entrambe, non sarebbero riusciti a fare EVIDENTEMENTE nei WE
di gara.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Il problema è che non sono io ad averlo chiamato segreto e dopo un post scrivere
serenamente che una manica di giornalisti ha riportato l'accaduto.
Ne basta anche uno solo eh!!! Mai parlato de na maniga!!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
No solo su questo punto ....
Indubbiamente.
Ma su questo è chiaro: ci voglion 2 anni o bastan 2 giorni?
Se bastan 2 giorni come mai 2 anni non son bastati?
Ma soprattutto... Se bastan 2 giorni a sistemare tutti i problemi non
riesco a capacitarmi del fatto che SV abbia vinto 11 delle successive 14
gare...
Se hai bisogno come il pane di quei due giorni per TESTARE qualcosa di
nuovo, non sono utili, sono FONDAMENTALI.
Poi d'accordo con te: con due giorni non fai una macchina vincente ma
almeno fai una macchina che arriva in fondo dimezzando l'usura dei
pneumatici (ti pare poco?)
Ah, per la cronaca: il dimezzamento non è stato calcolato e verificato
nè dai commissari FIA nè dai tecnici del gommista, nè è una boutade di
qualche insignificante testata giornalistica: E' UNA MIA UNITA' DI
MISURA PER CHIARIRE IL CONCETTO.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Se hai disperato bisogno di capire qualcosa, fai quello che non
potresti, di riffa o di raffa.
E ovviamente lo fai in 1000 km quando non c'eri riuscito nei precedenti 20000...
Se nei precedenti 20000 giravi con un'altra sospensione, certamente!!
Ed evidentemente questo significa che per rivedere un progetto non
bastano 15 gg.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Hanno modificato la sospensione o gli assetti in factory e poi, insicuri
del taumaturgico responso del simulatore, nonostante potessero testare
il tutto con infinita calma nelle sessioni del venerdì del GP
successivo, hanno deciso di andare in pista con i piloti titolari.
Quindi ciò che conta in realtà è il lavoro in fabbrica, guarda caso.
Che però non vale un cazzo se non hai la prova IN PISTA che quello che
hai fatto in fabbrica funziona, sorry.
Post by MaxBass #I-D +GTT
E il test è servito a verificare i responsi in anticipo di un mese rispetto alla prima gara sensata,
il GP del Canada (salto Monaco per ovvie ragioni); che ovviamente la
Mercedes non vinse.

Eh sai, due giorni non risolvono tutto! Tue parole.
Ma, per lo meno, dopo la smetti di fare un cambio gomme in più degli
altri ad ogni GP o girare a gomme usurate due secondi più lento al giro
(No, nemmeno i due secondi li ho verificati, tranquillo: ma di sicuro
arrancavano abbestia!!!).
Post by MaxBass #I-D +GTT
Chissà come mai non si riesce a spiegare perchè 2 gg sian più importanti di 2 anni.
E' interessante la deriva delle grandezze che ha preso 'sto NG. :-)

Sono tre messaggi che ci provo.
Se non capisci la differenza tra PROGETTARE e SETTARE non è un problema
mio: forse del tuo insegnante di italiano.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Un sistema come RBR va PROGETTATO, REALIZZATO, INSTALLATO e solo dopo,
tarato.
Ma in quali test, perdinci? Dovrebbero essere vietati.
Ah no so...
Infatti..............
Eh infatti... Che test han fatto in RBR esattamente, a parte quelli nei weekend di gara?
sOLO QUELLI LECITI: loro i regolamenti li osservano .....
Ma di sicuro non l'hanno PROGETTATO durante la stagione.
Oppure son più bravi di MB!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Strano che nel prime prove libere del gp successivo alla scoperta del
sistema RBR, tutti gli altri teams non si siano presentati anche loro
con un sistema simile, strano davvero.
Sai cos'è ancora più strano? Che in Merceces li bastonassero prima e abbiano continuano anche dopo.
RBR si è dovuta inventare quel coso perchè ha una PU simile ad un motore
ad elastico.
Newey è bravo, ma devo ancora vederlo tramutare l'acqua in vino.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ma c'è una cosa ulteriormente più strana: come mai se in Mercedes in 2 gg han sistemato un problema
pluriennale non han fatto altrettanto tutti gli altri nel 2016 con il
sistema RBR?

Perchè non hanno fatto il test "irregolare", chiaro!
O perchè per capire quel coso ci vanno sei mesi ed altrettanti per
renderlo efficace? (Non cercare conferme alla boutade di SEI mesi: non
le troverai).
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
hai 15 gg di tempo, quindi tanta roba.
Alla Mercedes nel 2013 ne son bastati 2. L'hai detto tu eh...
Uff... quando si finge di non capire.....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Hai capito sti teams? Non riescono a fare un alettone in + per i test
precampionato ma riescono a realizzare una sospensione del tutto
differente da quella progettata nei 6 mesi precedenti, ed a renderla
performante, in 15 gg, se solo volessero!
Si vede che in Mercedes sono alieni visto che riescono a sistemare tutti i problemi della vettura
in 2 gg a 1000 km di test illegale.

Ariuffff
Sui mantra siamo forti, meno sul resto...
Io mi riferivo a qualcosa come:".... meglio starne fuori".
Cosa che non credo di aver scritto io.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Eh no! L'avessero fatto probabilmente avrebbero imparato a sistemare tutti i problemi in 2 gg.
Ora il mantra comincia ad assomigliare molto al frignare di un
bamboccetto che calpesta i piedi senza voler capire........

E in 6 mesi, il tempo in cui il sistema RBR poteva essere studiato,
avrebbero sicuramente imparato
a violare la conservazione dell'energia...

Mica tutti bravi come te: loro in 2 gg riescono solo a mettere a punto
una nuova sospensione.
Tu a progettare il vettore per Marte
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Da quanto tempo un top team non si espone DIRETTAMENTE dichiarando
illegale un altro top?
Un team non può dichiarare illegale niente.
Giusto, ma ci siamo capiti evidentemente
Al massimo può protestare una soluzione.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Comunque non so... Da Silverstone 2011?
Post by Slang
Se RBR, Ferrari e MB fossero stati in lotta serrata per il 1° posto nel
mondiale, tranqui che avremmo visto un'altra storia.
Ma a giochi palesemente già fatti... cui prodest?
Il 2° posto? E chi se lo ricorda?
Nel 2015 tra Ferrari 2ª e RBR 3ª hanno ballato 17 milioni. Più di quello che paga un team cliente per una fornitura annuale.
Roba da sputarci su...
Per me (sicuro) e per te (ti auguro di no) sono cifre lunari.
Ma non per quei 3-4 teams che hanno un bilancio di ben oltre 300 mil/anno.
Il danno di immagine a dimostrarsi piangine sarebbe ben superiore.
Incassi e porgi l'altra guancia, poi ti muovi all'inizio della stagione
successiva, con un'azione
formalmente non indirizzata contro nessun team in particolare ma
potenzialmente ben più redditizia.
So già che mi dirai che non è successo questo.
Ma rimango della mia idea. ;-))
S


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-17 11:53:21 UTC
Permalink
Post by Slang
Leggi sotto, anche se in quanto a logica....: diciamo che viene curvata
un pò come lo spazio-tempo.
Ok, almeno data la premessa so cosa aspettarmi. :-))
Post by Slang
Doveva essere davvero un test come gli altri (altri quali, a proposito?)
Quelli che si fanno a ogni domenica di GP.
Perchè per strano che sembri preparare la gara significa far km e studiare quel che esce dalla telemetria.
Post by Slang
Dalla telemetria ci capisci fino ad un certo punto ma per capire davvero
come va una macchina di sicuro non basta, sopratutto quando porti in
pista novità rilevanti.
Dalla telemetria capisci tutto. Poi ovviamente la macchina deve essere settata in modo che "piaccia" ai piloti titolari. Non bisogna parlare dell'effetto che ha la fiducia sui tempi sul giro, specie in gara, vero?
Post by Slang
- ai test di Barcellona non ci sarebbe andato nessuno; tutti ad
impippirsi sui simulatori.
Che non c'entra nulla con la questione "piloti titolari - piloti non titolari".
Post by Slang
Ricitando lapalisse: dopo quel test i problemi di gomme della MB sono
praticamente quasi spariti o no?
Sì e no.
Dopo quel test nella prima gara significativa, in Canada, ha vinto la RBR.
Che, ribadisco, ha vinto 11 gare su 14 (dopo quel test).
Post by Slang
Probabilmente hanno potuto mettere a punto (TESTARE: te lo scrivo
GROSSO) qualcosa che hanno covato per mesi (PROGETTARE: di nuovo GROSSO)
negli uffici tecnici.
Quindi se è tutto lì, possiamo serenamente dire che senza quel test sarebbero passati al massimo 2 GP prima che ottenessero gli stessi riscontri. Diciamo che forse si son fregati il GP a Silverstone.
Post by Slang
Cose che, entrambe, non sarebbero riusciti a fare EVIDENTEMENTE nei WE
di gara.
Evidentemente per quale ragione esattamente? Perchè la loro religione gli vietava di portare la grossa novità in gara senza aver fatto un test preventivo? Poteva esplodere? :-))
Post by Slang
Ne basta anche uno solo eh!!! Mai parlato de na maniga!!!
Ah no?
E questo chi lo ha scritto?
<<Solo una manica di incompetenti giornalisti purtroppo ha riportato
l'accaduto.>>
Post by Slang
Se hai bisogno come il pane di quei due giorni per TESTARE qualcosa di
nuovo, non sono utili, sono FONDAMENTALI.
E per quale motivo, fattore tempo a parte, servivano proprio quei 2 gg e non 2 venerdì qualsiasi?
Post by Slang
Se nei precedenti 20000 giravi con un'altra sospensione, certamente!!
Ed evidentemente questo significa che per rivedere un progetto non
bastano 15 gg.
Quindi in realtà il test illegale è stato solo un tentativo di far fare bella figura a Hamilton nel GP di casa. Peccato che proprio le gomme ci abbian messo lo zampino e alla fine abbia vinto Rosberg (ma solo perchè SV si è fermato). :-)
Post by Slang
Che però non vale un cazzo se non hai la prova IN PISTA che quello che
hai fatto in fabbrica funziona, sorry.
Per il quale però serve necessariamente un test illegale e non la preparazione dei GP.
Post by Slang
Eh sai, due giorni non risolvono tutto! Tue parole.
Eh sì. Che contrastano con le tue.
Post by Slang
Ma, per lo meno, dopo la smetti di fare un cambio gomme in più degli
altri ad ogni GP o girare a gomme usurate due secondi più lento al giro
Di nuovo: e ci vuole per forza il test illegale, i venerdì non bastano.
Post by Slang
sOLO QUELLI LECITI: loro i regolamenti li osservano .....
Stavolta. Poi se si parla di sospensioni invece no, ma questa è altra faccenda.
E comunque alla fine è proprio vero che il crimine non paga. :-))
Post by Slang
RBR si è dovuta inventare quel coso perchè ha una PU simile ad un motore
ad elastico.
RBR ha inventato nè più nè meno quello che tutti in un modo o nell'altro.
Post by Slang
Newey è bravo, ma devo ancora vederlo tramutare l'acqua in vino.
Esatto. Anche con le sospensioni. :-)
Post by Slang
Perchè non hanno fatto il test "irregolare", chiaro!
Ah ecco!
Post by Slang
E in 6 mesi, il tempo in cui il sistema RBR poteva essere studiato,
avrebbero sicuramente imparato
a violare la conservazione dell'energia...
Ah... A proposito di questo dovresti spiegarlo a quelli che un accumulatore idraulico passivo è in grado di ridurre la resistenza del 5%... :-)
Post by Slang
Per me (sicuro) e per te (ti auguro di no) sono cifre lunari.
Ma non per quei 3-4 teams che hanno un bilancio di ben oltre 300 mil/anno.
Guarda che qui non si sta parlando di investire miliardi extra per avere un ritorno.
Qui si sta parlando di 300 milioni che tu comunque hai già speso; e di 17 milioni che ti tornano in tasca esclusivamente per il risultato finale.
Post by Slang
Qui si sta
Il danno di immagine a dimostrarsi piangine sarebbe ben superiore.
LOL! Ma non scherziamo... Stiam parlando di gente che non ha avuto problemi a discutere del superamento delle righe bianche (e non parlo solo della Ferrari chiaramente).
Post by Slang
Incassi e porgi l'altra guancia, poi ti muovi all'inizio della stagione
successiva, con un'azione
formalmente non indirizzata contro nessun team in particolare ma
potenzialmente ben più redditizia.
Ah sì? Chi può dirlo... Forse è più redditizia tra un anno, in compenso 17 milioni li hai persi di sicuro. E ribadisco che 17 milioni in più serviti su un piatto d'argento sono una percentuale molto rilevante dell'utile. Anche per i top team.
Io ancora una volta tiro a indovinare: se il dispositivo fosse stato illegale sarebbe stato immediatamente protestato; se non è stato fatto è perchè così non era.
Slang
2017-03-17 22:14:53 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Doveva essere davvero un test come gli altri (altri quali, a proposito?)
Quelli che si fanno a ogni domenica di GP.
Strano che a MB non siano bastati, allora....
Quelle sono sessioni di prove libere.
Se hai visto debuttare un sistema di sospensioni completamente nuovo
come concezione e funzionamento a campionato iniziato, da quando i test
durante l'anno sono stati cancellati, fammelo sapere.
Io ritengo che in RBR la soluzione fosse pronta da tempo, era solo da
affinare.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Perchè per strano che sembri preparare la gara significa far km e studiare quel che esce dalla telemetria.
Preparare la gara è una cosa.
Testare novità rilevanti tutt'altra.
Nelle pause tra un GP e l'altro (con il n° di GP degli ultimi anni) è
ben difficile in factory fare rivoluzioni: generalmente prepari il
materiale per il GP successivo e l'unico lavoro significativo si può
fare sulle ali (poi, se hai n gruppi di lavoro, puoi provare a fare
altro, ma spendi un pozzo di $, altro che 300 M/anno: vedi
Brawn/budget-cap).
Nei test pregara, di grazia se hai il tempo di adattare alle varie piste
ciò che già hai, e talvolta non riesci a fare neppure quello.
In fin dei conti nei gp ben difficilmente riesci a fare altro oltre a:
settare altezza e rigidezze delle sospensioni che hai, settare le
incidenze delle superfici alari (studiate per la specifica pista),
ottimizzare qualcosina sulla PU (il grosso è sicuramente fattibile al
simulatore) ed il tempo che ti rimane lo dedichi a provare le varie
mescole al fine di definire la strategia di gara migliore.
Al sabato generalmente ti focalizzi sulla pole ed amen.
Praticamente impossibile portare rivoluzioni, tranqui.

E questo è un aspetto che mi fa cacare: se parti male, praticamente non
c'è assolutamente verso di raddrizzare la stagione, anche di poco,
durante l'anno, simulatori o non simulatori (Ferrari, nello specifico,
svetta su tutti).
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Dalla telemetria ci capisci fino ad un certo punto ma per capire davvero
come va una macchina di sicuro non basta, sopratutto quando porti in
pista novità rilevanti.
Dalla telemetria capisci tutto.
Tanto...., ma evidentemente da sola non basta.

Non bisogna parlare dell'effetto che ha la fiducia sui tempi sul giro,
specie in gara, vero?

Parliamone pure, ma se la macchina fa cacare, anche ottimizzandola, fa
cacare solo un pò meno.
Ed allora dovresti intervenire pesantemente ma.... vedi sopra.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Sì e no.
Dopo quel test nella prima gara significativa, in Canada, ha vinto la RBR.
Che, ribadisco, ha vinto 11 gare su 14 (dopo quel test).
Post by Slang
Probabilmente hanno potuto mettere a punto (TESTARE: te lo scrivo
GROSSO) qualcosa che hanno covato per mesi (PROGETTARE: di nuovo GROSSO)
negli uffici tecnici.
Quindi se è tutto lì, possiamo serenamente
Tu si, io avrei qualche remora...

dire che senza quel test sarebbero passati al massimo
2 GP prima che ottenessero gli stessi riscontri. Diciamo che forse si son
fregati il GP a Silverstone.

Guarda che non devi convincere me, io in questo caso la mia idea non la
cambio (come i cretini, sì.....)
Ma dovresti dirlo a MB, che invece ha deciso diversamente: ci scrivi una
cosetta del genere:
"Emerite teste di cazzo
avete fatto una figura di m...a quando, con due semplici venerdì ante
gara, avreste ottenuto risultati ancora migliori".
Sai, potendo girare in mezzo ad altre 18 auto, con bandiere rosse,
verdi, gialle, blu, bianche... (mi sento pacifista, toh!), gomme di
mescola obbligata da testare, magari qualche verifica dei commissari al
rientro ai box, un puttanaio che non ti dico nei box stessi, magari con
un meteo del ca..o tra le balle .................
chissà perchè hanno scelto di fare 1000 km con pista completamente
libera, condizioni stabili (assolutamente utili per i confronti) e meteo
perfetto (per il test scegli giorni con meteo buono, mica la data è
obbligata come per i GP).
Sicuro sicuro che siano la stessa cosa?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Cose che, entrambe, non sarebbero riusciti a fare EVIDENTEMENTE nei WE
di gara.
Evidentemente per quale ragione esattamente? Perchè la loro religione gli vietava di portare
la grossa novità in gara senza aver fatto un test preventivo? Poteva
esplodere? :-))

Se le grosse novità riguardano la PU, talvolta accade... ;-))
Ultimamente, per conferme, rivolgersi a:

HONDA motors
Sede: Minato, Tokyo, Giappone
Assistenza clienti: 800 889 977

Tornando seri: l'ho spiegato sopra ciò che penso.
Post by MaxBass #I-D +GTT
<<Solo una manica di incompetenti giornalisti purtroppo ha riportato
l'accaduto.>>
Infatti: "riportato" mica vuol dire che erano sul posto:
hanno ricevuto qualche foto in redazione ed hanno riportato lo
"sguuuubbbbb" sui loro giornal(ett)i .
L'italiano è una lingua con molte sfaccettature...
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Se hai bisogno come il pane di quei due giorni per TESTARE qualcosa di
nuovo, non sono utili, sono FONDAMENTALI.
E per quale motivo, fattore tempo a parte, servivano proprio quei 2 gg e non 2 venerdì qualsiasi?
Già spiegato.
E chiedilo a chi a deciso diversamente.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Eh sai, due giorni non risolvono tutto! Tue parole.
Eh sì. Che contrastano con le tue.
Mica vero: sicuramente MB non ha cominciato a dominare da allora (il
regolamento era differente...;-P), ma almeno ha evitato altre figure
barbine ed iniziato a fare gare decenti, questo si.
Nel corso della stagione, è grasso che cola.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Ma, per lo meno, dopo la smetti di fare un cambio gomme in più degli
altri ad ogni GP o girare a gomme usurate due secondi più lento al giro
Di nuovo: e ci vuole per forza il test illegale, i venerdì non bastano.
Chiedilo a chi a deciso diversamente.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
RBR si è dovuta inventare quel coso perchè ha una PU simile ad un motore
ad elastico.
RBR ha inventato nè più nè meno quello che tutti in un modo o nell'altro.
Per RBR quella soluzione l'anno scorso era assai più importante che per
altri: aveva un assetto rake esasperato che dà molto in termini di
aderenza ma rende la macchina un cancello sul dritto, se la PU è scarsa.
Ricciardo credo te lo abbia confermato in diretta....
Se sia legale o meno, non sta a me deciderlo: però visto la limpida
linearità dell'operato dei commissari FIA nel corso degli anni......
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Per me (sicuro) e per te (ti auguro di no) sono cifre lunari.
Ma non per quei 3-4 teams che hanno un bilancio di ben oltre 300 mil/anno.
Guarda che qui non si sta parlando di investire miliardi extra per avere un ritorno.
Qui si sta parlando di 300 milioni che tu comunque hai già speso; e di 17 milioni
che ti tornano in tasca esclusivamente per il risultato finale.

Se per ottenere quel risultato ci rimetti la faccia, non conviene.
Per i GC, sporchi come pochi, la facciata è fondamentale: leggi le loro
"mission": poi, però, tutti a taroccare centraline.
Sono così, è più forte di loro: annasseraffanculo.....
Post by MaxBass #I-D +GTT
LOL! Ma non scherziamo... Stiam parlando di gente che non ha avuto problemi a
discutere del superamento delle righe bianche (e non parlo solo della
Ferrari chiaramente).

Quella è un'altra storia: si parla di comportamento dei piloti.
Se, per dire, KR pesta la linea bianca che delimita l'uscita box, è lui
che fa il furbetto, mica la Ferrari: e gli altri teams mica chiedono
squalifica del team Ferrari, ma di KR.
Il piano è diverso.
Un GC che viene sgamato a barare è tutta un'altra faccenda....: c'entra
poco con lo specifico della F1, ma VW ne sa qualcosa.
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Slang
2017-03-17 22:53:40 UTC
Permalink
E chiedilo a chi "a" deciso diversamente.
Giuro che quel minimo di grammatica necessario per non fare errori del
genere lo conosco......, mi è scappato il tasto.
Chiedilo a chi a deciso diversamente.
Maledetto copia-incolla...

S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-18 21:01:24 UTC
Permalink
Post by Slang
Strano che a MB non siano bastati, allora....
Abbastanza sì...
Post by Slang
Quelle sono sessioni di prove libere.
Se hai visto debuttare un sistema di sospensioni completamente nuovo
come concezione e funzionamento a campionato iniziato, da quando i test
durante l'anno sono stati cancellati, fammelo sapere.
Secondo te le novità che tutti i team portano a ogni GP dove le provano?
Post by Slang
Preparare la gara è una cosa.
Testare novità rilevanti tutt'altra.
Il che però implica che in assenza di test propriamente detti si debbano fare entrambe le cose.
Post by Slang
Nei test pregara, di grazia se hai il tempo di adattare alle varie piste
ciò che già hai, e talvolta non riesci a fare neppure quello.
Ciò che "già hai" è quello che porti in pista. Che può essere nuovo o vecchio. E se così non fosse le vetture sarebbero identiche dal 1° all'ultimo GP. E invece ballano secondi, manco decimi.
Post by Slang
E questo è un aspetto che mi fa cacare: se parti male, praticamente non
c'è assolutamente verso di raddrizzare la stagione, anche di poco,
durante l'anno, simulatori o non simulatori (Ferrari, nello specifico,
svetta su tutti).
Letto quando abbiamo appena visto un team, la citata RBR, partire 1"5 dietro Mercedes e poco meno dietro Ferrari finire 2ª nel mondiale mi fa leggermente girare la testa...
Post by Slang
Tanto...., ma evidentemente da sola non basta.
Ah no? E le modifiche che vengono apportate di volta in volta sulle vetture secondo te da dove scaturiscono? Dall'analisi dei dati telemetrici, dalla scienza infusa o dallo spirito santo?
Fermo restando l'adattamento a posteriori ai gusti dei piloti, chiaramente.
Post by Slang
Parliamone pure, ma se la macchina fa cacare, anche ottimizzandola, fa
cacare solo un pò meno.
In compenso se è buona come un'altra, ma tu non te la sei cucita addosso finisce che vai più piano dei rivali.
Post by Slang
"Emerite teste di cazzo
avete fatto una figura di m...a quando, con due semplici venerdì ante
gara, avreste ottenuto risultati ancora migliori".
Ancora migliori lo hai detto tu.
Io ho detto gli stessi.
Ma se tu hai fondate ragioni per ritenere che un test di 1000 km valga più di altrettanti anzi più km fatti nei weekend di gara sentiti libero di dire il perchè (al netto chiaramente dell'anticipo).
Post by Slang
Sai, potendo girare in mezzo ad altre 18 auto, con bandiere rosse,
verdi, gialle, blu, bianche... (mi sento pacifista, toh!), gomme di
mescola obbligata da testare, magari qualche verifica dei commissari al
rientro ai box, un puttanaio che non ti dico nei box stessi, magari con
un meteo del ca..o tra le balle .................
Le gomme sono obbligate comunque eh. Non è che nei test ne usano di diverse da quelle che si usano in gara.
E se così fosse ecco che un test dedicato alle gomme sarebbe inutile per definizione.
Post by Slang
Sicuro sicuro che siano la stessa cosa?
Beh... Se intendi dire che in caso nei weekend di gara avesse piovuto ovviamente sarebbe stato tempo perso.
Al che si torna alla questione tempo, nè più nè meno: ti fai una prova e "guadagni" 2 gare. Il che ci sta.
Mi chiedo a quale scopo visto che comunque il mondiale non lo vinci e qualcuno mi ha appena detto che della differenza tra 2° e 3° posto in classifica non frega niente a nessuno. :-P
Post by Slang
Se le grosse novità riguardano la PU, talvolta accade... ;-))
Visto che si parla del 2013 direi che non è un problema di PU. :-)
Post by Slang
Tornando seri: l'ho spiegato sopra ciò che penso.
Il problema è che non è chiaro lo scopo, se non quello di guadagnare magari una posizione in classifica. Che è un ottimo motivo, peraltro.
Post by Slang
hanno ricevuto qualche foto in redazione ed hanno riportato lo
"sguuuubbbbb" sui loro giornal(ett)i .
L'italiano è una lingua con molte sfaccettature...
Sarà anche con molte sfaccettature, ma segreto è segreto.
E se ne sono al corrente "in una manica" non è segreto, che fossero al circuito o meno.
Post by Slang
Per RBR quella soluzione l'anno scorso era assai più importante che per
altri: aveva un assetto rake esasperato che dà molto in termini di
o> aderenza ma rende la macchina un cancello sul dritto, se la PU è scarsa.
Post by Slang
Ricciardo credo te lo abbia confermato in diretta....
Resta da capire come un piccolo accumulatore passivo possa rimediare.
Anzi... Non solo rimediare: regalare il 5% di resistenza in meno tout-court come ho letto in un articolo di gente che magari si spaccia per tecnici...
Post by Slang
Se sia legale o meno, non sta a me deciderlo: però visto la limpida
linearità dell'operato dei commissari FIA nel corso degli anni......
C'è da dire che la storia recente (o appena meno recente) ha dichiarato dispositivo aerodinamico pure il TMD quindi con lo stesso metro questa sarebbe stata da radiazione per almeno 10 anni... :-D
Post by Slang
Se per ottenere quel risultato ci rimetti la faccia, non conviene.
Sì, certo. Gran problema in F1 la faccia... :-D
Post by Slang
Per i GC, sporchi come pochi, la facciata è fondamentale: leggi le loro
"mission": poi, però, tutti a taroccare centraline.
Sono così, è più forte di loro: annasseraffanculo.....
Ecco... Quello delle centraline taroccata sarà un caso da rimetterci la faccia e non solo? Eppure han chiuso con il risultato migliore della storia in termini di vendite. Guarda un po' chissenefrega della faccia... :-))
Post by Slang
Se, per dire, KR pesta la linea bianca che delimita l'uscita box, è lui
che fa il furbetto, mica la Ferrari: e gli altri teams mica chiedono
squalifica del team Ferrari, ma di KR.
E sarà ben meno grave il toccare una riga che non il correre per un anno con un dispositivo forse irregolare no? Manco una richiesta di chiaramenti?
Slang
2017-03-18 23:25:21 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Strano che a MB non siano bastati, allora....
Abbastanza sì...
Post by Slang
Quelle sono sessioni di prove libere.
Se hai visto debuttare un sistema di sospensioni completamente nuovo
come concezione e funzionamento a campionato iniziato, da quando i test
durante l'anno sono stati cancellati, fammelo sapere.
Secondo te le novità che tutti i team portano a ogni GP dove le provano?
Mi sembra di essere stato chiaro: novità, non modifiche radicali.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Preparare la gara è una cosa.
Testare novità rilevanti tutt'altra.
Il che però implica che in assenza di test propriamente detti si debbano fare entrambe le cose.
Certo con limiti che impediscono di fare grosse cose.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Nei test pregara, di grazia se hai il tempo di adattare alle varie piste
ciò che già hai, e talvolta non riesci a fare neppure quello.
Ciò che "già hai" è quello che porti in pista. Che può essere nuovo o vecchio.
E se così non fosse le vetture sarebbero identiche dal 1° all'ultimo GP.
E invece ballano secondi, manco decimi.

E ti credo: arrivano al primo GP con 7 giorni di test, + o - tribolati.
Praticamente grezze: ci credo che durante l'anno evolvono, anche solo
ottimizzando le soluzioni iniziali.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Letto quando abbiamo appena visto un team, la citata RBR, partire 1"5 dietro Mercedes e
poco meno dietro Ferrari finire 2ª nel mondiale mi fa leggermente girare
la testa...

Patisci per poco: loro hanno sviluppato, Ferrari si è involuta: sono
anni che diciamo che Ferrari non psa sviluppare nella stagione.
Ergo: non poteva finire che così
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Tanto...., ma evidentemente da sola non basta.
Ah no? E le modifiche che vengono apportate di volta in volta sulle vetture
secondo te da dove scaturiscono? Dall'analisi dei dati telemetrici, dalla
scienza infusa o dallo spirito santo?

Parlami di queste rivoluzionarie modifiche, perchè quelle sono una cosa,
altro sono evoluzioni graduali e fisiologiche, fattibili senza SS.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Fermo restando l'adattamento a posteriori ai gusti dei piloti, chiaramente.
Post by Slang
Parliamone pure, ma se la macchina fa cacare, anche ottimizzandola, fa
cacare solo un pò meno.
In compenso se è buona come un'altra, ma tu non te la sei cucita addosso
finisce che vai più piano dei rivali.

Negato da qualche parte?
Pare Lapalissiano...
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
"Emerite teste di cazzo
avete fatto una figura di m...a quando, con due semplici venerdì ante
gara, avreste ottenuto risultati ancora migliori".
Ancora migliori lo hai detto tu.
Io ho detto gli stessi.
Ma hanno fatto il test: i fatti, che ti piacciono tanto, per ora ti
smentiscono
Post by MaxBass #I-D +GTT
Mi chiedo a quale scopo visto che comunque il mondiale non lo vinci e qualcuno
mi ha appena detto che della differenza tra 2° e 3° posto in classifica
non frega niente a nessuno. :-P

Chiaro: allora il problema per MB non era arrivare secondesimo o
tordesimo, era finire le gare almeno davanti alla FI od alla Sauber!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Il problema è che non è chiaro lo scopo, se non quello di guadagnare
magari una posizione in classifica. Che è un ottimo motivo, peraltro.

Vedi riga sopra.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Sarà anche con molte sfaccettature, ma segreto è segreto.
E se ne sono al corrente "in una manica" non è segreto, che fossero al circuito o meno.
Ogni segreto, una volta svelato, non è più segreto.
Lapalisse
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Per RBR quella soluzione l'anno scorso era assai più importante che per
altri: aveva un assetto rake esasperato che dà molto in termini di
o> aderenza ma rende la macchina un cancello sul dritto, se la PU è scarsa.
Post by Slang
Ricciardo credo te lo abbia confermato in diretta....
Resta da capire come un piccolo accumulatore passivo possa rimediare.
Anzi... Non solo rimediare: regalare il 5% di resistenza in meno
tout-court come ho letto in un articolo di gente che magari si spaccia
per tecnici...

Io non so e manco mi fotte se il guadagno è il 5, il 15 o il 150%.
Quella valutazione non mi appartiene ma credo ci siano ersone in grado
di fare valutazioni più serie delle mie e delle tue.
A me ad esempio, Benzing sta sul cazzo, ma sicuramente ne sa più di te e
di me messi insieme.
Ammesso che tu non sia Costa..;-))
L'hanno messo? Si, perchè gli serviva.
Ha dato vantaggi? Evidentemente si, visto che non l'hanno più tolto.
A rischio di essere borderline o oltre.
Punto
Post by MaxBass #I-D +GTT
C'è da dire che la storia recente (o appena meno recente) ha dichiarato dispositivo
aerodinamico pure il TMD quindi con lo stesso metro questa sarebbe stata
da radiazione per almeno 10 anni... :-D

Appunto.
E quindi questa discrezionalità a cosa è legata, visti che CW è sempre lui?
Chiedetevetevetevelo..........
Post by MaxBass #I-D +GTT
E sarà ben meno grave il toccare una riga che non il correre per un anno
con un dispositivo forse irregolare no? Manco una richiesta di chiaramenti?

No, come per le centraline: tra ESSI sanno che tutti le taroccano ma a
sgamarli è stato un ente americano, alla faccia della UE, delle
commissioni tarocche e di tutto il carrozzone di Bruxelles.
Sarebbe invece interessante capire se l'ente americano si è mosso
indipendentemente o ha ricevuto qualche imbeccata...: io, che non credo
alle favole, una certa idea ce l'ho.
Frontalmente, quelli non si scannano e non si scanneranno mai.
F
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-20 08:27:05 UTC
Permalink
Post by Slang
Mi sembra di essere stato chiaro: novità, non modifiche radicali.
E quando ci sono modifiche importanti secondo te dove le provano?
En passant... Chi lo stabilisce quali siano radicali e quali no visto che comunque agli occhi di noi comuni mortali è tutto nascosto?
Post by Slang
Certo con limiti che impediscono di fare grosse cose.
Oppure no viste le differenze prestazionali che maturano nel corso della stagione...
Loro hanno portato roba nuova a ogni GP, Ferrari anche; solo che la roba portata da RBR funzionava 9 volte su 10 invece che 4 su 10.
E con test uguali per tutti, legali o meno.
Post by Slang
sono
anni che diciamo che Ferrari non psa sviluppare nella stagione.
Ergo: non poteva finire che così
Eppure nel 2015 non è successo...
Post by Slang
Parlami di queste rivoluzionarie modifiche, perchè quelle sono una cosa,
altro sono evoluzioni graduali e fisiologiche, fattibili senza SS.
Rivoluzionarie modifiche a regolamento invariato non le vedi per nessuno guarda caso. Quindi non ho niente di cui parlare. Almeno negli ultimi 3 anni.
Post by Slang
Ma hanno fatto il test: i fatti, che ti piacciono tanto, per ora ti
smentiscono
Che cosa smentirebbero esattamente? Ho forse negato il test? No.
Ho detto che era legale? No.
Ma ho detto che quello che hanno ottenuto in quel test lo avrebbero ottenuto provandolo nei weekend di gara. 2 weekend son pochi? Bene. Metti pure 3. O anche 4. Ma 1000 km restan 1000 km, visto che a me piacciono i fatti.
Post by Slang
Chiaro: allora il problema per MB non era arrivare secondesimo o
tordesimo, era finire le gare almeno davanti alla FI od alla Sauber!!
Guarda che non sono io ad aver detto che arrivare 2° o 3° è uguale, quindi una risposta di quel tipo te la devi dare allo specchio. :-)
Post by Slang
Ogni segreto, una volta svelato, non è più segreto.
Lapalisse
Certo. Resta da conciliare il concetto di segreto con una manica di giornalisti a riportare l'accaduto; in tempo reale peraltro...
Post by Slang
Io non so e manco mi fotte se il guadagno è il 5, il 15 o il 150%.
Beh, ma a me piace discutere di tecnica. Di fantascienza invece un po' meno.
Post by Slang
Quella valutazione non mi appartiene ma credo ci siano ersone in grado
di fare valutazioni più serie delle mie e delle tue.
Ah non ci piove. Però tra questa non c'è il capitano Kirk.
Post by Slang
A me ad esempio, Benzing sta sul cazzo, ma sicuramente ne sa più di te e
di me messi insieme.
E infatti Benzig da certe valutazioni si è tenuto alla larga.
Post by Slang
Ammesso che tu non sia Costa..;-))
L'hanno messo? Si, perchè gli serviva.
Ha dato vantaggi? Evidentemente si, visto che non l'hanno più tolto.
A rischio di essere borderline o oltre.
Punto
Non ci piove. Ma il vantaggio degli smorzatori dei transitori non è certo la minchiata epocale di ridurre la resistenza del 5% nei rettilinei. Per quello ci vuol qualcosa di attivo, non di passivo.
Post by Slang
Appunto.
E quindi questa discrezionalità a cosa è legata, visti che CW è sempre lui?
Chiedetevetevetevelo..........
In passato era sicuramente per cercare di portare il mondiale più vicino alla fine possibile. Negli ultimi 3 anni questo problema non si è posto quindi non mi lancio in ipotesi.
Post by Slang
No, come per le centraline: tra ESSI sanno che tutti le taroccano ma a
sgamarli è stato un ente americano, alla faccia della UE, delle
commissioni tarocche e di tutto il carrozzone di Bruxelles.
Tu mi sa che stai confondendo i dati di omologazione con quelli reali che sono clamorosamente diversi a causa dell'assurdità del ciclo di omologazione.
Il taroccamento volontario delle centraline per alterare i risultati di omologazione è altro paio di maniche.
Slang
2017-03-21 02:11:36 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Guarda che non sono io ad aver detto che arrivare 2° o 3° è uguale,
quindi una risposta di quel tipo te la devi dare allo specchio. :-)

E dagliela: il problema non è il piazzamento.
Le figure barbine che stava rimediando non erano ammissibili per un team
con quel nome, quella storia e con quegli investimenti: non era più
tollerato nelle alte sfere MB arrivare dietro a chi investiva 1/5 od 1/10.
Sapevano benissimo di non poter diventare vincenti quell'anno.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Certo. Resta da conciliare il concetto di segreto con una manica
di giornalisti a riportare l'accaduto; in tempo reale peraltro...

Sai: fare una foto al circuito e spedirla, che so, con Whatsapp ?? alle
varie redazioni e/o pubblicarla subito su qualche sito non credo sia
un'operazione che comporti molto tempo.
O forse, per evitare hackeraggi, i fotografi utilizzano ancora i
piccioni viaggiatori?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Io non so e manco mi fotte se il guadagno è il 5, il 15 o il 150%.
Beh, ma a me piace discutere di tecnica.
Eccallà: abbiamo davvero Costa tra noi!!
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Quella valutazione non mi appartiene ma credo ci siano ersone in grado
di fare valutazioni più serie delle mie e delle tue.
Ah non ci piove. Però tra questa non c'è il capitano Kirk.
Credo nemmeno tu abbia gli elementi per affermare o smentire nulla, però.
Altrimenti, tecnicamente puoi confutare le conclusioni in questione, giusto?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
A me ad esempio, Benzing sta sul cazzo, ma sicuramente ne sa più di te e
di me messi insieme.
E infatti Benzig da certe valutazioni si è tenuto alla larga.
Valutazioni su cx, potenze, coppie ed altri ammenicoli li fa un GP ed
uno anche!!
Chissà su quali basi, visto che non è attivamente impegnato sulle piste
o nei reparti motori.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Ammesso che tu non sia Costa..;-))
L'hanno messo? Si, perchè gli serviva.
Ha dato vantaggi? Evidentemente si, visto che non l'hanno più tolto.
A rischio di essere borderline o oltre.
Punto
Non ci piove. Ma il vantaggio degli smorzatori dei transitori non è certo
la minchiata epocale di ridurre la resistenza del 5% nei rettilinei.

Non lo credo neanch'io ma sta di fatto che RBR ha trovato qualcosa per
abbassare la macchina sul dritto e mantenere l'assetto rake in curva.
Come ci riesca io non lo so e temo nemmeno tu.
Ma Ricciardo mentre era in macchina, in un messaggio radio si è lasciato
scappare qualcosa che non doveva...., e da lì è nato tutto.

Per quello ci vuol qualcosa di attivo, non di passivo.

Metti un qualcosa che accumula energia in frenata (tipo il 3°
ammortizzatore un cui, durante l'abbassamento della macchina in frenata,
si comprime del gas): abbiamo energia accumulata, giusto?
Il rilascio di questa energia potrebbe poi essere dilazionato nel tempo
per caricare gli ammortizzatori posteriori, abbassando l'auto in
rettilineo? Non lo so, non mi pare fantascenza, certamente ho accumulato
energia ed in modo passivo.
Certamente un accrocchio del genere potrebbe essere oggetto di
contestazione: ma è realizzabile in modo che i fluidi/gas dei due
circuiti siano sempre separati e non ci sono pompe, nè elettriche ne
meccaniche, che intervengono nel processo, al limite elettrovalvole.
Quindi formalmente rispetterebbe il regolamento (immagino...).
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Appunto.
E quindi questa discrezionalità a cosa è legata, visti che CW è sempre lui?
Chiedetevetevetevelo..........
In passato era sicuramente per cercare di portare il mondiale più vicino alla fine possibile.
Negli ultimi 3 anni questo problema non si è posto quindi non mi lancio
in ipotesi.

Negli ultimi 3 anni non c'è stata storia per il 1° e 2° posto, quindi
l'obbiettivo massimo era ottenere qualcosa nelle retrovie....:
altrimenti a chi la vendi una competizione senza nemmeno la minima
speranza di vedere qualche duello, almeno dietro?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Tu mi sa che stai confondendo i dati di omologazione con quelli reali
che sono clamorosamente diversi a causa dell'assurdità del ciclo di
omologazione.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Il taroccamento volontario delle centraline per alterare i risultati di
omologazione è altro paio di maniche.

Io non discuto sul fatto che i dati di omologazione siano irrealistici.
Ma, da come Marchionne si è incazzato quando la stampa ha attribuito
(confondendo Roma con toma, per carità) ad FCA un comportamento
truffaldino assimilabile a quello VW, direi che la faccia (solo quella)
conta ancora assai.
S
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-21 09:22:31 UTC
Permalink
Post by Slang
E dagliela: il problema non è il piazzamento.
No, infatti.
Son sempre i soldi che ne derivano.
Post by Slang
Le figure barbine che stava rimediando non erano ammissibili per un team
con quel nome, quella storia e con quegli investimenti: non era più
tollerato nelle alte sfere MB arrivare dietro a chi investiva 1/5 od 1/10.
Sapevano benissimo di non poter diventare vincenti quell'anno.
E quindi la soluzione sarebbe una figura di merda mondiale per vincere un paio di gare? :-)
Post by Slang
Sai: fare una foto al circuito e spedirla, che so, con Whatsapp ?? alle
varie redazioni e/o pubblicarla subito su qualche sito non credo sia
un'operazione che comporti molto tempo.
Più che altro poter fare una foto con whatsapp e mandarla a chiunque contrasta quel filino col concetto di "segretezza". :-)
Post by Slang
Post by MaxBass #I-D +GTT
Beh, ma a me piace discutere di tecnica.
Eccallà: abbiamo davvero Costa tra noi!!
Il fatto che mi piaccia non mi rende automaticamente un guru del settore. Magari bastasse.
Però sono in grado di riconoscere le fregnacce epocali che ogni tanto qualcuno cerca di propinare nascondendole tra 2 o 3 paroloni...
Post by Slang
Credo nemmeno tu abbia gli elementi per affermare o smentire nulla, però.
Altrimenti, tecnicamente puoi confutare le conclusioni in questione, giusto?
Guarda... A proposito delle fregnacce lette di recente non ci vuole molto (in teoria eh; cx, sezione frontale, velocità iniziale e finale sono note) a calcolare quanta energia serva per ridurre la resistenza all'avanzamento del 5% in un rettilineo di 1 km.
Ecco... Adesso questa energia va stoccata in un accumulatore idraulico passivo. E anche qui si fa presto a calcolarne la dimensione.
Se ce la fai a farlo stare all'interno del muso di una F1 secondo me vinci il nobel della fisica.
Post by Slang
Valutazioni su cx, potenze, coppie ed altri ammenicoli li fa un GP ed
uno anche!!
Certo.
Ma non ha mai detto che un accumulatore idraulico passivo consente a qualsivoglia vettura di ridurre la resistenza all'avanzamento del 5% senza dire dove, quando e per quanto tempo.
Post by Slang
Non lo credo neanch'io ma sta di fatto che RBR ha trovato qualcosa per
abbassare la macchina sul dritto e mantenere l'assetto rake in curva.
Premessa fondamentale: se una cosa è illegale lo è indipendentemente dal vantaggio che porta.
Il vantaggio dell'assetto rake è la massimizzazione dell'efficienza del diffusore e di conseguenza un maggior carico complessivo; il carico aerodinamico di una F1 però per essere fruibile dev'essere il meno sensibile possibile al variare delle condizioni (e si dice sia stato il problema fondamentale della Ferrari 2016, per esempio).
Il principio degli smorzatore dei transitori è proprio quello di evitare che l'assetto della vettura cambi a seconda dei "dai e vai" tipico della pista.
Ergo il primo step è fare esattamente il contrario di quel che si suppone faccia "il robo" RBR.
Poi non poniamo limiti alla provvidenza e supponiamo che in RBR riescano a fare di più; ma quel di più vuol dire dare una mano a quello che fa "la natura" :-) di suo: aumentare la velocità vuol dire aumentare il carico generato dall'ala posteriore e questo di suo abbassa la vettura; quel che si può fare effettivamente è accelerare questo processo tramite il famoso accumulatore passivo; ma se è passivo l'effetto finisce subito (e proprio quando è meno efficace); altrimenti deve essere attivo che è vietato da 52 anni... :-)
Post by Slang
Come ci riesca io non lo so e temo nemmeno tu.
No guarda, c'è prima un altro problema.
Se è un sistema passivo non può riuscire a fare quello che viene ipotizzato se non per un periodo di tempo limitatissimo che non è nemmeno quello in cui darebbe il massimo vantaggio.
Se non è passivo, ma attivo non dovrebbe essere difficile trovare almeno un misero cablaggio...
Post by Slang
Per quello ci vuol qualcosa di attivo, non di passivo.
Ah ecco! Allora stiam parlando di altro.
Ma nascondere qualcosa di attivo è molto più complicato di far fare qualcosa di teoricamente non legale ad un dispositivo passivo.
Post by Slang
Metti un qualcosa che accumula energia in frenata (tipo il 3°
ammortizzatore un cui, durante l'abbassamento della macchina in frenata,
si comprime del gas): abbiamo energia accumulata, giusto?
Yes.
Post by Slang
Il rilascio di questa energia potrebbe poi essere dilazionato nel tempo
per caricare gli ammortizzatori posteriori, abbassando l'auto in
rettilineo? Non lo so, non mi pare fantascenza, certamente ho accumulato
energia ed in modo passivo.
Sì. Ma la quantità di energia che hai a disposizione è minima a meno di non aver un accumulatore enorme (e come lo carichi poi?).
E se è passivo è passivo e si scarica troppo presto rispetto a quando dovrebbe dare il reale vantaggio (ovvero quando ti avvicini alla velocità max); peraltro... Questo funzionerebbe al contrario di quel che ci si aspetta ad un ammortizzatore (ma questo prendiamolo per buono).
Post by Slang
Certamente un accrocchio del genere potrebbe essere oggetto di
contestazione: ma è realizzabile in modo che i fluidi/gas dei due
circuiti siano sempre separati e non ci sono pompe, nè elettriche ne
meccaniche, che intervengono nel processo, al limite elettrovalvole.
Quindi formalmente rispetterebbe il regolamento (immagino...).
Discutibile...
Quel che è certo è che lo fanno tutti, in un modo o nell'altro.
Post by Slang
Negli ultimi 3 anni non c'è stata storia per il 1° e 2° posto, quindi
altrimenti a chi la vendi una competizione senza nemmeno la minima
speranza di vedere qualche duello, almeno dietro?
Non li vedi (quasi) mai i duelli dietro... Almeno se sei spettatore lontano dal circuito...
Post by Slang
Ma, da come Marchionne si è incazzato quando la stampa ha attribuito
(confondendo Roma con toma, per carità) ad FCA un comportamento
truffaldino assimilabile a quello VW, direi che la faccia (solo quella)
conta ancora assai.
Per lui evidentemente sì.
Per chi compra vetture, o almeno per chi compra vetture VW, evidentemente un po' meno...
Slang
2017-03-22 01:31:40 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
E quindi la soluzione sarebbe una figura di merda mondiale per vincere un paio di gare? :-)
Meglio una secca che altre 12-15 distribuite nell'anno, se 12-15 erano i
gp rimanenti in quell'anno (forse meno...) ;-P
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Sai: fare una foto al circuito e spedirla, che so, con Whatsapp ?? alle
varie redazioni e/o pubblicarla subito su qualche sito non credo sia
un'operazione che comporti molto tempo.
Più che altro poter fare una foto con whatsapp e mandarla a chiunque
contrasta quel filino col concetto di "segretezza". :-)

Eh, se avesssero noleggiato in esclusiva la pista vietando l'accesso
anche agli spazi di relazione, avrebbero forse destato immediata curiosità.
E se ben ricordo, comunque li hanno sgamati fotografando dall'esterno
del circuito con tele piuttosto potenti (Whatsapp solo per l'invio...;-)).
Non hanno pensato ad un servizio di ronda esterno che coprisse un raggio
di 10 km almeno e ad un apparato missilistico antiaereo per evitare
incursioni dall'alto ...: dilettanti... ;-)

Il problema è che il rumore di quelle F1 (in quell'anno i motori
giravano ancora a regimi ben + alti delle attuali PU) era inconfondibile
e la curiosità nasce spontanea....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Non li vedi (quasi) mai i duelli dietro... Almeno se sei spettatore lontano dal circuito...
In questi anni ci si deve accontentare, anche la FIA.
E, per assurdo, secondo me Toto ha ragione di lamentarsi: "azzo..., son
solo tre anni che dominiamo e ci cambiano già le regole".
Ma questi tre anni, evidentemente, contano come sei negli altri cicli!!!
E comunque tra poco vedremo se i valori in campo sono cambiati poco o
tanto....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Per chi compra vetture, o almeno per chi compra vetture VW, evidentemente un po' meno...
Vero (popolo bue???: inquinano ma rispetto ad un prodotto FCA ot similia
le rimanenti qualità sono comunque innegabili).
Però han deciso di mandare a casa un bel pò di dirigenti, compreso il
boss (con una bella buonuscita, però....).
Ed hanno dovuto cancellare TUTTE le partecipazioni a sport motoristici
(e non solo).
Nel medio-lungo periodo chissà quali saranno le conseguenze (nel
medio-lungo periodo probabilmente saremo già morti...:-(( )
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-22 08:39:28 UTC
Permalink
Post by Slang
Meglio una secca che altre 12-15 distribuite nell'anno, se 12-15 erano i
gp rimanenti in quell'anno (forse meno...) ;-P
Dici? Intanto della figura di merda del test illegale ci ricordiamo tutti, mentre di che gare han vinto quell'anno mi sa di no. :-)
Post by Slang
Eh, se avesssero noleggiato in esclusiva la pista vietando l'accesso
anche agli spazi di relazione, avrebbero forse destato immediata curiosità.
Ma almeno avrebbero garantito la segretezza. :-)
Post by Slang
Però han deciso di mandare a casa un bel pò di dirigenti, compreso il
boss (con una bella buonuscita, però....).
Eh beh, vorrei pure vedere.
Post by Slang
Nel medio-lungo periodo chissà quali saranno le conseguenze (nel
medio-lungo periodo probabilmente saremo già morti...:-(( )
Guarda... Se anche quest'anno hanno fatto un utile di 14 miliardi (sì, miliardi; non ricordo se in dollari o euro, ma poco cambia), che scendono a poco più della metà togliendo i costi del diesel gate, direi che possono dormire sonni tranquilli.
Slang
2017-03-22 20:38:09 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Guarda... Se anche quest'anno hanno fatto un utile di 14 miliardi
(sì, miliardi; non ricordo se in dollari o euro, ma poco cambia),
che scendono a poco più della metà togliendo i costi del diesel gate,
direi che possono dormire sonni tranquilli.
Azz: a me risulta finora un danno conclamato pari a 46 miliardi.
Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
Approfondiremo...
S

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-23 08:23:49 UTC
Permalink
Post by Slang
Azz: a me risulta finora un danno conclamato pari a 46 miliardi.
Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
Approfondiremo...
A bilancio finora il costo vivo è stato di 7 miliardi. E dubito che possano permettersi di ladrare su questo in questo momento.
Poi probabilmente ci saranno delle code (eventuali risarcimenti ulteriori, code di richiami ecc. ecc. ecc.).
Ma se il risultato è questo "nell'anno del casino" ribadisco che secondo me possono dormire sonni tranquilli. Almeno sul fronte "scandalo".
Forza Ferrari
2017-03-24 03:27:05 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Slang
Azz: a me risulta finora un danno conclamato pari a 46 miliardi.
Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
Approfondiremo...
A bilancio finora il costo vivo è stato di 7 miliardi.
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-25/volkswagen-giudice-usa-approva-accordo-risarcimento-15-miliardi-$-180549.shtml?uuid=ADJpcCjB
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-24 08:09:21 UTC
Permalink
Post by Forza Ferrari
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-25/volkswagen-giudice-usa-approva-accordo-risarcimento-15-miliardi-$-180549.shtml?uuid=ADJpcCjB
Cosa non è chiaro di "a bilancio 2016"?
Le "code" poi le pesiamo in quelle dei prossimi anni.
Forza Ferrari
2017-03-25 16:09:19 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Forza Ferrari
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-25/volkswagen-giudice-usa-approva-accordo-risarcimento-15-miliardi-$-180549.shtml?uuid=ADJpcCjB
Cosa non è chiaro di "a bilancio 2016"?
Le "code" poi le pesiamo in quelle dei prossimi anni.
Ah ok, no perché nel frattempo si è aggiunto anche il risarcimento per
i motori 3000cc. Però è vero: se cadi dal 10 piano, finché non sbatti
va tutto bene.

http://www.lastampa.it/2016/12/21/motori/ambiente/dieselgate-trovato-laccordo-per-i-diesel-litri-negli-stati-uniti-oQRVzIniYIYbovhIyES3sM/pagina.html
Gianfilippo
2017-03-24 07:20:53 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by MaxBass #I-D +GTT
Guarda... Se anche quest'anno hanno fatto un utile di 14 miliardi
(sì, miliardi; non ricordo se in dollari o euro, ma poco cambia),
che scendono a poco più della metà togliendo i costi del diesel gate,
direi che possono dormire sonni tranquilli.
Azz: a me risulta finora un danno conclamato pari a 46 miliardi.
vero ma secondo me qualcosa non quadra... al culmine del dieselgate le
azioni ww erano letteralmente crollate, poi nel giro di pochssime settimane
sono tornate su quasi ai valori pre diesel gate.
sicuro c'è chi ci ha guadagnato una marea di soldi...
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
spesso le cose son collegate..
Post by MaxBass #I-D +GTT
Approfondiremo...
S
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
peter_ray
2017-03-25 08:36:23 UTC
Permalink
Post by Slang
Lo hanno saputo tutti solo perchè son stati sgamati.
Come la Ferrari quindici giorni prima di loro.
Post by Slang
Hamilton con un casco nero vergine e tuta intonsa bianca devo ancora
vederlo, se non in test segreti.
Anche Massa con il casco di De La Rosa, dovevo ancora vederlo, se non in test segreti.
Post by Slang
Ma forse gli avevano smarrito i bagagli in aeroporto......
A Massa hanno scambiato il casco con quello dello spagnolo. Chissà le mutande...

Ah, aggiungo visto che qualcuno sembra avere la memoria corta:
Ferrari il test lo fece a Barcellona PRIMA del gp, e con gomme in specifica corrente (2013).
Casualmente, ma proprio per combinazione, una pura fatalità, a Barcellona dieci giorni dopo...VINSERO! Ma tu pensa! Quale sottile convergenza di circostanze!
E combinazione ancora più inverosimile, dopo quella gara...niente più test segreti per la Ferrari...e niente più vittorie!!!
Com'è crudele il destino, vero?

Mercedes i test li fece con vettura 2013, ma gomme in specifica sperimentale più morbida che poi non furono mai utilizzate perché dopo il casino di Silverstone Pirelli fu costretta a fare gomme più dure.
Soprattutto, particolare non indifferente, Mercedes il test lo fece DOPO il gran premio, in modo da non poter utilizzare quelle informazioni se non a scopo di confronto per capire come le gomme nuove si sarebbero comportate (fatica inutile, come detto sopra).

Si fece un gran baccano per la macchina 2013 (sì perché quella Ferrari te l'han detto loro che era del 2011...), ma il tempo ha pensato lui stesso a premiare chi doveva premiare e a smascherare i volgari ladruncoli.
Slang
2017-03-25 16:38:20 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Anche Massa con il casco di De La Rosa, dovevo ancora vederlo, se non in test segreti.
Non ricordo (memoria selettiva, indubbiamente...) un gran can-can sulla
cosa: per lo meno assai meno titoloni sui giornal o in internet..
Post by peter_ray
Post by Slang
Ma forse gli avevano smarrito i bagagli in aeroporto......
A Massa hanno scambiato il casco con quello dello spagnolo. Chissà le mutande...
Ferrari il test lo fece a Barcellona PRIMA del gp, e con gomme in specifica corrente (2013).
Casualmente, ma proprio per combinazione, una pura fatalità, a Barcellona dieci giorni dopo...VINSERO!
Beh, loro erano a tanto così dai più veloci, evidentemente.
Mercedes non finiva le gare..... e dopo i test ha cominciato a finirle:
ma è solo una combinazione, tranquillo.
Post by peter_ray
Si fece un gran baccano per la macchina 2013 (sì perché quella Ferrari te
l'han detto loro che era del 2011...),
Evidentemente i commissari hanno sicuramente controllato bene la MB (e
RB) per le sospensioni del 2016 ma dormivano per i test 2013.
Poi si sono svegliati....
Meno male che tu invece sai la verità e ci illumini ....
E che anche TW ci dice sempre la verità: prima ne parla con te, vero?

ma il tempo ha pensato lui stesso a premiare chi doveva
premiare e a smascherare i volgari ladruncoli.

Premiare.....: visto che con i test segreti non hanno ottenuto granchè
(ma almeno evitato le usuali figuracce della domenica con gomme
distrutte dopo 3 giri), hanno messo direttamente un loro uomo a scrivere
il regolamento successivo.
Indubbiamente questo li ha premiati...., moltissimo!!
S



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

peter_ray
2017-03-14 20:50:03 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
O si inventano come l'anno scorso qualche
altro escamotage contando sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da
parte dei commissari, o avranno da tribolare.
Le chiacchiere stanno a zero (cit.).
Nomi e cognomi, numeri e dati, grazie.
Le pugnette sui sentito dire fattele nel bagno di casa tua, cortesemente.
Tipo quelle sugli alettoni (TRE alettoni rotti in circa 30.000 km di test totali).
Guglielmo
2017-03-15 11:00:16 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Poche palle, come dice lo stesso Newey è sempre formula power unit e la
PU Renault resta indietro. O si inventano come l'anno scorso qualche
altro escamotage contando sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da
parte dei commissari, o avranno da tribolare.
"Al momento la grande assente è la Red Bull, afflitta in Spagna da
problemi di messa a punto di nuove soluzioni, gli stessi problemi
sofferti nella passata stagione con il correttore di assetto che
consentiva di abbassare la vettura posteriormente."
.
.
.
"Il prossimo Gran Premio in programma a Melbourne sarà la prova della
verità per le sospensioni che dovranno rispondere alla direttiva tecnica
emanata dalla FIA nello scorso mese di febbraio nel quale vengono
illustrati in cinque punti i sistemi vietati per modificare le masse
sospese"
.
.
.
"Alle verifiche tecniche in Australia i commissari della Federazione
avranno il loro bel da fare per accertarsi sulla conformità dei congegni
che gli ingegneri hanno escogitato per interpretare il regolamento nel
modo a loro più conveniente, anche se sul tracciato misto veloce di
Melbourne la correzione di assetto non ha una influenza significativa
mancando un lungo rettilineo. Infine la prima gara dell'anno ci farà
capire se con Liberty Media cambierà la musica rispetto al passato per
quanto concerne applicazione e l'interpretazione dei regolamenti.
Sarebbe ora."



http://www.formulapassion.it/2017/03/f1-gp-daustralia-rebus-sospensioni/
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-03-15 11:08:10 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Alle verifiche tecniche in Australia i commissari della Federazione
avranno il loro bel da fare per accertarsi sulla conformità dei congegni
che gli ingegneri hanno escogitato per interpretare il regolamento nel
modo a loro più conveniente,
Ma figuriamoci. I commissari non controllano.
Post by Guglielmo
anche se sul tracciato misto veloce di
Melbourne la correzione di assetto non ha una influenza significativa
mancando un lungo rettilineo.
Beh sì... In un circuito da oltre 230 km/h di media non ci sono tratti veloci da poter sfruttare con un correttore di assetto...
Post by Guglielmo
Infine la prima gara dell'anno ci farà
capire se con Liberty Media cambierà la musica rispetto al passato per
quanto concerne applicazione e l'interpretazione dei regolamenti.
Considerato che Liberty non si occupa dei regolamenti tecnici sarà dura capirlo...
Guglielmo
2017-03-15 11:30:13 UTC
Permalink
Il 15/03/2017 12:00, Guglielmo ha scritto:
[cut]


Ho dimenticato di dare il doveroso credit a chi ha scritto le frasi che
ho riportato nel messaggio precedente, cioè l'ingegnere Enrico Benzig a
cui è stata dedicata un pagina su Wikipedia da cui estraggo:

"ha rappresentato l'Italia in seno alla Commissione Tecnica della
Federazione Internazionale dell'Automobile"

"Esperto di aerodinamica, ha progettato profili alari per diverse
vetture monoposto, anche di Formula 1; ha pubblicato saggi di tecnica
motoristica, aerodinamica, monografie e vari cataloghi ragionati"

http://www.benzing.it/enrico.libri.htm
--
Ciao, Guglielmo.
Continua a leggere su narkive:
Risultati di ricerca per 'E comunque forse l'unica cosa certa' (newsgroup and mailinglist)
101
risposte
(AutoBlog) Serie 3 e Serie 1 Next Generation
iniziato 2007-06-07 14:34:01 UTC
it.discussioni.auto.mod
40
risposte
Domotica, scelta difficle e confusione
iniziato 2007-05-09 09:41:46 UTC
free.it.discussioni.domotica
341
risposte
Milano e l'ecuador...
iniziato 2006-06-15 18:44:11 UTC
it.discussioni.auto
74
risposte
Dimostrare e confutare: non è la stessa cosa!
iniziato 2008-05-17 17:48:34 UTC
it.cultura.ateismo
119
risposte
E' falso.
iniziato 2010-01-10 08:14:17 UTC
it.scienza
Risultati di ricerca per 'E comunque forse l'unica cosa certa' (Domande e Risposte)
5
risposte
Rompicapo: qual è l'unica cosa che una regina non può fare che tutti gli altri pezzi possono fare?
iniziato 2014-04-17 21:22:34 UTC
scacchi
1
rispondi
È possibile eseguire l'aggiornamento, senza root, a una versione non specificatamente rilasciata per il dispositivo?
iniziato 2012-04-18 04:50:51 UTC
android
2
risposte
È vero che l'Australia non emette più visti adesivi fisici?
iniziato 2018-02-23 13:16:44 UTC
viaggio
3
risposte
Mi è stato negato l'autorizzazione VFR attraverso lo spazio aereo C, cosa devo fare?
iniziato 2014-01-25 11:44:27 UTC
aviazione
2
risposte
Quanto è importante comprendere l'algebra lineare nella modellazione delle acque sotterranee?
iniziato 2015-01-21 10:17:15 UTC
scienze della terra
Discussioni interessanti ma non correlate
6
risposte
Un'auto può sterzare su una superficie priva di attrito?
iniziato 2014-11-24 16:36:58 UTC
8
risposte
La gravità è solo attrazione elettromagnetica?
iniziato 2014-06-20 17:12:46 UTC
8
risposte
Perché l'applicazione della probabilità in QM è fondamentalmente diversa dall'applicazione della probabilità in altre aree?
iniziato 2014-06-03 07:59:08 UTC
6
risposte
Un computer potrebbe non sfocare l'immagine da un microscopio fuori fuoco?
iniziato 2017-08-02 07:31:36 UTC
11
risposte
Uccelli su un filo (di nuovo): come mai gli uccelli non sentono la corrente? Stanno solo facendo un circuito in parallelo, no?
iniziato 2020-03-26 13:19:35 UTC
Loading...