Discussione:
considerazioni su mondiale concluso
(troppo vecchio per rispondere)
Marzio Tanturli
2003-10-20 19:13:44 UTC
Permalink
Secondo il mio punto di vista questo mondiale è stato abbastanza fortunato
per le rosse anche se le potenzialità della macchimna erano assai elevate,
dicamo pure che le gomme hanno un po' compromesso quello che poteva essere
scontato per gli uomnni del cavallino compresi chiaramente i piloti che a
inizio stagione non avevano messo in conto le temperature anomali di questa
estate assai strana.
Una cosa è certa, il prossimo anno il legame bridgestone/ferrari dovra
sicuramente darsi una svegliata altrimenti la concorrenza .............
Edoardo "Edoloz" Carminati
2003-10-20 21:01:39 UTC
Permalink
Marzio Tanturli ha detto....cioè....ha scritto...
Post by Marzio Tanturli
Secondo il mio punto di vista questo mondiale è stato abbastanza fortunato
per le rosse
Solo abbastanza? Hanno vinto tutto quello che c'era da vincere, cosa vuoi di
più?
Post by Marzio Tanturli
anche se le potenzialità della macchimna erano assai elevate,
uhmmm,uhmmmmm,uhmmmmmm, rispetto alla F2002 la F2003 GA sembrava un
trattore...
Post by Marzio Tanturli
dicamo pure che le gomme hanno un po' compromesso quello che poteva essere
scontato per gli uomnni del cavallino compresi chiaramente i piloti che a
inizio stagione non avevano messo in conto le temperature anomali di
questa estate assai strana.
può essere, forse hanno preso le cose un pò alla leggera, ma sicuramente
hanno lavorato sodo: era difficile fare una macchina migliore della F2002,
che era davvero un mostro!
Post by Marzio Tanturli
Una cosa è certa, il prossimo anno il legame bridgestone/ferrari dovra
sicuramente darsi una svegliata altrimenti la concorrenza .............
spero proprio di si, in ogni caso l'anno prossimo si annuncia molto
interessante, speriamo bene!


Ciao
--
(o_ Edoardo "Edoloz" Carminati
//\ "VI" Registered Linux user #301558
V_/_ "VI" = "V"ery "I"ncompetent : )
Drake Per rispondere togli il_gatto_dal_forno
Roberto Messora
2003-10-21 06:09:28 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Marzio Tanturli
Una cosa è certa, il prossimo anno il legame bridgestone/ferrari dovra
sicuramente darsi una svegliata altrimenti la concorrenza .............
spero proprio di si, in ogni caso l'anno prossimo si annuncia molto
interessante, speriamo bene!
dimentichi che l'anno prossimo chi la farà davvero da padrone nelle
considerazioni tecniche saranno i motori. Vedremo chi raggiungerà il miglior
compromesso fra prestazioni e affidabilità, probabilmente fino a metà anno
ci potranno essere anche delle grosse differenze (magari da pista a pista)
proprio perchè si parte senza sapere bene fin dove spingersi e non escludo
rotture o arretramenti di griglia clamorosi (sempre che la FIA si comporti
in maniera seria e non come quest'anno con i parchi chiusi mica tanto
chiusi). in questo scenario forse le gomme incideranno di meno, almeno
questa è la speranza. Fra l'altro teniamo presente che l'anno porssimo
niente gomme larghe, quindi niente super-vantaggio michelin su piste
"calde", probabilmente ci sarà sempre un certo vantaggio frencese in tali
condizioni, ma non credo come quello di quest'anno. In realtà sono curioso
di vedere se i francesi finalmente realizzeranno delle gomme intermedie a
modino e non ipattini da ghiaccio di quest'anno (e dell'anno scorso),
un'azienda seria non espone a disastri come quello di Indy i suoi clienti.
Infine, tornando ai motori, per il primo anno la ferrari fornirà gli stessi
motori alle sauber, voglio vedere se questo inciderà nell'efficienza della
gestione della squadra (un conto è dare i motori dell'anno prima, un conto
sono gli stessi), stesso discorso per la mercedes se è vero che fornirà una
seconda scuderia (o la toyota).
saluti
Roberto
Summer
2003-10-21 07:22:30 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Marzio Tanturli ha detto....cioè....ha scritto...
Post by Marzio Tanturli
Secondo il mio punto di vista questo mondiale è stato abbastanza fortunato
per le rosse
Solo abbastanza? Hanno vinto tutto quello che c'era da vincere, .........
E con merito, aggiungo !! :-)
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Marzio Tanturli
anche se le potenzialità della macchimna erano assai elevate,
uhmmm,uhmmmmm,uhmmmmmm, rispetto alla F2002 la F2003 GA sembrava un
trattore...
La F2003 GA si è dimostrata comunque un'ottima vettura, anche molto
affidabile e nell'insieme migliore della F2002 !! Sono le altre ad aver
migliorato percentualmente di più rispetto allo scorso campionato, ma
evidentemente non abbastanza.............!! :-)

Salutandoti indistintamente.....................

Summer
Cristiano Garau
2003-10-21 10:54:00 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Marzio Tanturli ha detto....cioè....ha scritto...
Post by Marzio Tanturli
Secondo il mio punto di vista questo mondiale è stato abbastanza fortunato
per le rosse
Solo abbastanza? Hanno vinto tutto quello che c'era da vincere, cosa vuoi di
più?
Post by Marzio Tanturli
anche se le potenzialità della macchimna erano assai elevate,
uhmmm,uhmmmmm,uhmmmmmm, rispetto alla F2002 la F2003 GA sembrava un
trattore...
Interessante opinione.....
Sembrerebbe anche corretta, se si guardano le statistiche e non si ricordano
le gare del 2002....
Rilancio alla tua affermazione con un dubbio che mi attanaglia oramai da due
anni:
Non e' che le prestazioni della F2002 siano state ingigantite dal fatto che
quell'anno la concorrenza non sia stata in grado di tirare fuori delle
macchine decenti ??? Io ricordo delle Williams incapaci di usare le
super-sticky Michelin (le distruggevano dopo 10 giri) , delle Mac Laren in
crisi di identita' aerodinamica (che pero' quasi vincevano a Magny Cours)
delle Renault totalmente inaffidabili e sopratutto dei gran bei arrosti di
motori Mercedes e BMW e Renault....
Per contro ricordo una F2002 incredibilmente affidabile, ma che mancava in
velocita' di punta.......

Mi ricordo male oppure in molti in quest NG non ricordano bene come stavano
le cose nell' ormai lontano 2002........

Ciao,

Cristiano.
Roberto Messora
2003-10-21 12:26:08 UTC
Permalink
Post by Cristiano Garau
Mi ricordo male oppure in molti in quest NG non ricordano bene come stavano
le cose nell' ormai lontano 2002........
ricordi perfettamente: il 2002 è stato l'anno più "falso" della storia della
F1 (tanto per dire), c'era una sola squadra che competeva, le altre sono
state a guardare.
sono quasi certo che se mettessimo la 2002 e la 2003 in pista la massimo
delle loro prestazioni siamo lì (decimo più, decimo meno)
saluti
Roberto
Roberto Messora
2003-10-21 12:42:08 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
sono quasi certo che se mettessimo la 2002 e la 2003 in pista la massimo
delle loro prestazioni siamo lì (decimo più, decimo meno)
aggiungo che a mio avviso fra la 2001 e la 2002 c'è stato un tale salto
tecnologico e di prestazioni che "purtroppo" ha abituato i ferraristi troppo
bene tanto che se lo sono aspettato anche fra la 2002 e la 2003.
io credo però che già la 2002 sia stata una vettura quasi perfetta e fosse
mooooolto difficile fare meglio, coì è stato, ripeto, credo che 2002 e 2003
si equivalgano sostanzialmente, insomma se avessero corso l'anno scorso con
la 2003 e quest'anno con la 2002 avremmo avuto gli stessi risultati.
ovviamente con l'anno prossimo ogni confronto sarà inutile visto che il
cambiamento radicale del regolamento sui motori non permetterà di farne.
saluti
Roberto
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:50:11 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
insomma se avessero corso l'anno scorso con
la 2003 e quest'anno con la 2002 avremmo avuto gli stessi risultati.
Non sono assolutamente d'accordo, almeno per la parte "anno 2003".
Visto come è andato il mondiale e quando si è risolto se avessero corso
tutto il 2003 con la vettura 2002 al 99% non avrebbero vinto nessuno
dei 2 mondiali.
Post by Roberto Messora
ovviamente con l'anno prossimo ogni confronto sarà inutile visto che il
cambiamento radicale del regolamento sui motori non permetterà di farne.
Il cambiamento sui motori non inficia però i criteri di costruzione del
resto della vettura, visto che il regolamento non cambia di una
virgola.
Roberto Messora
2003-10-22 06:29:19 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
Post by Roberto Messora
insomma se avessero corso l'anno scorso con
la 2003 e quest'anno con la 2002 avremmo avuto gli stessi risultati.
Non sono assolutamente d'accordo, almeno per la parte "anno 2003".
Visto come è andato il mondiale e quando si è risolto se avessero corso
tutto il 2003 con la vettura 2002 al 99% non avrebbero vinto nessuno
dei 2 mondiali.
mah, io ricordo che se MS non usciva di strada e rompeva il deviatore
avrebbe vinto (o almeno arrivato secondo) in australia, che lo stesso MS se
non usciva in Brasile non dico che avrebbe vinto, ma quasi, che a imola ha
vinto e che a sepang senza l'idiozia al via sarebeb arrivato molto più
avanti di quanto è arrivato. questo per dire che i punti persi ad inzio
mondiale sono da addebitarsi al pilota e non certamente alla vettura che era
la più forte (e lo si è detto a più riprese)
il tutto con la f2002, queste erano le prestazioni in questo campionato
della vettura, io credo (e la McLaren insegna) che quella macchina avrebbe
potuto tranquillamente vincere il mondiale quest'anno.
saluti
Roberto
MaxBass #I-D
2003-10-21 12:33:45 UTC
Permalink
In article <bn3387$pep$***@sparta.btinternet.com>, ***@hotmail.com
says...
Post by Cristiano Garau
Per contro ricordo una F2002 incredibilmente affidabile, ma che mancava in
velocita' di punta.......
La F2002 non mancava affatto di velocità di punta.
Quella era la 2001.
Cristiano Garau
2003-10-21 14:11:50 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Cristiano Garau
Per contro ricordo una F2002 incredibilmente affidabile, ma che mancava in
velocita' di punta.......
La F2002 non mancava affatto di velocità di punta.
Quella era la 2001.
Forse mi sono espresso male....
Le prendeva dalla Williams in velocita' di punta...Quest'anno invece e'
accaduto esattamente l' opposto...
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:40:55 UTC
Permalink
In article <bn3er5$5d5$***@hercules.btinternet.com>, ***@hotmail.com
says...
Post by Cristiano Garau
Post by MaxBass #I-D
La F2002 non mancava affatto di velocità di punta.
Quella era la 2001.
Forse mi sono espresso male....
Le prendeva dalla Williams in velocita' di punta...Quest'anno invece e'
accaduto esattamente l' opposto...
No, no confermo quanto detto.
Se vai a rivedere i valori delle velocità massime già la F2002 era
nettamente più veloce delle altre, nè più nè meno come la 2003.
Certo l'anno scorso era aiutata anche dalle gomme, mentre quest'anno
no, ma il primeggiare della Ferrari alle speedtrap è dato consolidato
da 2 anni.
Cristiano Garau
2003-10-22 18:34:33 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Cristiano Garau
Post by MaxBass #I-D
La F2002 non mancava affatto di velocità di punta.
Quella era la 2001.
Forse mi sono espresso male....
Le prendeva dalla Williams in velocita' di punta...Quest'anno invece e'
accaduto esattamente l' opposto...
No, no confermo quanto detto.
Se vai a rivedere i valori delle velocità massime già la F2002 era
nettamente più veloce delle altre, nè più nè meno come la 2003.
Certo l'anno scorso era aiutata anche dalle gomme, mentre quest'anno
no, ma il primeggiare della Ferrari alle speedtrap è dato consolidato
da 2 anni.
Io comunque ricordo l' opposto .....tanto che lo sviluppo della F2003GA si
e' mosso nella direzione di una macchina che aveva molto piu' "grip
aerodinamico" della F2002 (specialmente nel corpo vettura) permettendo di
non caricare troppo le ali.....
A memoria, uno dei "difetti" della F2002 era propio la velocita' di
punta.....
MA come sai la memoria gioca brutti scherzi, quindi non insisto... ;-)

Ho cercato le statistiche delle top speed del 2002, ma sfortunatamente non
le ho trovate......
C'e' per' questo sitarello molto carino che ti invio....

http://www.pinasx.com/mclaren_racing_line/2003season/

Ci sono dei dati interessanti....

Ciao,

C.

Summer
2003-10-21 07:18:31 UTC
Permalink
Post by Marzio Tanturli
Secondo il mio punto di vista questo mondiale è stato abbastanza fortunato
per le rosse .....................[CUT]
Guarda che IMO è esattamente il contrario !! E' stato un mondiale
sfortunatissimo !! Le prime tre gare poi sono state disgraziatissime per la
MITICA ROSSA FERRARI:
1) In Australia pioggerellina e scelta sbagliata delle gomme e poi mini
defaillance di MS che ha compromesso una vittoria oramai acquisita !
2) In Brasile qualifiche su asciutto con assetto da bagnato per MS in
previsione di una gara piovosa e poi il giorno seguente, quando era il
momento di capitalizzare la scelta fatta, la FIA da la possibilità a tutti
di modificare gli assetti da asciutto a bagnato, con le conseguenze ben
note (peraltro errore riconosciuto dalla federazione che ha modificato la
regola. Ma oramai la FERRARI era ed è rimasta danneggiata dal buco
regolamentare) !!
3) A Sepang incidente disgraziatissimo !!
4) In Germania, dopo uno straordinario GP Schummi buca la ruota a tre giri
dal termine, dopo un sorpasso a Trulli che da allora ho cominciato a
pensare porti sfiga non solo a sé stesso ma anche a chi disgraziatamente si
trova a transitargli vicino !!
5) Campionato defraudato del GP del Belgio,tradizionalmente favorevole a
Schummi !
6) Furbo sfruttamento di una lacuna regolamentare compiuto dalla Michelin,
a cui una miope federazione pone riparo molto ma molto in ritardo !!
In totale almeno una quindicina di punti persi per la malasorte, senza i
quali avremmo potuto vincere senza patemi prima dell'ultimo GP di Suzuka !!
E tu questa me la chiami FORTUNA ??!!??!???? :-O

Salutandoti indistintamente....................

Summer
Vinci
2003-10-21 07:30:15 UTC
Permalink
Post by Summer
2) In Brasile qualifiche su asciutto con assetto da bagnato per MS in
previsione di una gara piovosa e poi il giorno seguente, quando era il
momento di capitalizzare la scelta fatta, la FIA da la possibilità a tutti
di modificare gli assetti da asciutto a bagnato, con le conseguenze ben
note (peraltro errore riconosciuto dalla federazione che ha modificato la
regola. Ma oramai la FERRARI era ed è rimasta danneggiata dal buco
regolamentare) !!
A parte che se fossi la Ferrari non mi lamenterei del trattamento ricevuto
dalla FIA su questioni regolamentari, come vedremo dopo, va detto che il
regolamento non è stato toccato e nemmeno la sua interpretazione, visto che
prevedeva esplicitamente la possibilità di autorizzare un certo numero di
interventi in caso di mutate condizioni meteo. Quindi se la Ferrari ha
penalizzato la sua qualifica in previsione del bagnato in gara, ha commesso
un errore di valutazione del regolamento.
Post by Summer
3) A Sepang incidente disgraziatissimo !!
Disgraziatissimo ma non provocato dalla sfortuna, bensì da un errore di
valutazione di Schumacher.
Post by Summer
5) Campionato defraudato del GP del Belgio,tradizionalmente favorevole a
Schummi !
Certo, perché si sapeva già dall'anno scorso. BTW, sono stati i team
sponsorizzati dai marchi di sigarette, quindi anche la Ferrari, che hanno
deciso di non correre in Belgio. Quindi anche la Ferrari è stata a favore
della scelta per motivi economici....
Post by Summer
6) Furbo sfruttamento di una lacuna regolamentare compiuto dalla Michelin,
a cui una miope federazione pone riparo molto ma molto in ritardo !!
Molto in ritardo ? Appena la Ferrari ha posto la questione, la FIA è
intervenuta in suo favore..... Più veloce di così non è certo possibile...
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 07:45:12 UTC
Permalink
Post by Vinci
A parte che se fossi la Ferrari non mi lamenterei del trattamento ricevuto
dalla FIA su questioni regolamentari, come vedremo dopo, va detto che il
regolamento non è stato toccato e nemmeno la sua interpretazione, visto che
prevedeva esplicitamente la possibilità di autorizzare un certo numero di
interventi in caso di mutate condizioni meteo. Quindi se la Ferrari ha
penalizzato la sua qualifica in previsione del bagnato in gara, ha commesso
un errore di valutazione del regolamento.
E allora perchè la FIA ha mutato la regola ?? E non mi venire a dire che lo
hanno fatto per favorire la FERRARI perchè tutte le nuove regole di
quest'anno sono state redatte in ottica anti-FERRARI, per non far ripetere
il monologo della passata stagione !!
Post by Vinci
Post by Summer
5) Campionato defraudato del GP del Belgio,tradizionalmente favorevole a
Schummi !
Certo, perché si sapeva già dall'anno scorso. BTW, sono stati i team
sponsorizzati dai marchi di sigarette, quindi anche la Ferrari, che hanno
deciso di non correre in Belgio. Quindi anche la Ferrari è stata a favore
della scelta per motivi economici....
Comunque sempre un GP in meno favorevole a MS, che gli avrebbe consentito
di guadagnare punti sulla concorrenza !!
Post by Vinci
Post by Summer
6) Furbo sfruttamento di una lacuna regolamentare compiuto dalla Michelin,
a cui una miope federazione pone riparo molto ma molto in ritardo !!
Molto in ritardo ? Appena la Ferrari ha posto la questione, la FIA è
intervenuta in suo favore..... Più veloce di così non è certo possibile...
E' proprio questo IMO l'aspetto GRAVISSIMO della faccenda !! Dovrebbe
essere la FIA "motu proprio" ad interessarsi e a vigilare sul rispetto
delle regole e non rimanenere alla finestra ad aspettare che siano i
diretti interessati ad indagare e ad informarla !!


Salutandoti indistintamente..................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 08:03:15 UTC
Permalink
Post by Summer
E allora perchè la FIA ha mutato la regola ?? E non mi venire a dire che lo
hanno fatto per favorire la FERRARI perchè tutte le nuove regole di
quest'anno sono state redatte in ottica anti-FERRARI, per non far ripetere
il monologo della passata stagione !!
Quando sarebbe stata cambiata la regola ? Quella regola se guardi il
regolamento pubblicato a Marzo prima dell'avvio del mondiale, era già così
all'inizio stagione, per cui non ci sono stati cambi. Punto.
Post by Summer
Comunque sempre un GP in meno favorevole a MS, che gli avrebbe consentito
di guadagnare punti sulla concorrenza !!
A parte che non è sicuro, anche perché quest'anno ci si sarebbe andati
probabilmente col caldo e le Michelin larghe che qualche vantaggio penso lo
dessero, comunque la Ferrari non può lamentarsi perché è stata tra coloro
che hanno sostenuto la cancellazione del GP. Ora non ci si può certo
lamentare della sfortuna per questo, né c'è stato accanimento della FIA,
visto che sono stati i team (Ferrari compresa) a far tagliare la gara.
Post by Summer
E' proprio questo IMO l'aspetto GRAVISSIMO della faccenda !! Dovrebbe
essere la FIA "motu proprio" ad interessarsi e a vigilare sul rispetto
delle regole e non rimanenere alla finestra ad aspettare che siano i
diretti interessati ad indagare e ad informarla !!
Forse perché in realtà le regole erano rispettate, solo che la richiesta
della Ferrari veniva anche in un momento di difficoltà tecnica e non ci si
poteva "rifiutare". Anche perché se ci fosse stata irregolarità, sarebbero
dovute scattare le squalifiche che non mi pare ci siano state...
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 08:25:01 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
E allora perchè la FIA ha mutato la regola ?? E non mi venire a dire che lo
hanno fatto per favorire la FERRARI perchè tutte le nuove regole di
quest'anno sono state redatte in ottica anti-FERRARI, per non far ripetere
il monologo della passata stagione !!
Quando sarebbe stata cambiata la regola ? Quella regola se guardi il
regolamento pubblicato a Marzo prima dell'avvio del mondiale, era già così
all'inizio stagione, per cui non ci sono stati cambi. Punto.
Mi sembra di ricordare che si sia stabilito che da quella gara in poi, in
caso che le condizioni meteorologiche fossero mutate tra qualifiche e GP
in modo da consigliare una modifica sostanziale all'assetto, la gara
sarebbe partita ugualmente e poi ciascuno sarebbe dovuto rientrare ai box
per modificare l'assetto. Però potrei ricordare male !!
Post by Vinci
Post by Summer
Comunque sempre un GP in meno favorevole a MS, che gli avrebbe consentito
di guadagnare punti sulla concorrenza !!
A parte che non è sicuro, anche perché quest'anno ci si sarebbe andati
probabilmente col caldo e le Michelin larghe che qualche vantaggio penso lo
dessero, comunque la Ferrari non può lamentarsi perché è stata tra coloro
che hanno sostenuto la cancellazione del GP. Ora non ci si può certo
lamentare della sfortuna per questo, né c'è stato accanimento della FIA,
visto che sono stati i team (Ferrari compresa) a far tagliare la gara.
Guarda che la FERRARI non si sogna nemmeno di LAMENTARSI quest'anno !! E'
stata un'annata strepitosa sia per la scuderia che per noi tifosi !! Certo
noin abbiamo MASSACRATO i TELAIFICI come la passata stagione però gliele
abbiamo comunque suonate di SANTISSSSSSSSSSSSSIMA RAGIONE !! Tornando al GP
del Belgio, forse non rientra tra i casi di sfortuna, però l'abolizione del
GP ha IMO danneggiato la FERRARI !!
Post by Vinci
Post by Summer
E' proprio questo IMO l'aspetto GRAVISSIMO della faccenda !! Dovrebbe
essere la FIA "motu proprio" ad interessarsi e a vigilare sul rispetto
delle regole e non rimanenere alla finestra ad aspettare che siano i
diretti interessati ad indagare e ad informarla !!
Forse perché in realtà le regole erano rispettate, solo che la richiesta
della Ferrari veniva anche in un momento di difficoltà tecnica e non ci si
poteva "rifiutare". Anche perché se ci fosse stata irregolarità, sarebbero
dovute scattare le squalifiche che non mi pare ci siano state...
Perchè è stata una lacuna nel regolamento a consentire l'aggiramento del
medesimo !! Non c'è stata violazione del regolamento bensì sfruttamento
della lacuna insita nel medesimo !! Come il delinquente che riesce a non
andare in galera sfruttando le "pieghe" del codice di procedura penale !!
Per questo le squalifiche non sono scattate, però resta intatta e valida la
mi considerazione iniziale sulla gravità dell'atteggiamento della FIA !!
;-)


Salutandoti indistintamente...................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 08:40:17 UTC
Permalink
Post by Summer
Mi sembra di ricordare che si sia stabilito che da quella gara in poi, in
caso che le condizioni meteorologiche fossero mutate tra qualifiche e GP
in modo da consigliare una modifica sostanziale all'assetto, la gara
sarebbe partita ugualmente e poi ciascuno sarebbe dovuto rientrare ai box
per modificare l'assetto. Però potrei ricordare male !!
AFAIK il regolamento in questione è rimasto uguale, se guardi il sito FIA
per quanto riguarda il regolamento della F.1 l'ultimo aggiornamento è del
19 Marzo, quindi direi precedente il GP Brasile.
Post by Summer
abbiamo comunque suonate di SANTISSSSSSSSSSSSSIMA RAGIONE !! Tornando al GP
del Belgio, forse non rientra tra i casi di sfortuna, però l'abolizione del
GP ha IMO danneggiato la FERRARI !!
Io sto dicendo che in questo caso la Ferrari è corresponsabile.
Post by Summer
Perchè è stata una lacuna nel regolamento a consentire l'aggiramento del
medesimo !! Non c'è stata violazione del regolamento bensì sfruttamento
della lacuna insita nel medesimo !!
Non c'è stato aggiramento delle regole, perché non c'erano regole violate.
Post by Summer
Per questo le squalifiche non sono scattate, però resta intatta e valida la
mi considerazione iniziale sulla gravità dell'atteggiamento della FIA !!
;-)
Per me la gravità dell'atteggiamento FIA è legata al fatto di aver
effettuato modifiche sostanziali alla disciplina riguardante le gomme senza
dare preavviso sufficiente.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 08:48:26 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Mi sembra di ricordare che si sia stabilito che da quella gara in poi, in
caso che le condizioni meteorologiche fossero mutate tra qualifiche e GP
in modo da consigliare una modifica sostanziale all'assetto, la gara
sarebbe partita ugualmente e poi ciascuno sarebbe dovuto rientrare ai box
per modificare l'assetto. Però potrei ricordare male !!
AFAIK il regolamento in questione è rimasto uguale, se guardi il sito FIA
per quanto riguarda il regolamento della F.1 l'ultimo aggiornamento è del
19 Marzo, quindi direi precedente il GP Brasile.
Verificherò sui giornali dell'epoca ! Mio suocero li conserva tutti !! :-)
Post by Vinci
Post by Summer
abbiamo comunque suonate di SANTISSSSSSSSSSSSSIMA RAGIONE !! Tornando al GP
del Belgio, forse non rientra tra i casi di sfortuna, però l'abolizione del
GP ha IMO danneggiato la FERRARI !!
Io sto dicendo che in questo caso la Ferrari è corresponsabile.
Io sto dicendo che sta' cosa l'ha danneggiata !! :-)
Post by Vinci
Post by Summer
Perchè è stata una lacuna nel regolamento a consentire l'aggiramento del
medesimo !! Non c'è stata violazione del regolamento bensì sfruttamento
della lacuna insita nel medesimo !!
Non c'è stato aggiramento delle regole, perché non c'erano regole violate.
C'è stato sfruttamento di una lacuna del regolamento, altrimenti la FIA non
l'avrebbe poi integrato modificando anche la disciplina dei controlli !!
Post by Vinci
Post by Summer
Per questo le squalifiche non sono scattate, però resta intatta e valida la
mi considerazione iniziale sulla gravità dell'atteggiamento della FIA !!
;-)
Per me la gravità dell'atteggiamento FIA è legata al fatto di aver
effettuato modifiche sostanziali alla disciplina riguardante le gomme senza
dare preavviso sufficiente.
Per me invece sta nel non aver vigilato adeguatamente sull'eventuale (poi
diventato reale) sfruttamento delle inevitabili lacune del regolamento da
lei redatto !!
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 09:23:36 UTC
Permalink
Post by Summer
Verificherò sui giornali dell'epoca ! Mio suocero li conserva tutti !! :-)
Anche io, comunque basta che guardi sul sito della FIA...
Post by Summer
Io sto dicendo che sta' cosa l'ha danneggiata !! :-)
Quindi si è danneggiata da sola....
Post by Summer
C'è stato sfruttamento di una lacuna del regolamento, altrimenti la FIA non
l'avrebbe poi integrato modificando anche la disciplina dei controlli !!
Si potrebbe anche dire che la FIA l'ha integrato apposta per fare un
piacere a Ferrari/Bstone, a voler essere maligni, anche perché la Ferrari
avrebbe fatto la protesta solo dopo aver scoperto che la Bstone non era in
grado di produrre gomme di una tipologia analoga. Se ci fossero riusciti,
con ogni probabilità non ci sarebbero state accuse di aggiramenti di nulla,
perché tutti avrebbero corso con le stesse gomme, del tutto regolari.
Post by Summer
Per me invece sta nel non aver vigilato adeguatamente sull'eventuale (poi
diventato reale) sfruttamento delle inevitabili lacune del regolamento da
lei redatto !!
Molte lacune sono probabilmente volontarie, vedi quella sul consumo delle
scanalature, in modo da avere mano libera per gestire queste situazioni.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 09:29:56 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Io sto dicendo che sta' cosa l'ha danneggiata !! :-)
Quindi si è danneggiata da sola....
Praticamente SI ! Ne ha avuto un danno !!
Post by Vinci
Post by Summer
C'è stato sfruttamento di una lacuna del regolamento, altrimenti la FIA non
l'avrebbe poi integrato modificando anche la disciplina dei controlli !!
Si potrebbe anche dire che la FIA l'ha integrato apposta per fare un
piacere a Ferrari/Bstone, a voler essere maligni,
Come si potrebbe pensare che le modifiche al regolamento delle qualifiche
siano state fatte per danneggiare la FERRARI, a voler essere
maligni............!!! Ma noi non lo siamo, giusto ?? :-)
A quel punto nulla impediva alla FIA di precisare che l'interpretazione
della Michelin era corretta !!
Post by Vinci
anche perché la Ferrari
avrebbe fatto la protesta solo dopo aver scoperto che la Bstone non era in
grado di produrre gomme di una tipologia analoga. Se ci fossero riusciti,
con ogni probabilità non ci sarebbero state accuse di aggiramenti di nulla,
perché tutti avrebbero corso con le stesse gomme, del tutto regolari.
Anche in diritto esiste la "CONSUETUDINE"..........!!
Post by Vinci
Post by Summer
Per me invece sta nel non aver vigilato adeguatamente sull'eventuale (poi
diventato reale) sfruttamento delle inevitabili lacune del regolamento da
lei redatto !!
Molte lacune sono probabilmente volontarie, vedi quella sul consumo delle
scanalature, in modo da avere mano libera per gestire queste situazioni.
Non lo so, ma questa lacuna credo di NO !!

Salutandoti indistintamente................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
gregory speck
2003-10-21 10:56:26 UTC
Permalink
Post by Summer
Post by Summer
Io sto dicendo che sta' cosa l'ha danneggiata !! :-)
SUPER CUT
Post by Summer
Salutandoti indistintamente................
Summer
mettiamo la parola fine una volta per tutte,a questa vicenda,la MICHELIN
stava barando,punto e capo,quindi che non rompano il cazzo,se l'avesse fatto
la ferrari....


GS
Vinci
2003-10-21 12:23:15 UTC
Permalink
Post by gregory speck
mettiamo la parola fine una volta per tutte,a questa vicenda,la MICHELIN
stava barando,punto e capo,quindi che non rompano il cazzo,se l'avesse fatto
la ferrari....
Non stava barando, non ci sono state squalifiche quindi, fino a prova
contraria, le gomme erano del tutto regolari.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 13:02:04 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by gregory speck
mettiamo la parola fine una volta per tutte,a questa vicenda,la MICHELIN
stava barando,punto e capo,quindi che non rompano il cazzo,se l'avesse fatto
la ferrari....
Non stava barando, non ci sono state squalifiche quindi, fino a prova
contraria, le gomme erano del tutto regolari.
Non stava barando, stava solo sfruttando una lacuna del regolamento a
proprio vantaggio (peraltro ben consapevole del rischio di poter essere
colta con le mani nel sacco) ! Proprio per questa ragione non ci sono state
squalifiche (cioè perchè, lo ripeto, non c'è stata VIOLAZIONE di una o più
norme del regolamento) !! Ciò che per la FIA era scontato (cioè che la
misura delle gomme dovesse essere tal quale sia prima che dopo il GP) non
essendo stato dalla stessa esplicitato nella norma in modo chiaro ha reso
quel comportamento posto in essere dalla Michelin opinabile e non
sanzionabile !! D'altra parte ogni codice è, in quanto redatto da mente
umana, fallibile per definizione e non potrà mai prevedere ogni contingenza
!! Per questo esistono i Giudici !! Per questo esiste la Giurisprudenza !
Ed allora la FIA, in qualità di giudice, è intervenuta a porre riparo a
quella che era stata una sua propria leggerezza nel redigere il regolamento
!!

Salutandoti indistintamente....................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 15:26:48 UTC
Permalink
Post by Summer
Non stava barando, stava solo sfruttando una lacuna del regolamento a
proprio vantaggio (peraltro ben consapevole del rischio di poter essere
colta con le mani nel sacco) !
Con le mani nel sacco per che cosa, se (magari anche a causa della lacuna)
non c'era nessuna violazione del regolamento ?
Post by Summer
Proprio per questa ragione non ci sono state
squalifiche (cioè perchè, lo ripeto, non c'è stata VIOLAZIONE di una o più
norme del regolamento) !!
Quindi la nuova regola cambiava l'esistente e doveva quindi essere
applicata solo dalla stagione 2004.
Post by Summer
Ciò che per la FIA era scontato (cioè che la
misura delle gomme dovesse essere tal quale sia prima che dopo il GP)
Ah, ecco, allora ci siamo : il punto non è affatto questo. Non solo la
misura viene fatta anche dopo il GP, ma viene misurato qualcosa di diverso
da quello che veniva misurato prima e che viene ancora misurato prima
della gara. Ma qualcuno le legge anche le dichiarazioni o si va solo per
sentito dire ?
Post by Summer
Ed allora la FIA, in qualità di giudice, è intervenuta a porre riparo a
quella che era stata una sua propria leggerezza nel redigere il regolamento
!!
Cambiando di fatto le regole, cosa prevista dal regolamento, ma con un
adeguato anticipo (prima del 1. settembre della stagione precedente
l'entrata in vigore della nuova norma)
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:44:04 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Non stava barando, stava solo sfruttando una lacuna del regolamento a
proprio vantaggio (peraltro ben consapevole del rischio di poter essere
colta con le mani nel sacco) !
Con le mani nel sacco per che cosa, se (magari anche a causa della lacuna)
non c'era nessuna violazione del regolamento ?
Forse però si aspettavano che saltasse fuori la faccenda.........!!
Post by Vinci
Post by Summer
Proprio per questa ragione non ci sono state
squalifiche (cioè perchè, lo ripeto, non c'è stata VIOLAZIONE di una o più
norme del regolamento) !!
Quindi la nuova regola cambiava l'esistente e doveva quindi essere
applicata solo dalla stagione 2004.
Falsando così la stagione attuale ? E perchè ?? capisco che i TELAIFIC-isti
stanno a digiuno da un bel po', ma non mi sembra una ragione
sufficiantemente valida per favorirli in modo scorretto !!
Post by Vinci
Post by Summer
Ciò che per la FIA era scontato (cioè che la
misura delle gomme dovesse essere tal quale sia prima che dopo il GP)
Ah, ecco, allora ci siamo : il punto non è affatto questo. Non solo la
misura viene fatta anche dopo il GP, ma viene misurato qualcosa di diverso
da quello che veniva misurato prima e che viene ancora misurato prima
della gara. Ma qualcuno le legge anche le dichiarazioni o si va solo per
sentito dire ?
Lo so bene, e l'aggiunta ha IMO una funzione preventiva, ma l'oggetto della
misurazione è sempre lo stesso !!
Post by Vinci
Post by Summer
Ed allora la FIA, in qualità di giudice, è intervenuta a porre riparo a
quella che era stata una sua propria leggerezza nel redigere il regolamento
!!
Cambiando di fatto le regole, cosa prevista dal regolamento, ma con un
adeguato anticipo (prima del 1. settembre della stagione precedente
l'entrata in vigore della nuova norma)
Per non falsare il campionato 2003 !! Giustissima scelta !! :-)

Salutandoti indistintamente.............

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 12:22:50 UTC
Permalink
Post by Summer
Praticamente SI ! Ne ha avuto un danno !!
OK, quindi non è stata "vittima" della FIA in questo caso, ma
fondamentalmente di sé stessa. Anche perché la FIA ha deciso di
annullare il GP Belgio _su richiesta_ dei team....
Post by Summer
Come si potrebbe pensare che le modifiche al regolamento delle qualifiche
siano state fatte per danneggiare la FERRARI, a voler essere
maligni............!!! Ma noi non lo siamo, giusto ?? :-)
Peccato che nel caso della modifica alle regole sulle qualifiche queste
siano state comunicate con anticipo del tutto accettabile e come previsto
dal regolamento. Mentre nel caso delle gomme questo non è accaduto
Post by Summer
A quel punto nulla impediva alla FIA di precisare che l'interpretazione
della Michelin era corretta !!
Ma la richiesta l'ha fatta la Ferrari....
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 12:51:29 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Praticamente SI ! Ne ha avuto un danno !!
OK, quindi non è stata "vittima" della FIA in questo caso, ma
fondamentalmente di sé stessa. Anche perché la FIA ha deciso di
annullare il GP Belgio _su richiesta_ dei team....
Scusa ma quale thread stai seguendo ? :-) Io mica ho parlato della FIA, ho
detto che tra le sfortune della FERRARI in questo campionato c'è stata la
soppressione del GP di SPA che le era favorevole !!
Post by Vinci
Post by Summer
Come si potrebbe pensare che le modifiche al regolamento delle qualifiche
siano state fatte per danneggiare la FERRARI, a voler essere
maligni............!!! Ma noi non lo siamo, giusto ?? :-)
Peccato che nel caso della modifica alle regole sulle qualifiche queste
siano state comunicate con anticipo del tutto accettabile e come previsto
dal regolamento. Mentre nel caso delle gomme questo non è accaduto
Perchè è stato un errore della FIA al quale la stessa ha dovuto porre
rimedio repentinamente allo scopo di non falsare quello che era ed è poi
stato il giustissimo e sacrosanto esito del campionato !!
Ma tutto questo tuo incaponirti, questo tuo rimescolare, rimestare parole e
frasi forse nel tentativo (peraltro inutile) di cogliere eventuali
contraddizioni............ma dimmi un po', tu.....................tu,
dico............, non sarai mica anche tu un NOCISOR ?? :-)
Post by Vinci
Post by Summer
A quel punto nulla impediva alla FIA di precisare che l'interpretazione
della Michelin era corretta !!
Ma la richiesta l'ha fatta la Ferrari....
E la FIA poteva dire NO !!

Salutandoti indistintamente...................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 15:29:35 UTC
Permalink
Post by Summer
Scusa ma quale thread stai seguendo ? :-) Io mica ho parlato della FIA, ho
detto che tra le sfortune della FERRARI in questo campionato c'è stata la
soppressione del GP di SPA che le era favorevole !!
Non è una "sfortuna", ma una scelta dei team, approvata anche dalla
Ferrari e dal suo sponsor principale. Quindi non vedo perché lamentarsene.
Post by Summer
Perchè è stato un errore della FIA al quale la stessa ha dovuto porre
rimedio repentinamente allo scopo di non falsare quello che era ed è poi
stato il giustissimo e sacrosanto esito del campionato !!
Ma se non c'era stata nessuna violazione, non c'era stata nemmeno nessun
"falsamento" del campionato. Anzi, si potrebbe quasi dire che sia stato
l'intervento FIA a falsarlo...
Post by Summer
contraddizioni............ma dimmi un po', tu.....................tu,
dico............, non sarai mica anche tu un NOCISOR ?? :-)
No, affatto, il titolo lo ha vinto il mio pilota "favorito", ma non per
questo ho gli occhi foderati di prosciutto.
Post by Summer
E la FIA poteva dire NO !!
Dipende dal peso politico di chi avanza la richiesta. Scommetti che se la
Ferrari non fosse stata in crisi col rendimento delle Bstone e la
richiesta l'avesse fatta, che so, la Jordan, non ci sarebbe stata tanta
solerzia ? Anzi, per parafrasarti, è sicuro.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:38:30 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Scusa ma quale thread stai seguendo ? :-) Io mica ho parlato della FIA, ho
detto che tra le sfortune della FERRARI in questo campionato c'è stata la
soppressione del GP di SPA che le era favorevole !!
Non è una "sfortuna", ma una scelta dei team, approvata anche dalla
Ferrari e dal suo sponsor principale. Quindi non vedo perché
lamentarsene.

Ed è stata una SFORTUNA che l'abbiano approvata sta' scelta !! :-)
Post by Vinci
Post by Summer
Perchè è stato un errore della FIA al quale la stessa ha dovuto porre
rimedio repentinamente allo scopo di non falsare quello che era ed è poi
stato il giustissimo e sacrosanto esito del campionato !!
Ma se non c'era stata nessuna violazione, non c'era stata nemmeno nessun
"falsamento" del campionato. Anzi, si potrebbe quasi dire che sia stato
l'intervento FIA a falsarlo...
Evidentemente la FIA ha ritenuto giusta l'osservazione della FERRARI circa
le gomme e ha constatato l'insufficienza del regolamento a disciplinare la
materia !!
Post by Vinci
Post by Summer
contraddizioni............ma dimmi un po', tu.....................tu,
dico............, non sarai mica anche tu un NOCISOR ?? :-)
No, affatto, il titolo lo ha vinto il mio pilota "favorito", ma non per
questo ho gli occhi foderati di prosciutto.
Scusami allora se ho pensato male di te !!
Post by Vinci
Post by Summer
E la FIA poteva dire NO !!
Dipende dal peso politico di chi avanza la richiesta. Scommetti che se la
Ferrari non fosse stata in crisi col rendimento delle Bstone e la
richiesta l'avesse fatta, che so, la Jordan, non ci sarebbe stata tanta
solerzia ? Anzi, per parafrasarti, è sicuro.
Però il peso politico della FERRARI non è bastato ad evitare la modifica
del meccanismo qualifiche.........!! Che strano............!! :-/

Salutandoti indistintamente.................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
MaxBass #I-D
2003-10-21 12:55:14 UTC
Permalink
In article <01c397fb$9ddd0900$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Anche in diritto esiste la "CONSUETUDINE"..........!!
Ok quindi la FIA ha ignorato anche questo ..........
Summer
2003-10-21 13:29:52 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Anche in diritto esiste la "CONSUETUDINE"..........!!
Ok quindi la FIA ha ignorato anche questo ..........
NO, perchè nella fattispecie non trovava applicazione !!

Salutandoti indistintamente.....................

Summer
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:42:06 UTC
Permalink
In article <01c3981d$222305e0$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
Anche in diritto esiste la "CONSUETUDINE"..........!!
Ok quindi la FIA ha ignorato anche questo ..........
NO, perchè nella fattispecie non trovava applicazione !!
Perchè no? Anche nel dubbio che le regole non consentissero formalmente
l'applicazione della Michelin non era forse una consuetudine il fatto
che i controlli fossero fatti solo a gomma nuova da 3 anni?
Summer
2003-10-21 14:54:00 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
Anche in diritto esiste la "CONSUETUDINE"..........!!
Ok quindi la FIA ha ignorato anche questo ..........
NO, perchè nella fattispecie non trovava applicazione !!
Perchè no? Anche nel dubbio che le regole non consentissero formalmente
l'applicazione della Michelin non era forse una consuetudine il fatto
che i controlli fossero fatti solo a gomma nuova da 3 anni?
Ma solo per l'incompletezza di un regolamento che creava una ingiustificata
disparità !! Viceversa se la disparità fosse caduta nel nulla,
allora.................!!

Salutandoti indistintamente.................

Summer
Vinci
2003-10-21 15:31:03 UTC
Permalink
Post by Summer
Ma solo per l'incompletezza di un regolamento che creava una ingiustificata
disparità !! Viceversa se la disparità fosse caduta nel nulla,
allora.................!!
Guarda che se il regolamento permette una certa soluzione, ma solo uno dei
concorrenti ci pensa e la sfrutta, non è che il campionato sia falsato.
Considera le minigonne, non erano vietate, ma solo la Lotus ci ha pensato
nel 1978. Non per questo la Lotus 79 è stata messa fuori gara....
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:45:36 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Ma solo per l'incompletezza di un regolamento che creava una
ingiustificata
Post by Vinci
Post by Summer
disparità !! Viceversa se la disparità fosse caduta nel nulla,
allora.................!!
Guarda che se il regolamento permette una certa soluzione, ma solo uno dei
concorrenti ci pensa e la sfrutta, non è che il campionato sia falsato.
Considera le minigonne, non erano vietate, ma solo la Lotus ci ha pensato
nel 1978. Non per questo la Lotus 79 è stata messa fuori gara....
Ma la FIA in questo caso, interpellata dalla FERRARI ha ritenuto di vietare
l'"innovazione" della Michelin !! :-) (Ah, ma allora non lo vuoi capire ??
;-))

Salutandoti indistintamente................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
MaxBass #I-D
2003-10-21 12:54:13 UTC
Permalink
In article <01c397f5$d400a6a0$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Per me invece sta nel non aver vigilato adeguatamente sull'eventuale (poi
diventato reale) sfruttamento delle inevitabili lacune del regolamento da
lei redatto !!
Veramente questa è la norma.
Cambiare le regole a gioco iniziato su lamentela di uno dei
partecipanti invece è un po' meno normale.
Summer
2003-10-21 13:30:49 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Per me invece sta nel non aver vigilato adeguatamente sull'eventuale (poi
diventato reale) sfruttamento delle inevitabili lacune del regolamento da
lei redatto !!
Veramente questa è la norma.
Cambiare le regole a gioco iniziato su lamentela di uno dei
partecipanti invece è un po' meno normale.
Non sono state cambiate le regole, bensì INTEGRATE !! ;-)

Salutandoti indistintamente...................

Summer
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:43:07 UTC
Permalink
In article <01c3981d$45fd2f40$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Veramente questa è la norma.
Cambiare le regole a gioco iniziato su lamentela di uno dei
partecipanti invece è un po' meno normale.
Non sono state cambiate le regole, bensì INTEGRATE !! ;-)
Tu dici "integrate".
Io dico cambiato l'oggetto della misurazione e questo per me significa
cambiare le regole.
Summer
2003-10-21 14:55:53 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Veramente questa è la norma.
Cambiare le regole a gioco iniziato su lamentela di uno dei
partecipanti invece è un po' meno normale.
Non sono state cambiate le regole, bensì INTEGRATE !! ;-)
Tu dici "integrate".
Io dico cambiato l'oggetto della misurazione e questo per me significa
cambiare le regole.
L'oggetto della misurazione veramente è rimasto lo stesso, semmai è la
modalità della stessa ad essere stata variata, in funzione di un
INTEGRAZIONE a livello regolamentare !!

Saltuandoti indistintamente................

Summer
Vinci
2003-10-21 15:31:46 UTC
Permalink
Post by Summer
L'oggetto della misurazione veramente è rimasto lo stesso, semmai è la
modalità della stessa ad essere stata variata, in funzione di un
INTEGRAZIONE a livello regolamentare !!
Questo non è per nulla vero, quindi o non sai le cose, ed è il caso che
ti informi poi ne riparliamo, oppure lo sai e sei in malafede.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:46:25 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
L'oggetto della misurazione veramente è rimasto lo stesso, semmai è la
modalità della stessa ad essere stata variata, in funzione di un
INTEGRAZIONE a livello regolamentare !!
Questo non è per nulla vero, quindi o non sai le cose, ed è il caso che
ti informi poi ne riparliamo, oppure lo sai e sei in malafede.
Ho l'impressione che non ci intendiamo sulla parola OGGETTO !! :-)

Salutandoti indistintamente...............

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 15:05:18 UTC
Permalink
Post by Summer
Non sono state cambiate le regole, bensì INTEGRATE !! ;-)
Se chiami integrazione la modifica dell'oggetto della misurazione....
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:31:24 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Non sono state cambiate le regole, bensì INTEGRATE !! ;-)
Se chiami integrazione la modifica dell'oggetto della misurazione....
Mi sembra che l'oggetto non sia cambiato, si è solo estesa una misurazione
anche ad una fase diversa e successiva !!
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
MaxBass #I-D
2003-10-21 12:53:03 UTC
Permalink
In article <01c397f2$8e995880$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Guarda che la FERRARI non si sogna nemmeno di LAMENTARSI quest'anno !!
Volevi forse dire "non si sogna di lamentarsi DOPO MONZA" visto che
prima mi pare si sia lamentata eccome.
E con ottimi risultati.
Post by Summer
però l'abolizione del GP ha IMO danneggiato la FERRARI !!
Finalmente un bell'imo che chiude la discussione.
Post by Summer
Come il delinquente che riesce a non
andare in galera sfruttando le "pieghe" del codice di procedura penale !!
Sbagliato.
Non è un vizio procedurale che ha consentito la "libertà" della
Michelin.
Ma il fatto che la legge fosse scritta male; se rapinare una banca non
fosse definito reato avresti qualche problema a condannare chi rapina
una banca.
Summer
2003-10-21 13:26:37 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Guarda che la FERRARI non si sogna nemmeno di LAMENTARSI quest'anno !!
Volevi forse dire "non si sogna di lamentarsi DOPO MONZA" visto che
prima mi pare si sia lamentata eccome.
E con ottimi risultati.
.....................e a giusto diritto !!
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
però l'abolizione del GP ha IMO danneggiato la FERRARI !!
Finalmente un bell'imo che chiude la discussione.
Certo, tutto ciò che dico è una mia opinione personale !! Non pretendo mica
di dettar legge !! Spero non lo voglia fare tu adesso !!
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
Come il delinquente che riesce a non
andare in galera sfruttando le "pieghe" del codice di procedura penale !!
Sbagliato.
Non è un vizio procedurale che ha consentito la "libertà" della
Michelin.
Ma il fatto che la legge fosse scritta male; se rapinare una banca non
fosse definito reato avresti qualche problema a condannare chi rapina
una banca.
Siamo d'accordo che la norma non prevedeva la fattispecie concretamente
verificatasi, ma il fatto che la Michelin tenesse già pronte le coperture
prive della peculiarità contestata rende già di per sé ravvisabile nel suo
comportamento l'esistenza di un dolo che ha reso quel comportamento
medesimo in tutto assimilabile al reato in senso proprio !!
Quanto al "vizio procedurale" IMO si può comunque ravvisare nel fatto che,
proprio perchè la Michelin sapeva dell'incompletezza della norma, era
altrettanto sicura che la sua integrazione non avrebbe potuto trovare
un'applicazione retroattiva e che pertanto avrebbe tenuto indenne da
sanzioni sia lei stessa e sia i team da lei equipaggiati lasciando
acquisiti i risultati fono ad allora conseguiti !!

Salutandoti indistintamente.....................

Summer
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:45:38 UTC
Permalink
In article <01c3981c$ad9f2460$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Volevi forse dire "non si sogna di lamentarsi DOPO MONZA" visto che
prima mi pare si sia lamentata eccome.
E con ottimi risultati.
.....................e a giusto diritto !!
Di questo penso potremmo discutere a lungo .........
Post by Summer
Certo, tutto ciò che dico è una mia opinione personale !! Non pretendo mica
di dettar legge !! Spero non lo voglia fare tu adesso !!
Beh sai "MS ha sicuramente perso punti con l'annullamento del GP del
Belgio" non mi pare un'opinione, ma un'affermazione certa.
Post by Summer
Siamo d'accordo che la norma non prevedeva la fattispecie concretamente
verificatasi, ma il fatto che la Michelin tenesse già pronte le coperture
prive della peculiarità contestata rende già di per sé ravvisabile nel suo
comportamento l'esistenza di un dolo che ha reso quel comportamento
medesimo in tutto assimilabile al reato in senso proprio !!
Veramente hanno dovuto costruirle nuove per Monza; e provarle nei test
prima del GP.
Poi magari hanno mentito sapendo di mentire.
Post by Summer
Quanto al "vizio procedurale" IMO si può comunque ravvisare nel fatto che,
proprio perchè la Michelin sapeva dell'incompletezza della norma, era
altrettanto sicura che la sua integrazione non avrebbe potuto trovare
un'applicazione retroattiva e che pertanto avrebbe tenuto indenne da
sanzioni sia lei stessa e sia i team da lei equipaggiati lasciando
acquisiti i risultati fono ad allora conseguiti !!
E vorrei pure vedere che fosse contestato un "reato" prima che la
definizione di reato fosse introdotta .............
Summer
2003-10-21 15:02:32 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
Volevi forse dire "non si sogna di lamentarsi DOPO MONZA" visto che
prima mi pare si sia lamentata eccome.
E con ottimi risultati.
.....................e a giusto diritto !!
Di questo penso potremmo discutere a lungo .........
Post by Summer
Certo, tutto ciò che dico è una mia opinione personale !! Non pretendo mica
di dettar legge !! Spero non lo voglia fare tu adesso !!
Beh sai "MS ha sicuramente perso punti con l'annullamento del GP del
Belgio" non mi pare un'opinione, ma un'affermazione certa.
Non sono così stupido da affermare una cosa del genere !! Allo stesso modo
aggiungo che se, con un po' di fortuna, avesse piovuto a Monaco e Budapest
invece che a Interlagos e Melbourne le cose sarebbero potute andare
diversamente................!!
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
Siamo d'accordo che la norma non prevedeva la fattispecie concretamente
verificatasi, ma il fatto che la Michelin tenesse già pronte le coperture
prive della peculiarità contestata rende già di per sé ravvisabile nel suo
comportamento l'esistenza di un dolo che ha reso quel comportamento
medesimo in tutto assimilabile al reato in senso proprio !!
Veramente hanno dovuto costruirle nuove per Monza; e provarle nei test
prima del GP.
Poi magari hanno mentito sapendo di mentire.
A Napoli si dice: "ACQUAIUOLO, L'ACQUA E' FRESCA " ? :-)
Post by MaxBass #I-D
Post by Summer
Quanto al "vizio procedurale" IMO si può comunque ravvisare nel fatto che,
proprio perchè la Michelin sapeva dell'incompletezza della norma, era
altrettanto sicura che la sua integrazione non avrebbe potuto trovare
un'applicazione retroattiva e che pertanto avrebbe tenuto indenne da
sanzioni sia lei stessa e sia i team da lei equipaggiati lasciando
acquisiti i risultati fono ad allora conseguiti !!
E vorrei pure vedere che fosse contestato un "reato" prima che la
definizione di reato fosse introdotta .............
Quindi fintanto che rubo, ma non c'è una norma che me lo vieta e non
rischio nulla, faccio bene a rubare !! Bella morale, complimenti
davvero.............!! :-)

Salutandoti indistintamente...............

Summer
angelo de stefano
2003-10-21 19:24:40 UTC
Permalink
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
says...
A Napoli si dice: "ACQUAIUOLO, L'ACQUA E' FRESCA " ? :-)
Sei di Napoli?! Lo dico sempre che me ne devo andare da qua! Povera mia
città!
Summer
2003-10-22 06:39:09 UTC
Permalink
nell'articolo
Post by angelo de stefano
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
says...
A Napoli si dice: "ACQUAIUOLO, L'ACQUA E' FRESCA " ? :-)
Sei di Napoli?! Lo dico sempre che me ne devo andare da qua! Povera mia
città!
Te lo consiglio anche io, per il bene di tutti............!! ;-)

Salutandoti indistintamente...................

Summer
angelo de stefano
2003-10-22 09:48:40 UTC
Permalink
Post by Summer
nell'articolo
Post by angelo de stefano
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
says...
A Napoli si dice: "ACQUAIUOLO, L'ACQUA E' FRESCA " ? :-)
Sei di Napoli?! Lo dico sempre che me ne devo andare da qua! Povera mia
città!
Te lo consiglio anche io, per il bene di tutti............!! ;-)
Credo soprattutto per il mio di bene
Summer
2003-10-22 09:53:51 UTC
Permalink
Post by angelo de stefano
Post by Summer
nell'articolo
Post by angelo de stefano
Post by Summer
Post by MaxBass #I-D
says...
A Napoli si dice: "ACQUAIUOLO, L'ACQUA E' FRESCA " ? :-)
Sei di Napoli?! Lo dico sempre che me ne devo andare da qua! Povera mia
città!
Te lo consiglio anche io, per il bene di tutti............!! ;-)
Credo soprattutto per il mio di bene
Certo con la disoccupazione che c'è a Napoli.........!! :-)
In bocca al lupo e salutami Milano quando arrivi........!!

Salutandoti indistintamente..............

Summer
Vinci
2003-10-21 15:07:07 UTC
Permalink
Post by Summer
verificatasi, ma il fatto che la Michelin tenesse già pronte le coperture
prive della peculiarità contestata rende già di per sé ravvisabile nel suo
Chi ha detto che la Michelin avesse le gomme nuove già pronte ? Mi pare
che la Williams si sia anche lamentata del fatto che il dover provare
quelle gomme nei test pre-Monza ha ridotto la preparazione del team per il
rush finale del mondiale.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:32:16 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
verificatasi, ma il fatto che la Michelin tenesse già pronte le coperture
prive della peculiarità contestata rende già di per sé ravvisabile nel suo
Chi ha detto che la Michelin avesse le gomme nuove già pronte ? Mi pare
che la Williams si sia anche lamentata del fatto che il dover provare
quelle gomme nei test pre-Monza ha ridotto la preparazione del team per il
rush finale del mondiale.
Ma quanto so' bravi sti' tecnici Michelin.........!! :-)
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
MaxBass #I-D
2003-10-21 12:37:37 UTC
Permalink
In article <01c397ec$fe5ba200$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
E allora perchè la FIA ha mutato la regola ??
A me verrebbe da dire perchè qualcuno, che veniva regolarmente
bastonato da un po', ci ha provato.
E gli è andata bene.
Post by Summer
E non mi venire a dire che lo
hanno fatto per favorire la FERRARI
Vista a posteriori infatti direi che non l'ha favorita più di tanto.
A priori invece chi avrebbe dovuto favorire? Chi ha dovuto cambiare le
gomme o chi ha dovuto montare le gomme modificate.
Post by Summer
perchè tutte le nuove regole di quest'anno sono state redatte in ottica anti-FERRARI,
Ok ..........
Post by Summer
Comunque sempre un GP in meno favorevole a MS, che gli avrebbe consentito
di guadagnare punti sulla concorrenza !!
Senti visto che sai anche il risultato di un GP non corso perchè non mi
dai i numeri del superenalotto di sabato (quello di mercoledì non mi
interessa).
Post by Summer
E' proprio questo IMO l'aspetto GRAVISSIMO della faccenda !! Dovrebbe
essere la FIA "motu proprio" ad interessarsi e a vigilare sul rispetto
delle regole
Evidentemente per la FIA erano rispettate.
E in effetti, regolamento alla mano, lo erano.
Roberto Messora
2003-10-21 12:43:43 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
E allora perchè la FIA ha mutato la regola ??
A me verrebbe da dire perchè qualcuno, che veniva regolarmente
bastonato da un po', ci ha provato.
E gli è andata bene.
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il caso che
la si smettesse.
saluti
Roberto
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:47:09 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il caso che
la si smettesse.
Immeritata?
Non mi pare che nessuno abbia definito immeritata la vittoria Ferrari,
per esempio, del 2002 perchè aveva gomme migliori della concorrenza e
perchè erano stati i primi a sviluppare il cambio mignon .......

Con la differenza che nessuno ha fatto pressione sulla FIA per porre un
limite minimo alla larghezza dei cambi ........ :-)
Roberto Messora
2003-10-22 06:22:54 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
Post by Roberto Messora
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il caso che
la si smettesse.
Immeritata?
Non mi pare che nessuno abbia definito immeritata la vittoria Ferrari,
per esempio, del 2002 perchè aveva gomme migliori della concorrenza e
perchè erano stati i primi a sviluppare il cambio mignon .......
Con la differenza che nessuno ha fatto pressione sulla FIA per porre un
limite minimo alla larghezza dei cambi ........ :-)
Max, questo post solo per dire che di tutto questo ne potremmo parlare per
anni. Ognuno di noi si è fatto la propria idea, io (mi pare che si sia
capito), mi sono fatto l'idea che la Michelin (giustamente) ci abbia provato
ben sapendo di andare contro lo spirito del regolamento (perchè non facciamo
i finti tonti lo sapevano benissimo), finchè è andata le è andata bene, poi
la ferrari (spinta dalla Bridgestone non dimetichiamolo), si è stufata e ha
fatto ricorso. La FIA lo ha accettato, quello che è assurdo è che sia dovuta
intervenire una scuderia per fermare la cosa, avrebbe dovuto farlo la FIA di
sua spontanea iniziativa.
se poi nessuno ha fatto pressioni sulle dimensioni del cambio, beh, fatti
loro, avranno avuto le loro ragioni oppure la cosa era palesemente regolare,
perchè (anche qui non facciamo i finti tonti), ci sono almeno un paio di
persone influenti (Dennis e Head) che frebbero di tutto per ricorrere contro
la ferrari, se non lo hanno fatto le cose sono due: o non c'erano spazi di
manovra regolamentari, o una soluzione del genere serviva anche a loro e
hanno taciuto.
poi ovviamente ognuno la pensa come vuole...
quello che conta è che la michelin faccia delle intermedie decenti l'anno
prossimo invece che trastullarsi con i battistrada di quelle da asciutto....
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 07:00:58 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
capito), mi sono fatto l'idea che la Michelin (giustamente) ci abbia provato
ben sapendo di andare contro lo spirito del regolamento (perchè non facciamo
Il problema è anche che non si può invocare lo spirito del regolamento solo
quando fa comodo. Si dice che vale solo la lettera ? Allora facciamola
valere in tutte le situazioni come unico criterio. Lo "spirito" non è tanto
compatibile con gestioni tipo X cambi di traiettoria, tolleranze incrociate
che spuntano e spariscono e via dicendo
Post by Roberto Messora
i finti tonti lo sapevano benissimo), finchè è andata le è andata bene, poi
la ferrari (spinta dalla Bridgestone non dimetichiamolo), si è stufata e ha
fatto ricorso. La FIA lo ha accettato, quello che è assurdo è che sia dovuta
Non è che si è stufata, è che non sono riusciti a fare una gomma che faceva
la stessa cosa. Per cui anche loro se avessero potuto avrebbero violato "lo
spirito", quindi non facciamoli passare come gente che ha "sopportato" fino
al limite, come farebbe pensare il "si è stufata".
Post by Roberto Messora
intervenire una scuderia per fermare la cosa, avrebbe dovuto farlo la FIA di
sua spontanea iniziativa.
Forse la FIA non lo aveva fatto perché di violazioni non ce ne erano....
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 07:16:03 UTC
Permalink
Post by Vinci
Forse la FIA non lo aveva fatto perché di violazioni non ce ne erano....
sul discorso ferrari "stufata" sono più che d'accordo (ci hanno provato
anche loro e non ci sono riusciti), il mio era un modo per far capire che ad
un certo punto si sono stufati di prenderlen di santa ragione senza poter
far nulla per contrastare, non ho mai detto nemmeno in passato che la
ferrari sia una squadra ligia sempre e comunque al regolamento, anzi (come
tutti i team di F1 del resto, Briatore docet). ma sulla frase che ho quotato
permettimi di fare una puntualizzazione.
secondo me è oppurtuno differenziare quello che è scritto nel regolamento
alla lettera da quello che è lo spirito del regolamento.
Orbene, sono qualche anno che lo spirito del regolamento sulle gomme è
quello di limitare la larghezza dei battistrada. su questo non credo si
possa obiettare in alcun modo. la FIA non ha mai fatto intendere che questa
intenzione fosse cambiata quest'anno.
Poi il regolamento scritto non rimarca questa posizione, in maniera
sbagliata del resto.
quindi formalmente non c'è stata violazione del regolamento, infatti nessuno
è stato squalificato in maniera retroattiva. La FIA ha comunque sbagliato a
non intervenire in prima persona prima che lo chiedesse la Ferrari, ma non
intervenire per stroncare una violazione (che non c'era), ma per
puntualizzare con una circolare (o come cavolo la si vuol chiamare) cosa si
intendeva in quel benedetto articolo.
è la stessa cosa che si fa a livello giuridico quando si ricorre al TAR: ci
sono le leggi, queste non sono chiare, qualcuno ricorre, e il TAR si
pronuncia (vabbè in realtà è più complesso l'iter in quanto a differenza
della FIA, ci sono diversi gradi di sentenza fino alle varie corti
superiori). che significa che lo Stato non si è pronunciato perchè non
esisteva violazione? Non credo proprio, semplicemente non tutte le leggi
escono col buco e quindi sono necessari aggiustamenti in corsa con
interventi che come si dice "fanno giurisdizione", ina lcuni casi lo Stato
ci arriva da solo, in altri (la maggioranza) solo l'applicazione "sul campo"
di una legge può scovare le falle o le ambiguità.
Il discorso sulla FIA è lo stesso, con una problema però: il regolamento FIA
è miliardi di volte più semplice dell'impalcatura legislativa di uno Stato,
ed è assurdo che queste cose accadano.
saluti
Roberto
Summer
2003-10-22 07:39:52 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
Post by Vinci
Forse la FIA non lo aveva fatto perché di violazioni non ce ne erano....
sul discorso ferrari "stufata" sono più che d'accordo (ci hanno provato
anche loro e non ci sono riusciti),................. [CUT]
Invece IMO la FERRARI ha tentato in primo luogo di "adeguarsi" alla
Michelin per evitare di dover recitare la parte del "lupo cattivo" (con il
conseguente ritorno negativo di immagine) rivolgendosi direttamente alla
FIA !! E' innegabile che sarebbe stato molto più semplice evidenziare
immediatamente il comportamento della Michelin chiedendo alla Federazione
di intervenire, senza nemmeno fare lo sforzo di imitare le coperture
francesi !!
Viceversa IMO il vero comportamento contrario allo spirito del regolamento
è stato solo ed unicamente quello della Michelin che ha ideato
l'escamotage.......!!

Salutandoti indistintamente...................

Summer
Post by Roberto Messora
saluti
Roberto
Roberto Messora
2003-10-22 08:59:17 UTC
Permalink
Post by Summer
Invece IMO la FERRARI ha tentato in primo luogo di "adeguarsi" alla
Michelin per evitare di dover recitare la parte del "lupo cattivo"
ehm... non credo proprio.....
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 08:16:43 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
un certo punto si sono stufati di prenderlen di santa ragione senza poter
far nulla per contrastare,
Vabbé, allora la Minardi dovrebbe fare qualcosa perché non è a livello dei
primi della classe....
Post by Roberto Messora
secondo me è oppurtuno differenziare quello che è scritto nel regolamento
alla lettera da quello che è lo spirito del regolamento.
Su questo sono d'accordo anche io. Io sarei favorevole ad una applicazione
generale di un regolamento basato molto sullo spirito e poco sulle misure.
Soprattutto in termini di comportamenti in pista. Ma si è preferito puntare
solo e soltanto sulla lettera per evitare di andare continuamente per
avvocati. OK, nulla di male, ma allora si consideri _sempre_ la lettera o
sempre lo spirito. Non a seconda delle convenienze, e magari di chi
richiede....
Post by Roberto Messora
Orbene, sono qualche anno che lo spirito del regolamento sulle gomme è
quello di limitare la larghezza dei battistrada. su questo non credo si
possa obiettare in alcun modo. la FIA non ha mai fatto intendere che questa
intenzione fosse cambiata quest'anno.
OK, va detto però che quando c'era stata una richiesta esplicita su un
consumo del battistrada che andava in palese contrasto con lo spirito del
regolamento (Sepang 99, gomme Bstone) la FIA ha chiarito che valesse la
lettera e non lo spirito.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 09:11:46 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
un certo punto si sono stufati di prenderlen di santa ragione senza poter
far nulla per contrastare,
Vabbé, allora la Minardi dovrebbe fare qualcosa perché non è a livello dei
primi della classe....
e infatti stoddart nel suo piccolo ci ha provato con la paventata serrata di
metà stagione.
Post by Vinci
OK, va detto però che quando c'era stata una richiesta esplicita su un
consumo del battistrada che andava in palese contrasto con lo spirito del
regolamento (Sepang 99, gomme Bstone) la FIA ha chiarito che valesse la
lettera e non lo spirito.
ma che alla fia siano tutti pagliacci lo sappiamo bene. ma pensa te se KR
sarebbe potuto arrivare dove è arrivato se per ben due volte il parco chiuso
alla McLaren è stato disatteso con il beneplacito della fia. la stessa fia
ha disatteso lo spirito del regolamento sul parco chiuso (e non solo con la
McLaren). è ovvio che poi ci sono le polemiche, non esiste un metro unico di
giudizio.
ed è per questo che ti dico che nel 2004 ci saranno casini pazzeschi per via
dei motori. secondo te se al sabato si rompe un cazzillo di tubicino nel
motore ad una ferrari o ad una williams (o che ne so la domenica mattina)
non credi che qualcuno farà il furbo o che si monteranno discussioni perchè
a fia ha autorizzato la sostituzione di quello e di quell'altro (perchè si
il tubicino non è proprio parte del motore e patapim e patapam e allora per
la sicurezza del pilota e tricche tracche bombe a mano...)
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 09:42:35 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
e infatti stoddart nel suo piccolo ci ha provato con la paventata serrata di
metà stagione.
Mi sembra che quella non fosse legata al fatto che loro non sono in grado
di competere coi top-team, quanto al fatto che non fossero arrivati soldi
promessi e "vitali" per la squadra.
Post by Roberto Messora
alla McLaren è stato disatteso con il beneplacito della fia. la stessa fia
ha disatteso lo spirito del regolamento sul parco chiuso (e non solo con la
McLaren). è ovvio che poi ci sono le polemiche, non esiste un metro unico di
giudizio.
E' evidente, e la vicenda del parco chiuso lo dimostra, che lo spirito del
regolamento nella realtà delle cose non esiste, quello che conta è la
lettera.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-22 09:46:09 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
e infatti stoddart nel suo piccolo ci ha provato con la paventata serrata di
metà stagione.
Mi sembra che quella non fosse legata al fatto che loro non sono in grado
di competere coi top-team, quanto al fatto che non fossero arrivati soldi
promessi e "vitali" per la squadra.
Beh !! Allora mi sa che la Minardi dovrebbe fare MOLTO PIU' di
"QUALCOSA".....................!! :-)
Roberto Messora
2003-10-22 10:10:51 UTC
Permalink
Post by Vinci
E' evidente, e la vicenda del parco chiuso lo dimostra, che lo spirito del
regolamento nella realtà delle cose non esiste, quello che conta è la
lettera.
non sono d'accordo: lo spirito del regolamento esiste a prescindere e si
basa su quelle che sono le linee guida che portano alla redazione del
regolamento stesso, che poi "dopo" venga disatteso è un altro discorso, una
sorta di tradimento degli intenti iniziali a causa di interessi particolari.
Insomma si predica bene (lo spirito del regolamento) e si razzola molto male
(l'applicazione del regolamento)
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 13:25:07 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
non sono d'accordo: lo spirito del regolamento esiste a prescindere e si
basa su quelle che sono le linee guida che portano alla redazione del
Ho usato un termine sbagliato, intendevo dire che lo spirito del
regolamento non esiste per quanto riguarda l'applicazione pratica, cioè
il definire regolare o meno una soluzione
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 15:25:17 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
non sono d'accordo: lo spirito del regolamento esiste a prescindere e si
basa su quelle che sono le linee guida che portano alla redazione del
Ho usato un termine sbagliato, intendevo dire che lo spirito del
regolamento non esiste per quanto riguarda l'applicazione pratica, cioè
il definire regolare o meno una soluzione
beh, almeno su questo siamo d'accordo, ma non è colpa nè dei team nè nostra
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 15:36:04 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
beh, almeno su questo siamo d'accordo, ma non è colpa nè dei team nè nostra
saluti
Non proprio, nel senso che non è colpa nostra, ma colpa forse dei team
che negli anni hanno preferito appoggiarsi a regole sempre più precise e
letterali per molti ambiti, compresi i comportamenti in pista, piuttosto
che accettare il giudizio basato su regole generiche ed interpretazioni da
parte dei commissari.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 16:26:33 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
beh, almeno su questo siamo d'accordo, ma non è colpa nè dei team nè nostra
saluti
Non proprio, nel senso che non è colpa nostra, ma colpa forse dei team
che negli anni hanno preferito appoggiarsi a regole sempre più precise e
letterali per molti ambiti, compresi i comportamenti in pista, piuttosto
che accettare il giudizio basato su regole generiche ed interpretazioni da
parte dei commissari.
io sono dell'avviso contario: ci si è messo davvero troppo a capire che le
regole generiche andavano bene per la formula 1 dei costruttori
"appassionati" cioè fino a 15-20 anni fa, poi con la formula 1 delle grandi
case automobilistiche sarebbe stato necessario fin da subito (1985 in poi)
definire regole rigide e non argomentabili, ci si sta arrivando molto
lentamente.
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 16:40:37 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
"appassionati" cioè fino a 15-20 anni fa, poi con la formula 1 delle grandi
case automobilistiche sarebbe stato necessario fin da subito (1985 in poi)
definire regole rigide e non argomentabili, ci si sta arrivando molto
lentamente.
Allora perché sostieni che sia giusto che la FIA si basi sullo "spirito"
del regolamento ?
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Vinci
2003-10-21 15:08:00 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il caso che
la si smettesse.
Immeritata perché gli avversari erano riusciti a sfruttare una
peculiarità che il loro fornitore non era riuscito a sfruttare ?
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 06:40:39 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il caso che
la si smettesse.
Immeritata perché gli avversari erano riusciti a sfruttare una
peculiarità che il loro fornitore non era riuscito a sfruttare ?
vinci, ho risposto anche a max su questo. ripeto non nascondiamoci dietro un
dito, la michelin sapeva bene di sfruttare una lacuna del regolamento
sapendo altrettanti bene che ciò andava contro lo spirito del regolamento,
ci ha provato, lo ha fatto giustamente, non poteva essere minimamente
squalificata per i risultati delle gare precedenti perchè è stata colpa
della FIA questa mancanza, ma è stato sacrosanto che la ferrari (ripeto
spinta dalla bridgestone) abbia ricorso, ed è stato altrettanto sacrosanto
che la FIA si sia pronunciata in direzione di quello che tutti noi
consideriamo lo spirito del regolamento e cioè limitare la larghezza delle
gomme. prova ne sia il fatto che la michelin non ha fatto una piega e si è
adattata subito (in 15 giorni! significa che già avevano pronta la
produzione di gomme diverse... chi ha orecchie per intendere intenda).
ripeto ancora, è stato assurdo che si sia dovuta esporre una scuderia invece
che la FIA in prima persona, organizzazione di pagliacci.
secondo te McLaren e Williams che on vincono un mondiale da almeno 4 anni (5
il costruttori, la williams poi non ne parliamo) se ne sarebbero state zitte
e mute come hanno fatto se la decsione della fia fosse stata ingiusta?
Dennis lo avrebbe fatto? ma nemmeno per sogno, sapevano benissimo come
stavano le cose, sono stati zitti (cazzo lo avrei fatto anche io!) ma poi
quando la cosa è venuta a galla e hanno accettato le conseguenze. è stato
bello finchè è durato.
vedi io penso che (per assurdo) le vittorie dei gommati michelin
pre-sentenza fossero meritate (nel senso che hanno sfruttato una lacuna del
regolamento), ma che fossero altrettanto immeritate le sconfitte ferrari
(nel senso che non si meritavano dalla fia il silenzio regolamentare che c'è
stato).
almeno l'anno prossimo 'sta storia non ci sarà più (anche se ci sarà di
molto più grave sui motori)
saluti
Roberto
Summer
2003-10-22 06:45:18 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
aggiungo io che ci ha provato perchè stufa di prenderle in maniera
immeritata perchè fin che va bene va bene, ma poi basta ed era il
caso
Post by Roberto Messora
che
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
la si smettesse.
Immeritata perché gli avversari erano riusciti a sfruttare una
peculiarità che il loro fornitore non era riuscito a sfruttare ?
vinci, ho risposto anche a max su questo. ripeto non nascondiamoci dietro un
dito, la michelin sapeva bene di sfruttare una lacuna del regolamento
sapendo altrettanti bene che ciò andava contro lo spirito del
regolamento,
Post by Roberto Messora
ci ha provato, lo ha fatto giustamente, non poteva essere minimamente
squalificata per i risultati delle gare precedenti perchè è stata colpa
della FIA questa mancanza, ma è stato sacrosanto che la ferrari (ripeto
spinta dalla bridgestone) abbia ricorso, ed è stato altrettanto sacrosanto
che la FIA si sia pronunciata in direzione di quello che tutti noi
consideriamo lo spirito del regolamento e cioè limitare la larghezza delle
gomme. prova ne sia il fatto che la michelin non ha fatto una piega e si è
adattata subito (in 15 giorni! significa che già avevano pronta la
produzione di gomme diverse... chi ha orecchie per intendere intenda).
ripeto ancora, è stato assurdo che si sia dovuta esporre una scuderia invece
che la FIA in prima persona, organizzazione di pagliacci.
secondo te McLaren e Williams che on vincono un mondiale da almeno 4 anni (5
il costruttori, la williams poi non ne parliamo) se ne sarebbero state zitte
e mute come hanno fatto se la decsione della fia fosse stata ingiusta?
Dennis lo avrebbe fatto? ma nemmeno per sogno, sapevano benissimo come
stavano le cose, sono stati zitti (cazzo lo avrei fatto anche io!) ma poi
quando la cosa è venuta a galla e hanno accettato le conseguenze. è stato
bello finchè è durato.
vedi io penso che (per assurdo) le vittorie dei gommati michelin
pre-sentenza fossero meritate (nel senso che hanno sfruttato una lacuna del
regolamento), ma che fossero altrettanto immeritate le sconfitte ferrari
(nel senso che non si meritavano dalla fia il silenzio regolamentare che c'è
stato).
almeno l'anno prossimo 'sta storia non ci sarà più (anche se ci sarà di
molto più grave sui motori)
saluti
Roberto
Quoto per intero, pienamente d'accordo con te !! Complimenti
Roberto.........!! :-)


Salutandoti indistintamente....................

Summer
Roberto Messora
2003-10-22 07:02:42 UTC
Permalink
Post by Summer
Quoto per intero, pienamente d'accordo con te !! Complimenti
Roberto.........!! :-)
ringrazio per i complimenti, ma ovviamente il tutto è da ritenersi una mia
considerazione ragionata sui fatti accaduti, credo comunque che Vinci e Max
abbiano la loro idea che va rispettata anche se non mi trova d'accordo in
alcune parti.
vedrai (vedremo tutti) che l'anno prossimo 'sta storia delle gomme la
ricorderemo come una divertente querelle fra educande di poco conto rispetto
ai casini immani che si verranno a creare con il nuovo regolamento sui
motori, ne vedremo delle belle.
saluti
Roberto
Vinci
2003-10-22 07:51:47 UTC
Permalink
Post by Roberto Messora
consideriamo lo spirito del regolamento e cioè limitare la larghezza delle
Io ripeto che chiamare in causa lo spirito del regolamento solo una volta
dopo che per anni si è seguita la lettera, confezionando regole con
precisione "notarile" (n.ro cambi di direzione, bandiere gialle che vengono
rispettate andando 1 millesimo più lenti del proprio miglior settore, etc)
è "anomalo" come minimo, per cui non si capisce perché proprio in questo
caso (sarà una casualità) si tolgono le castagne dal fuoco a Ferrari o
meglio al suo fornitore, usando questo approccio anomalo.
Post by Roberto Messora
gomme. prova ne sia il fatto che la michelin non ha fatto una piega e si è
adattata subito (in 15 giorni! significa che già avevano pronta la
produzione di gomme diverse... chi ha orecchie per intendere intenda).
Se le avessero avute pronte prima IMHO le avrebbero anche collaudate come
misura "preventiva" in pista. Invece i test di Monza sono stati sacrificati
per provare tali soluzioni. In ogni caso il fatto che abbiano accettato la
decisione IMHO è legata al fatto che negli ultimi anni l'unico concorrente
che ha fatto un appello e lo ha vinto è stata la Ferrari (sarà ancora un
caso....)
Post by Roberto Messora
secondo te McLaren e Williams che on vincono un mondiale da almeno 4 anni (5
il costruttori, la williams poi non ne parliamo) se ne sarebbero state zitte
e mute come hanno fatto se la decsione della fia fosse stata ingiusta?
E cosa avrebbero potuto fare _in concreto_ e considerando i precedenti
sugli appelli presentati ?
Post by Roberto Messora
regolamento), ma che fossero altrettanto immeritate le sconfitte ferrari
(nel senso che non si meritavano dalla fia il silenzio regolamentare che c'è
stato).
Non direi immeritate. Possiamo incolpare le gomme, magari, ma questo
significa che il fornitore di materiali non è stato al livello del
concorrente.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Roberto Messora
2003-10-22 09:05:46 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
consideriamo lo spirito del regolamento e cioè limitare la larghezza delle
Io ripeto che chiamare in causa lo spirito del regolamento solo una volta
dopo che per anni si è seguita la lettera, confezionando regole con
precisione "notarile" (n.ro cambi di direzione, bandiere gialle che vengono
rispettate andando 1 millesimo più lenti del proprio miglior settore, etc)
è "anomalo" come minimo, per cui non si capisce perché proprio in questo
caso (sarà una casualità) si tolgono le castagne dal fuoco a Ferrari o
meglio al suo fornitore, usando questo approccio anomalo.
ehi aspetta, ma di lacune nel regolamento ce ne sono state a bizzeffe in
passato, non sulle gomme, ma non è una cosa tanto sconosciuta alla FIA.
Post by Vinci
Se le avessero avute pronte prima IMHO le avrebbero anche collaudate come
misura "preventiva" in pista. Invece i test di Monza sono stati sacrificati
per provare tali soluzioni. In ogni caso il fatto che abbiano accettato la
decisione IMHO è legata al fatto che negli ultimi anni l'unico concorrente
che ha fatto un appello e lo ha vinto è stata la Ferrari (sarà ancora un
caso....)
se davvero fossero stati così puri i francesi avrebbero anche dismesso la
linea di produzione, invece...
e poi sul ricorso, la ferrari lo ha vinto perchè da anni è l'unico ricorso
"misurabile" almeno a fine gara, tutti gli altri in passato (alettoni,
software vari in centraline strane) sono stati molto meno "provabili" cco
perchè nessuno li ha vinti.
Post by Vinci
Post by Roberto Messora
secondo te McLaren e Williams che on vincono un mondiale da almeno 4 anni (5
il costruttori, la williams poi non ne parliamo) se ne sarebbero state zitte
e mute come hanno fatto se la decsione della fia fosse stata ingiusta?
E cosa avrebbero potuto fare _in concreto_ e considerando i precedenti
sugli appelli presentati ?
almeno provare a controappellarsi, il minimo se sei sicuro di quello che
sostieni.
Post by Vinci
Non direi immeritate. Possiamo incolpare le gomme, magari, ma questo
significa che il fornitore di materiali non è stato al livello del
concorrente.
immeritatamente perchè la fia si sarebbe dovuta muovere prima.
saluti
Roberto
Summer
2003-10-21 13:11:09 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Comunque sempre un GP in meno favorevole a MS, che gli avrebbe consentito
di guadagnare punti sulla concorrenza !!
Senti visto che sai anche il risultato di un GP non corso perchè non mi
dai i numeri del superenalotto di sabato (quello di mercoledì non mi
interessa).
Si diceva che Monza, Idianapolis e Suzuka erano tre piste favorevoli alla
Ferrari, e guarda caso ha vinto su tutte e tre !! Beh, anche SPA lo
era.............!! ;-)
Post by MaxBass #I-D
Evidentemente per la FIA erano rispettate.
E in effetti, regolamento alla mano, lo erano.
Abbiamo già ripetuto 1000 volte che la regola non era scritta ma che il
regolamento era lacunoso ed è stato successivamente integrato !! Tant'è
vero che non ci sono state successive sanzioni a carico dei team Michelin
!!

Salutandoti indistintamente..................

Summer
MaxBass #I-D
2003-10-21 14:48:19 UTC
Permalink
In article <01c3981a$868a7b60$***@pentium166>, ***@nowinter.it
says...
Post by Summer
Si diceva che Monza, Idianapolis e Suzuka erano tre piste favorevoli alla
Ferrari, e guarda caso ha vinto su tutte e tre !! Beh, anche SPA lo
era.............!! ;-)
Si diceva che lo era Monza e che le altre 2 sarebbero state più
combattute con preferenza Williams per Indy e Ferrari per Suzuka a dire
la verità ........
Summer
2003-10-21 15:04:38 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D
says...
Post by Summer
Si diceva che Monza, Idianapolis e Suzuka erano tre piste favorevoli alla
Ferrari, e guarda caso ha vinto su tutte e tre !! Beh, anche SPA lo
era.............!! ;-)
Si diceva che lo era Monza e che le altre 2 sarebbero state più
combattute con preferenza Williams per Indy e Ferrari per Suzuka a dire
la verità ........
Si sa che SPA è il circuito preferito da MS e, tranne casi sporadici, lì si
è sempre classificato benissimo !! Pertanto c'erano buone probabilità di
vittoria anche quest'anno !!

Salutandoti indistintamente................

Summer
Vixen
2003-10-21 15:45:09 UTC
Permalink
Post by Summer
Si sa che SPA è il circuito preferito da MS e, tranne casi sporadici, lì si
è sempre classificato benissimo !! Pertanto c'erano buone probabilità di
vittoria anche quest'anno !!
Mi domando : a questo punto perchè farglielo correre ogni anno ?
Diamogli direttamente 10 punti in piu' ...
Summer
2003-10-21 15:48:01 UTC
Permalink
Post by Vixen
Post by Summer
Si sa che SPA è il circuito preferito da MS e, tranne casi sporadici,
lì
Post by Vixen
si
Post by Summer
è sempre classificato benissimo !! Pertanto c'erano buone probabilità di
vittoria anche quest'anno !!
Mi domando : a questo punto perchè farglielo correre ogni anno ?
Diamogli direttamente 10 punti in piu' ...
Visto lo strapotere della FERRARI, non è un'ipotesi da scartare........!!
;-)

Salutandoti indistintamente................

Summer
Vinci
2003-10-21 15:12:14 UTC
Permalink
Post by Summer
Abbiamo già ripetuto 1000 volte che la regola non era scritta ma che il
regolamento era lacunoso ed è stato successivamente integrato !! Tant'è
vero che non ci sono state successive sanzioni a carico dei team Michelin
!!
Il regolamento era chiaro : la gomma nuova deve avere impronta a terra (in
condizioni specificate) di X millimetri. La nuova regola dice altro : non
solo che la misura può essere effettuata anche a fine gara (e fin qui
nulla di male, perché sarebbe conseguente col fatto di verificare la
conformità in ogni momento del week-end) ma anche che a fine gara non si
misura (come ad inizio gara) la sola superficie di contatto a gomma ferma
(cosa facilmente misurabile) ma anche la superficie che i commissari
ritengono sia stata a contatto con l'asfalto in gara in maniera non
sporadica. Ora, questa seconda misurazione è molto più opinabile,
perché non garantisce nemmeno il rispetto della regola in ogni istante
del week-end, visto che comunque per un punto che tocca "in più" rispetto
alla gomma ferma potrebbe essercene uno che in quel momento non tocca
(quindi la regola degli X mm è rispettata) ma alla fine entrambi
potrebbero essere considerati come stati in contatto con l'asfalto,
ottenendo tutto sommato una misura molto maggiore, senza che questo abbia
reale corrispondenza con la realtà in gara.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-21 15:40:33 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by Summer
Abbiamo già ripetuto 1000 volte che la regola non era scritta ma che il
regolamento era lacunoso ed è stato successivamente integrato !! Tant'è
vero che non ci sono state successive sanzioni a carico dei team Michelin
!!
Il regolamento era chiaro : la gomma nuova deve avere impronta a terra (in
condizioni specificate) di X millimetri. La nuova regola dice altro : non
solo che la misura può essere effettuata anche a fine gara (e fin qui
nulla di male, perché sarebbe conseguente col fatto di verificare la
conformità in ogni momento del week-end) ma anche che a fine gara non si
misura (come ad inizio gara) la sola superficie di contatto a gomma ferma
(cosa facilmente misurabile) ma anche la superficie che i commissari
ritengono sia stata a contatto con l'asfalto in gara in maniera non
sporadica. [CUT]
Ma come !!! VINCI !! Mi meraviglio di te........!! :-O
Finache i latini dicevano che "errare è umano e perseverare è diabolico"
!!! Possibile che non ci arrivi a capire il perchè..........!! :-O

salutandoti indistintamente..................

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
lreds
2003-10-21 17:52:53 UTC
Permalink
Post by Vinci
ma anche che a fine gara non si
misura (come ad inizio gara) la sola superficie di contatto a gomma ferma
(cosa facilmente misurabile) ma anche la superficie che i commissari
ritengono sia stata a contatto con l'asfalto in gara in maniera non
sporadica.
Ora, questa seconda misurazione è molto più opinabile,
perché non garantisce nemmeno il rispetto della regola in ogni istante
del week-end, visto che comunque per un punto che tocca "in più" rispetto
alla gomma ferma potrebbe essercene uno che in quel momento non tocca
(quindi la regola degli X mm è rispettata) ma alla fine entrambi
potrebbero essere considerati come stati in contatto con l'asfalto,
ottenendo tutto sommato una misura molto maggiore, senza che questo abbia
reale corrispondenza con la realtà in gara.
Beh, IMO questo è implicito in una qualsiasi misurazione venga
effettuata "dopo" la gara, a prescindere dalle condizioni o pressione
di misurazione.
Dato il camber esistente sulle sospensioni anteriori delle vetture
quale potrebbe essere la zona di contatto "permanente"?
Dovremmo tenere conto solo di questa zona?
Per scoprire poi che a fronte di una larghezza di 270 mm, magari
solamente 100 mm hanno avuto un contatto costante con l'asfalto?
Se ritieni che una misurazione a gomma usata possa avere un senso,
almeno nello spirito della conformità per tutto il week end, bisognerà
pure tenere conto di questo aspetto.
Altrimenti per quale motivo non dovrei prevedere una larghezza
qualsiasi del battistrada, visto che la fascia a contatto "permanente"
con l'asfalto sarà sempre minore di 270 mm.?
IMHO la formula del "contatto non sporadico" è stata investita di una
connotazione negativa quando, al contrario, garantisce che non
verranno considerate quelle parti che presentano segni di contatto
chiaramente "fortuiti".
Poi, diciamocelo, basta vedere la foto di un qualsiasi pneumatico
usato per capire immediatamente cosa si può considerare battistrada e
cosa non si può.
Non credo che io, te o chiunque altro potremmo trovare tante
alternative su ciò che andrebbe misurato.

Ciao

lreds
Vinci
2003-10-21 19:09:12 UTC
Permalink
Post by lreds
Se ritieni che una misurazione a gomma usata possa avere un senso,
almeno nello spirito della conformità per tutto il week end, bisognerà
pure tenere conto di questo aspetto.
In teoria sono d'accordo, bisogna però vedere se questo è praticabile,
con risultati non privi di significato. Il punto è che misurare _dopo_ la
gara quello che è successo durante la gara è piuttosto difficile. E
comunque se si introduce una misura di un elemento diverso, è un
cambiamento regolamentare e come tale va introdotto con congruo anticipo.
IMHO non è che ci sia qualcosa di strano nella regola, è che se la si
voleva introdurre lo si doveva fare dalla stagione successiva.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
lreds
2003-10-21 23:49:32 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by lreds
Se ritieni che una misurazione a gomma usata possa avere un senso,
almeno nello spirito della conformità per tutto il week end, bisognerà
pure tenere conto di questo aspetto.
In teoria sono d'accordo, bisogna però vedere se questo è praticabile,
con risultati non privi di significato.
Mettiamola in un altro modo.
Dato il camber, il battistrada in rettilineo non ha completo contatto
con l'asfalto.
Possiamo fare finta, tanto per spiegare, che in quelle condizioni solo
"metà" battistrada abbia contatto "continuativo" con l'asfalto?
Secondo la tua lettura del problema, mi sentirei autorizzato ad
aggiungere altri 135 mm. di larghezza al battistrada per sfruttare
tutti i 270 mm. regolamentari, visto che di questi ne sto usando
"continuativamente" solo la metà.
Salterà fuori una gomma con un battistrada di 405 mm., ma chi se ne
fotte, tanto io ne uso solo 270, continuativi.
Poi, nella realtà, sappiamo che ci sono anche le curve e che il
battistrada, sempre nella realtà, non tocca mai *completamente*
l'asfalto in modo *continuativo*.
Nessuno ha mai avuto a ridire, fino ad ora, sul fatto che il
battistrada ha "normalmente" un contatto *non episodico* ma *non
continuativo* con l'asfalto.
Post by Vinci
Il punto è che misurare _dopo_ la
gara quello che è successo durante la gara è piuttosto difficile.
Qual'è, il problema? Che possano tenere conto del singolo sfregio
lasciato da un passaggio violento sul cordolo? Il segno sul fianco
lasciato dal cono di plastica?
Non mi sembra che sia questo il caso.
Da quello che mi risulta misurano la parte soggetta ad usura in modo
congruente con le parti vicine.
IMHO risulta molto più incomprensibile che un pneumatico possa
presentare differenze sensibili tra la misura della larghezza del
battistrada fatta da nuovo rispetto a quella fatta dopo l'uso.
Tra l'altro una differenza che, se ho capito bene da altri post, non
potrebbe venire riassorbita nemmeno elevando la pressione del
pneumatico a quella di riferimento di 1,4 bar.
Post by Vinci
E comunque se si introduce una misura di un elemento diverso, è un
cambiamento regolamentare e come tale va introdotto con congruo anticipo.
Continua a sfuggirmi la difficoltà di riconoscere un "battistrada"
come tale, anche dopo l'uso.
Post by Vinci
[cut]
Ciao

lreds
Vinci
2003-10-22 07:21:54 UTC
Permalink
Post by lreds
Salterà fuori una gomma con un battistrada di 405 mm., ma chi se ne
fotte, tanto io ne uso solo 270, continuativi.
Non è così facile, perché c'è anche il vincolo della gomma nuova che deve
avere superficie di contatto inferiore a 270mm....
Post by lreds
Nessuno ha mai avuto a ridire, fino ad ora, sul fatto che il
battistrada ha "normalmente" un contatto *non episodico* ma *non
continuativo* con l'asfalto.
Fino ad oggi il battistrada era considerato la parte della gomma che, in
condizioni stabilite di pressione, tocca il terreno a gomma ferma. Non si è
mai ipotizzato il fatto di andare a giudicare cosa è stata superficie di
contatto durante la gara.
Post by lreds
IMHO risulta molto più incomprensibile che un pneumatico possa
presentare differenze sensibili tra la misura della larghezza del
battistrada fatta da nuovo rispetto a quella fatta dopo l'uso.
Non credo che sia incomprensibile, una gomma è tutt'altro che un corpo
rigido....
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
David
2003-10-22 07:51:39 UTC
Permalink
Post by Vinci
Non è così facile, perché c'è anche il vincolo della gomma nuova che deve
avere superficie di contatto inferiore a 270mm....
però quando sono venute fuori evidenze che qualcuno correva con 286mm
mentre il regolamento è inteso in 270mm sempre qualcosa andava fatto ed è
giusto IMHO che vengano rimessi tutti dentro le regole. IMHO nel momento
in cui qualcuno correva con più dei 270mm previsti sempre il regolamento
veniva infranto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Vinci
2003-10-22 07:52:41 UTC
Permalink
Post by David
però quando sono venute fuori evidenze che qualcuno correva con 286mm
mentre il regolamento è inteso in 270mm sempre qualcosa andava fatto ed è
giusto IMHO che vengano rimessi tutti dentro le regole. IMHO nel momento
in cui qualcuno correva con più dei 270mm previsti sempre il regolamento
veniva infranto.
Come si è verificato che qualcuno correva con 286 mm ?
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
David
2003-10-22 07:56:49 UTC
Permalink
Post by Vinci
Come si è verificato che qualcuno correva con 286 mm ?
sono giunte alle FIA prove fotografiche di questo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Vinci
2003-10-22 08:03:45 UTC
Permalink
Post by David
sono giunte alle FIA prove fotografiche di questo.
Quindi di misurazioni non se ne parla.... quindi non si può essere così
sicuri che ci fossero realmente queste violazioni.
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
Summer
2003-10-22 08:07:59 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by David
sono giunte alle FIA prove fotografiche di questo.
Quindi di misurazioni non se ne parla.... quindi non si può essere così
sicuri che ci fossero realmente queste violazioni.
Si possono eseguire misurazioni attendibili anche partendo dalle fotografie
!!

Salutandoti indistintamente...............

Summer
Post by Vinci
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
David
2003-10-22 08:11:06 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by David
sono giunte alle FIA prove fotografiche di questo.
Quindi di misurazioni non se ne parla.... quindi non si può essere così
sicuri che ci fossero realmente queste violazioni.
non so quale possa essere il grado di attendibilità di queste prove (non
sono un esperto) ma, come minimo, un allarme deve scattare e si devono
prendere provvedimenti per essere sicuri che questo non si verifichi cmq
più.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Vinci
2003-10-22 08:11:13 UTC
Permalink
Post by David
non so quale possa essere il grado di attendibilità di queste prove (non
sono un esperto) ma, come minimo, un allarme deve scattare e si devono
prendere provvedimenti per essere sicuri che questo non si verifichi cmq
più.
Beh, se le foto sono fornite dalla Ferrari, valgono più delle misure fatte
sui pezzi e delle dichiarazioni dei responsabili tecnici.... :-)) (chissà
perché però i nomi che girano sono sempre gli stessi....)
--
-----------------------------------------------------------------------
(o_ Vinci registered Linux User #276630
//\ " Violence is the last refuge of the incompetent "
V_/_ Salvor Hardin, Foundation
David
2003-10-22 08:17:17 UTC
Permalink
Post by Vinci
Beh, se le foto sono fornite dalla Ferrari, valgono più delle misure fatte
sui pezzi e delle dichiarazioni dei responsabili tecnici.... :-)) (chissà
perché però i nomi che girano sono sempre gli stessi....)
può essere. Però non si può negare a nessuno di presentare reclami o
chiedere alla FIA un chiarimento sulle regole. (e IMHO la FIA che ha
voluto attribuirsi un ampio potere discrezionale, ha teso tende e tenderà
sempre ad "aiutare" l'equilibrio del campionato)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
lreds
2003-10-22 13:04:09 UTC
Permalink
Post by David
non so quale possa essere il grado di attendibilità di queste prove (non
sono un esperto) ma, come minimo, un allarme deve scattare e si devono
prendere provvedimenti per essere sicuri che questo non si verifichi cmq
più.
E' sufficiente che nella foto sia compresa una qualsiasi parte di
misura "certa".
In questo caso, tramite semplici proporzioni, si possono estrapolare
le altre misure con adeguata precisione.

Ciao

lreds
lreds
2003-10-22 08:14:38 UTC
Permalink
Post by Vinci
Post by lreds
Salterà fuori una gomma con un battistrada di 405 mm., ma chi se ne
fotte, tanto io ne uso solo 270, continuativi.
Non è così facile, perché c'è anche il vincolo della gomma nuova che deve
avere superficie di contatto inferiore a 270mm....
Fino ad oggi il battistrada era considerato la parte della gomma che, in
condizioni stabilite di pressione, tocca il terreno a gomma ferma. Non si è
mai ipotizzato il fatto di andare a giudicare cosa è stata superficie di
contatto durante la gara.
Non ho una conoscenza dell'inglese tale da poter contestare questa tua
affermazione, ma IMHO ho l'impressione che si parlasse di "larghezza"
del battistrada.
Sarebbe opportuno, forse, fissare i termini della questione.
Comunque, visto in sezione l'andamento del battistrada non è lineare
ma curvo.
Vista la pressione di riferimento (maggiore di quella di gara) lo
schiacciamento del pneumatico è minore che in condizioni di esercizio.
Visti i punti precedenti la parte di gomma che tocca il terreno in
queste condizioni risulta di fatto sempre *inferiore* alla larghezza
imposta.
Ora io avrò una larghezza imposta del battistrada da nuovo ma, visto
che secondo te questo riguarda la parte a contatto con il terreno, non
vedo per quale motivo io non potrei prevedere una fascia larga quanto
tutto il pneumatico, o anche maggiore visto che quello che conta è la
parte che va a contatto con il terreno.
Oppure si ammette che la larghezza di 270 mm è la misura che comprende
le parti di battistrada che durante l'utilizzo andranno a contatto del
terreno in modo *non episodico* allo scopo di ottenere gli effetti che
ci si aspetta da un battistrada.
Post by Vinci
Post by lreds
IMHO risulta molto più incomprensibile che un pneumatico possa
presentare differenze sensibili tra la misura della larghezza del
battistrada fatta da nuovo rispetto a quella fatta dopo l'uso.
Non credo che sia incomprensibile, una gomma è tutt'altro che un corpo
rigido....
Già. Però bisognerebbe tenere conto che la deformazione riguarda
prevalentemente lo schiacciamento dei fianchi e *non* l'allargamento
del battistrada.
Comunque, anche se ciò avvenisse, il fatto che questo allargamento
rimanga tale anche a gomma ferma e usurata, farebbe pensare più ad un
corpo *plastico* che ad un corpo *elastico*.
I corpi *elastici* dovrebbero *recuperare*, da fermi, le deformazioni
alle quali sono sottoposti durante l'utilizzo.
O no?

Ciao

lreds
Loading...