Discussione:
FIA autorizza Ferrari a modificare i propri motori
(troppo vecchio per rispondere)
peter_ray
2010-05-05 04:01:47 UTC
Permalink
http://www.autosport.com/news/report.php/id/83320

Giusto aiutare i bisognosi.
F M&S
2010-05-05 06:12:23 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Giusto aiutare i bisognosi.
Giusto. Io ogni anno dono qualche centinaio di euro a varie associazioni:
AIRC, AISM, WWF, Greenpeace, Telethon, LAV, Giulemanidallajuve. Se fosse
possibile donerei qualcosa anche alla Ferrari...

Ciao, fms
emilio
2010-05-05 07:09:41 UTC
Permalink
Post by F M&S
Post by peter_ray
Giusto aiutare i bisognosi.
AIRC, AISM, WWF, Greenpeace, Telethon, LAV, Giulemanidallajuve. Se fosse
possibile donerei qualcosa anche alla Ferrari...
Ciao, fms
...oltretutto questo ng sta diventando il + grande produttore di
cippato..............
F M&S
2010-05-05 07:20:07 UTC
Permalink
Post by emilio
...oltretutto questo ng sta diventando il + grande produttore di
cippato..............
Doniamo qualcosa anche agli stressati... volendo anche in natura
(tranquillanti e bromuro) ;-)

Ciao, fms
SalvoS
2010-05-05 09:23:47 UTC
Permalink
Post by peter_ray
http://www.autosport.com/news/report.php/id/83320
Giusto aiutare i bisognosi.
Specialmente se assistiti dalla santainterra...

;-)))
2slow4u
2010-05-05 11:16:56 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Giusto aiutare i bisognosi.
La pasta Fissan ormai non fa' piu' effetto, eh?
Prova col ghiaccio secco...ahahahah!!!
peter_ray
2010-05-05 13:40:50 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
La pasta Fissan ormai non fa' piu' effetto, eh?
Prova col ghiaccio secco...ahahahah!!!
Parli del fatto che la Ferrari doveva spaccare il mondo in quattro con
un'auto la cui progettazione è (per bocca loro) partita un'anno fa, e
invece si sono ridotti a elemosinare una modifica del motore dalla
FIA, mentre in testa al mondiale c'è chi si è spremuto fino alla fine
dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
F M&S
2010-05-05 13:45:42 UTC
Permalink
Post by peter_ray
mentre in testa al mondiale c'è chi si è spremuto fino alla fine
dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
Ok ma non parlare troppo presto... in queste prime gare come ben sai ci sono
stati diversi elementi fortuiti, specie causa meteo, per cui non è detto che
chi è in testa sia capace di rimanerci fino alla fine. Bisogna vedere cosa
succederà nei weekend "asciutti".

Ciao, fms
Carodiavolo
2010-05-05 13:49:47 UTC
Permalink
Post by F M&S
Post by peter_ray
mentre in testa al mondiale c'è chi si è spremuto fino alla fine
dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
Ok ma non parlare troppo presto... in queste prime gare come ben sai ci sono
stati diversi elementi fortuiti, specie causa meteo, per cui non è detto che
chi è in testa sia capace di rimanerci fino alla fine. Bisogna vedere cosa
succederà nei weekend "asciutti".
Ciao, fms
infatti "non dire gatto..."
per iniziare a valutare le prestazioni in assoluto dei progetti 2010
sarebbe il caso di apsettare Silverstone o Hockenheim...
peter_ray
2010-05-05 14:43:52 UTC
Permalink
Post by Carodiavolo
per iniziare a valutare le prestazioni in assoluto dei progetti 2010
sarebbe il caso di apsettare Silverstone o Hockenheim...
Un vecchio adagio recita più o meno così: "a Barcellona si gioca metà
mondiale...a Silverstone l'altra metà".
In effetti scorrendo le classifiche degli ultimi 18 anni (da quando
Barcellona è a maggio), il vincitore del mondiale ha sempre vinto in
almeno una delle due gare, tranne in 4 casi:
- 1994 (Schumacher 2° / DSQ)
- 1996 (Hill RET / RET)
- 2000 (Schumacher 5° / 3°)
- 2005 (Alonso 2° / 2°)

In più, solo una volta in 18 anni è accaduto che chi ha vinto uno di
questi due gp non ha poi concluso il mondiale nei primi quattro posti
(Hakkinen nel 2001, ma con tutti i guasti meccanici che ha avuto
quell'anno non fa molto testo).
Detto ciò, la classifica in questo momento non dice qual è la vettura
più forte, ma chi ha lavorato meglio nel complesso tra l'inverno e
Shanghai.
E questo potrebbe essere un campionato a chi sbaglia di meno.
Carodiavolo
2010-05-05 14:48:20 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Detto ciò, la classifica in questo momento non dice qual è la vettura
più forte, ma chi ha lavorato meglio nel complesso tra l'inverno e
Shanghai.
E questo potrebbe essere un campionato a chi sbaglia di meno.
Anche se tutti pensano che la F1 è uno sport "a chi va più veloce e
basta" io sono un accanito sostenitore che sia "a chi sa andare più
veloce nei momenti giusti"
peter_ray
2010-05-05 14:52:47 UTC
Permalink
Post by Carodiavolo
Anche se tutti pensano che la F1 è uno sport "a chi va più veloce e
basta" io sono un accanito sostenitore che sia "a chi sa andare più
veloce nei momenti giusti"
Va là che se fosse per me aumenterei la distanza di gara di un bel 100
km...
THe_ZiPMaN
2010-05-05 20:07:46 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Detto ciò, la classifica in questo momento non dice qual è la vettura
più forte, ma chi ha lavorato meglio nel complesso tra l'inverno e
Shanghai.
Mah, non è vero nemmeno questo... IMHO il blocco dei test rende troppo
importante il fattore fortuna. P.es. l'anno scorso, con più sessioni di
test, la RB avrebbe probabilmente colmato molto più velocemente il divario
con la BGP, e facilmente Bottone non sarebbe stato CdM.
Quest'anno la Ferrari ha avuto problemi di affidabilità ai motori, cosa che
probabilmente con più sessioni di test si sarebbe individuato e risolto più
in fretta.

Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe essere
la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata e faccia
perdere la voglia di guardarlo...
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Rox
2010-05-05 20:58:47 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe
essere la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata
e faccia perdere la voglia di guardarlo...
Resto dell'idea che questo sport dovrebbe dirci chi è più bravo ad
arrivare primo, con quattro ruote e un volante.

La "massima espressione tecnologica" ce l'hai davanti agli occhi,
mentre migliaia di celle LCD sovrapposte si fanno un culo così per
farti vedere queste scritte.

La "massima espressione tecnologica" la trovi in un banale lettore DVD
da 30 Euro, dove una lente bifocale sdoppia un laser e gli permette di
leggere su due strati, tra i quali non passerebbe uno streptococco.

La "massima espressione tecnologica" è evidente quando 12 satelliti, a
50'000 km dalla terra, inviano un segnale di tale precisione che i
vari TomTom vengono auto-limitati a 5 metri per sicurezza.
Altrimenti potrebbero arrivare ai centimetri.

La "massima espressione tecnologica" non è in un pistone che va su e
giù bruciando petrolio, in base ad un brevetto del 1876.
Quello è lo strumento, non il fine.

Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
THe_ZiPMaN
2010-05-05 21:09:57 UTC
Permalink
Post by Rox
Post by THe_ZiPMaN
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe
essere la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata
e faccia perdere la voglia di guardarlo...
Resto dell'idea che questo sport dovrebbe dirci chi è più bravo ad
arrivare primo, con quattro ruote e un volante.
Guardati la GP2 e lascia perdere la F1 che evidentemente non ti interessa.
Post by Rox
Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
Io li chiamo discorsi del cazzo...
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
F M&S
2010-05-05 21:22:04 UTC
Permalink
Post by Rox
Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
Fai pure, ma questi tuoi discorsi non li trovo né interessanti né
condivisibili.

Ciao, fms
Dr. Hiryuu
2010-05-05 22:33:57 UTC
Permalink
Post by F M&S
Fai pure, ma questi tuoi discorsi non li trovo né interessanti né
condivisibili.
Io invece li trovo assolutamente condivisibili.
Ormai è tranquillamente possibile costruire macchine che sulle piste
si guidino da sole, allora facciamolo e creiamo il campionato F.
robot.

Alla formula 1 rimettiamo, per cortesia, un cambio ad H, una frizione
e uno sterzo a cremagliera non servoassistito. Così, tanto per vedere
chi sa pilotare e chi no.
Carodiavolo
2010-05-06 05:55:16 UTC
Permalink
Post by Dr. Hiryuu
Alla formula 1 rimettiamo, per cortesia, un cambio ad H, una frizione
e uno sterzo a cremagliera non servoassistito. Così, tanto per vedere
chi sa pilotare e chi no.
C'è sempre il WRC.... e li chi sa pilotare si vede...
peter_ray
2010-05-06 06:22:17 UTC
Permalink
Post by Carodiavolo
C'è sempre il WRC.... e li chi sa pilotare si vede...
Imho si vede anche in F1...Quanti piloti di vent'anni fa saprebbero
sfruttare le macchine di oggi? Guarda Fisichella con la F60...
Carodiavolo
2010-05-06 07:39:52 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Imho si vede anche in F1...Quanti piloti di vent'anni fa saprebbero
sfruttare le macchine di oggi? Guarda Fisichella con la F60...
oh, non fraintendermi !

la mia era una provocazione, non voglio assolutamente dire che in f1
non conta saper pilotare, anzi era rivolta a tutti coloro che lo
sostengono...

guardatevi il WRC!
Rox
2010-05-06 07:59:26 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Imho si vede anche in F1...Quanti piloti di vent'anni fa saprebbero
sfruttare le macchine di oggi? Guarda Fisichella con la F60...
Piuttosto direi il contrario.
Come se la caverebbero Vettel, Hamilton, Alonso... con le McLaren di
Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
JoRed
2010-05-06 09:27:25 UTC
Permalink
Post by Rox
Piuttosto direi il contrario.
Come se la caverebbero Vettel, Hamilton, Alonso... con le McLaren di
Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?
Questa si che sarebbe una prova bella e veritiera, il confronto con le macchine dei mostri sacri della F1.
Allora si che si vede il manico!
JO
UNDERTAKER
2010-05-06 10:43:31 UTC
Permalink
Post by JoRed
Post by Rox
Piuttosto direi il contrario.
Come se la caverebbero Vettel, Hamilton, Alonso... con le McLaren di
Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?
Questa si che sarebbe una prova bella e veritiera, il confronto con le
macchine dei mostri sacri della F1.
Post by JoRed
Allora si che si vede il manico!
JO
peccato che nessuno metterà a disposizione pezzi dal valore elevatissimo.
forse solo un privato che anni fa comprò delle monoposto da Frank.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
peter_ray
2010-05-06 11:00:15 UTC
Permalink
Post by Rox
Piuttosto direi il contrario.
Come se la caverebbero Vettel, Hamilton, Alonso... con le McLaren di
Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?
I migliori prevarrebbero in qualsiasi epoca. Chi dubita che Senna, se
gli fosse stato richiesto, si sarebbe adattato a smanettare su
diciotto pulsanti-levette-manopole diversi pur di vincere?
Chi dubita che Hamilton avrebbe provato a sorpassare il brasiliano
all'esterno della curva 1 di Budapest, magari infilandoci la stessa
bella intraversata?
Chiaramente il confronto andrebbe fatto azzerando le precedenti
esperienze: a uno come Berger le attuali monoposto piene di manettini
sarebbero piaciute, ma non certo dopo 15 anni di carriera su macchine
"passive".
THe_ZiPMaN
2010-05-06 07:28:52 UTC
Permalink
Post by Dr. Hiryuu
Alla formula 1 rimettiamo, per cortesia, un cambio ad H, una frizione
e uno sterzo a cremagliera non servoassistito. Così, tanto per vedere
chi sa pilotare e chi no.
Non è questo ciò che fa discriminare tra pilota bravo o schiappa.
E' come se dicessi che Usain Bolt non è un gran campione; per dimostrarlo
dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.

Oltre ovviamente al fatto che una macchina così rappresenta un pericolo per
la sicurezza, cosa cui adesso si fa caso mentre un tempo era trascurata.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Rox
2010-05-06 09:43:35 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Non è questo ciò che fa discriminare tra pilota bravo o schiappa.
E' come se dicessi che Usain Bolt non è un gran campione; per dimostrarlo
dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.
Perfetto. Quindi siamo d'accordo.
La vettura sta all'Autobobilismo come le scarpe al podismo.
O come la bicicletta al Ciclismo.
O come la racchetta al Tennis.
E l'atleta migliore deve adattarsi agli strumenti che le tecnologie
della sua epoca gli mettono a disposizione. Giusto?
Per questo si dice che non ha senso fare confronti tra epoche diverse.

E' tanto che lo sto chiedendo. Tu faresti il tifo per una marca di
scarpe, di biciclette o di racchette?
E perché in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
F M&S
2010-05-06 10:01:23 UTC
Permalink
Tu faresti il tifo per una marca di scarpe, di biciclette o di racchette?
E perché in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Perché per molte persone (più di quanto tu possa immaginare) la F1 è
sinonimo di sfide tra costruttori, oltre che di sfide tra piloti. Esiste
anche un mondiale costruttori, non credo che esista qualcosa del genere per
scarpe, biciclette o racchette.
Ci arriverebbe anche mia figlia di 7 anni...

Ciao, fms
2slow4u
2010-05-06 11:12:28 UTC
Permalink
Post by Rox
E' tanto che lo sto chiedendo. Tu faresti il tifo per una marca di
scarpe, di biciclette o di racchette?
E perché in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Bwahahahahahahahahahahah!!!!
Avevo detto che non sarei piu' intervenuto sulle tue fesserie, ma a volte
sei semplicemente irresistibile!!!...ahahahah!!!
Lo vedi che non sai di cosa stai parlando?
La F1 e' uno sport MOTORISTICO, l'UOMO e' solo una parte della ricetta,
una PARTE!
L'appassionato di F1 e' un appassionato di MOTORI!
Logicamente tifa anche per il pilota (che e' appunto parte del gioco), ma
non sono rari i casi in cui il "tifo" e' orientato alla sola squadra, alla
sua storia, ai suoi progettisti.
Devi renderti conto che l'anomalia sei tu, non puoi pretendere che
l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
Se vuoi l'UOMO (il pilota) al centro dell'attenzione, vero centro di
gravita' di tutto l'ambaradan, beh...come ti hanno gia' suggerito, datti
al monomarca, al podismo, al lancio del giavellotto, a quello che cazzo
vuoi!
Paragonare una racchetta da tennis con una monoposto di F1 poi, e'
veramente agghiacciante, un'assurdita' che lascia davvero basiti...
SalvoS
2010-05-06 11:23:07 UTC
Permalink
...Paragonare una racchetta da tennis con una monoposto di F1 poi, e'
veramente agghiacciante, un'assurdita' che lascia davvero basiti...
se per quello, non sono paragonabili nemmeno una bicicletta e lo
shuttle, ma entrambi "mezzi di trasporto" sono...

;-)))
F M&S
2010-05-06 11:43:26 UTC
Permalink
Post by SalvoS
se per quello, non sono paragonabili nemmeno una bicicletta e lo
shuttle, ma entrambi "mezzi di trasporto" sono...
E che c'entra? Stiamo facendo esercizi sugli insiemi?

Ciao, fms
F M&S
2010-05-06 11:42:23 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Devi renderti conto che l'anomalia sei tu, non puoi pretendere che
l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
Non credo che se ne renda conto, seriamente.

Ciao, fms
peter_ray
2010-05-06 11:44:24 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
La F1 e' uno sport MOTORISTICO, l'UOMO e' solo una parte della ricetta,
una PARTE!
L'appassionato di F1 e' un appassionato di MOTORI!
Ok, ci sta.
Post by 2slow4u
Logicamente tifa anche per il pilota (che e' appunto parte del gioco), ma
non sono rari i casi in cui il "tifo" e' orientato alla sola squadra, alla
sua storia, ai suoi progettisti.
"Non sono rari" NOT EQUAL "sono la maggior parte" (eccetto che in un
paese).
Post by 2slow4u
Devi renderti conto che l'anomalia sei tu, non puoi pretendere che
l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
Ehm...no. In Inghilterra l'audience sale quando ci sono piloti
britannici vincenti, e scende quando non ce ne sono.
In Germania fino al 2006 era pieno di bandiere rosse, scommetti che
quest'anno ce ne saranno magicamente più grigio-verdi o blu-lattina?
L'anomalia (madonna, sembra una cosa da rimuovere col bisturi) non è
chi non tifa per una squadra, ma al limite chi tifa per lo sport in
generale, come si suol dire "chi tifa per la partita".
Post by 2slow4u
Se vuoi l'UOMO (il pilota) al centro dell'attenzione, vero centro di
gravita' di tutto l'ambaradan, beh...come ti hanno gia' suggerito, datti
al monomarca, al podismo, al lancio del giavellotto, a quello che cazzo
vuoi!
Ripeto...si chiama Mondiale Piloti...non Mondiale Misto...Gli scarti
in classifica fino al '90 servivano fra l'altro anche per
riequilibrare le sfighe meccaniche (indipendenti dal pilota) che
potevano capitare durante l'anno.
Ti racconto un aneddoto che forse non conosci. Sai perché nel 1950 fu
inaugurato il Campionato mondiale Piloti di F1? Perché l'anno
precedente la Federazione Internazionale Motociclismo (o come si
chiamava) aveva varato il mondiale piloti velocità e la CSI rimase
sorpresa dell'enorme successo popolare che una competizione riservata
ai _conduttori_ aveva dimostrato di poter riscuotere. Così per il 1950
fu appunto creato il mondiale Piloti, e solo otto anni dopo fu
aggiunto quello costruttori.
Persino negli anni '30 il campionato europeo (il "mondiale" di quei
tempi) era riservato ai piloti.
Il costruttori serve per i soldi, ma niente attira più sponsor
(=soldi) di un bel "1" sul musetto...
F M&S
2010-05-06 11:47:23 UTC
Permalink
Post by peter_ray
"Non sono rari" NOT EQUAL "sono la maggior parte" (eccetto che in un
paese).
it.sport.formula1 è di questo paese...

Ciao, fms
Rox
2010-05-06 12:24:42 UTC
Permalink
Post by F M&S
Post by peter_ray
"Non sono rari" NOT EQUAL "sono la maggior parte" (eccetto che in
un paese).
it.sport.formula1 è di questo paese...
Devo dedurre che in questo gruppo hanno diritto di asilo soltanto i
tifosi di team, anzi di un solo team.
Molto democratico...
Che ne dici di dare libertà di stampa solo ai giornalisti cristiani,
anzi solo ai cattolici?
Che ne dici di dare cittadinanza solo ai bianchi, possibilmente con
gli occhi azzurri?
Post by F M&S
Ciao, fms
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
F M&S
2010-05-06 12:35:07 UTC
Permalink
Post by F M&S
Post by peter_ray
"Non sono rari" NOT EQUAL "sono la maggior parte" (eccetto che in
un paese).
it.sport.formula1 è di questo paese...
Devo dedurre che in questo gruppo hanno diritto di asilo soltanto i tifosi
di team, anzi di un solo team.
Hai dedotto male; volevo solo far notare che è normale che un n.g. italiano
venga frequentato principalmente da tifosi italiani, che statisticamente
sono in maggioranza ferrarista, quindi tifosi di team.

Ciao, fms
2slow4u
2010-05-06 15:01:57 UTC
Permalink
Post by Rox
Devo dedurre che in questo gruppo hanno diritto di asilo soltanto i
tifosi di team, anzi di un solo team.
Molto democratico...
Devo dedurre che ragioni come un protozoo!
Decidi tu, ci sei o ci fai?
Qui nessuno ha mai scritto cose del genere, sei tu che senti "le vocine"
nella tua testolina.
Nessuno nega la possibilita' che il singolo individuo decida di tifare i
piloti piuttosto che i team (I, non IL!!!, basta con ste cazzo di
allusioni alla rossa, ci prendi tutti per idioti?).
Sei TU quello che vuole imporre il suo "singolare" modo di pensare,
cercando di buttare tutti gli altri in un unico calderone di
"antisportivi".
Una volta per tutte, ***te sei fuori come un balcone!***.
Hai tutti i diritti di esprimere in piena liberta' il tuo modo di vedere
questo "sport", ma NON PUOI intervenire continuamente IMPONENDOLO e
ironizzando sugli altri come se fossero gli scemi del villaggio.
Cosi' facendo, fatalmente ti becchi il sacrosanto "vaffa...",
piu' o meno virtuale, dipende dalla tolleranza dell'individuo che ti
legge. Di fatto ai miei occhi, ormai sei taggato come una versione
alternativa di under(the table)taker, ti manca solo il colore del suo
slang e poi avremo un clone quasi perfetto, devi perfezionarti insomma.
Post by Rox
Che ne dici di dare cittadinanza solo ai bianchi, possibilmente con gli
occhi azzurri?
Che ne dici di darti all'ippica?
Tiferesti il fantino, il cavallo o la biada? :-)
THe_ZiPMaN
2010-05-06 13:29:15 UTC
Permalink
Post by peter_ray
In Germania fino al 2006 era pieno di bandiere rosse, scommetti che
quest'anno ce ne saranno magicamente più grigio-verdi o blu-lattina?
La bandiera rossa è SEMPRE presente in grandissima quantità. Forse un po'
meno in certi stati anglosassoni per la tradizione che c'è, ma ovunque è
l'unica bandiera che fa numeri significativi a prescindere dal pilota.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Rox
2010-05-06 12:34:44 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Devi renderti conto che l'anomalia sei tu, non puoi pretendere che
l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
La "anomalia" di cui parli esiste da sempre in tutte le competizioni a
ruote scoperte: Gp2, Formula Renault, Formula 3, Formula 2, Formula
Nissan, tutte rigorosamente monomarca.
Solo la Formula 1 fa eccezione, perchè l'enorme audience legata ai
migliori piloti del Mondo produce pubblicità alle case
automobilistiche.

Per la competizione tecnologica tra aziende, le gare più adatte sono
quelle a ruote coperte (Rally, DTM, Le Mans, Turismo, ecc.), le cui
vetture sono decisamente più simili a quelle stradali.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
THe_ZiPMaN
2010-05-06 13:26:14 UTC
Permalink
Post by Rox
Post by THe_ZiPMaN
Non è questo ciò che fa discriminare tra pilota bravo o schiappa.
E' come se dicessi che Usain Bolt non è un gran campione; per dimostrarlo
dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.
Perfetto. Quindi siamo d'accordo.
No.
Post by Rox
La vettura sta all'Autobobilismo come le scarpe al podismo.
O come la bicicletta al Ciclismo.
O come la racchetta al Tennis.
No. E' tutt'altra cosa, ma evidentemente ti piace tentare di girare le
frittate (non voglio credere che tu non ci arrivi).

Atleta '60 : Scarpe '60 = Atleta 2000 : Scarpe 2000

Pilota '60 : Auto '60 = Pilota 2000 : Auto 2000

Il complesso Uomo Macchina è un tutt'uno, quindi non puoi abbinare Uomo
moderno con macchina antica o viceversa. Un autista di oggi non è che solo
perché non è più necessario far la doppietta per cambiare marcia sia più
scadente di un autista di 50 anni fa.
Post by Rox
E l'atleta migliore deve adattarsi agli strumenti che le tecnologie
della sua epoca gli mettono a disposizione. Giusto?
Non deve adattarsi, semplicemente USA quel che ha a disposizione in quel
momento.
Post by Rox
E' tanto che lo sto chiedendo. Tu faresti il tifo per una marca di
scarpe, di biciclette o di racchette?
E perché in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Io non sostengo alcuna marca di automobili. La F1 non è uno sport dove conta
SOLO l'uomo, come p.es. il sollevamento pesi o il pugilato, è uno sport dove
compete il *binomio* uomo-macchina. Quindi io tifo per pilota e macchina,
non necessariamente accoppiati.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Dr. Hiryuu
2010-05-06 18:24:09 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Non è questo ciò che fa discriminare tra pilota bravo o schiappa.
Io penso proprio di sì.
Pensa solo a quanti sorpassi avvenivano su errori di cambiata.
Post by THe_ZiPMaN
E' come se dicessi che Usain Bolt non è un gran campione; per dimostrarlo
dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.
Ma infatti basterebbe farlo correre a piedi nudi per vederlo.
Che è più o meno come togliere i cambi automatici e i controlli
elettronici.
Post by THe_ZiPMaN
Oltre ovviamente al fatto che una macchina così rappresenta un pericolo per
la sicurezza, cosa cui adesso si fa caso mentre un tempo era trascurata.
Non vedo in che modo un cambio ad H, una frizione e uno sterzo non
servoassistito possano compromettere la sicurezza.
THe_ZiPMaN
2010-05-06 19:33:24 UTC
Permalink
Post by Dr. Hiryuu
Non vedo in che modo un cambio ad H, una frizione e uno sterzo non
servoassistito possano compromettere la sicurezza.
Il cambio manuale fa togliere le mani dal volante, e senza servosterzo le
reazioni del volante sulle mani sono molto più violente, quindi comportano
ulteriori rischi.

Nel mio piccolo, quando ho comprato la A3 DSG proveniendo da una Golf con
cambio manuale, mi sono reso conto della differenza abissale di sicurezza
che c'è tra una macchina con cambio automatico o al volante e una macchina
analoga con cambio tradizionale... non c'è paragone, specie su percorsi
accidentati.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Dr. Hiryuu
2010-05-06 19:51:53 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Il cambio manuale fa togliere le mani dal volante, e senza servosterzo le
reazioni del volante sulle mani sono molto più violente, quindi comportano
ulteriori rischi.
Mi pare che questo non abbia impedito p.es. ad Hamilton di stamparsi
all'ultimo giro a Monza. Roba successa a tutti i grandi piloti, eh,
cambio manuale o cambio automatico, con o senza servosterzo.
Post by THe_ZiPMaN
Nel mio piccolo, quando ho comprato la A3 DSG proveniendo da una Golf con
cambio manuale, mi sono reso conto della differenza abissale di sicurezza
che c'è tra una macchina con cambio automatico o al volante e una macchina
analoga con cambio tradizionale... non c'è paragone, specie su percorsi
accidentati.
Sarà, ma non mi priverei, su una sportiva, del piacere della cambiata
manuale, nonchè della gestione della coppia col pedale della frizione.
Anche il semplice punta-tacco, se ben fatto, è veramente soddisfacente
da fare sia come gesto in sè sia per la maggior velocità di cambiata
che si ottiene.

Nulla mi leva dalla testa che il cambio automatico o semiautomatico,
comodo e/o prestazionale quanto si voglia, sia in realtà roba da
somari del volante.
Voglio dire: se devo gestire cambio e sterzo, in un percorso guidato,
sono obbligato a pensare a quel che faccio e a programmare con
anticipo i miei gesti. Con l'automatico ho sempre le mani sul volante
e posso zappare molto di più.
Sarò all'antica, ma non fa per me.

A maggior ragione dovrebbe valere per dei professionisti della guida.
THe_ZiPMaN
2010-05-06 21:37:53 UTC
Permalink
Andiamo un po' OT, ma spero ci perdoneranno.
Post by Dr. Hiryuu
Sarà, ma non mi priverei, su una sportiva, del piacere della cambiata
manuale,
Perché non hai mai avuto modo di provare un cambio automatico serio come il
doppia frizione. Io ero della stessa opinione *molti* anni fa, ma ai tempi
cambi come il DSG non esistevano.
Oggi non tornerei indietro manco se me lo regalano.
Post by Dr. Hiryuu
nonchè della gestione della coppia col pedale della frizione.
Anche il semplice punta-tacco, se ben fatto, è veramente soddisfacente
da fare sia come gesto in sè sia per la maggior velocità di cambiata
che si ottiene.
Sempre tempi eterni rispetto al DSG. Che tra le altre cose ti permette di
cambiare in qualsiasi condizione senza perdere trazione, quindi p.es. puoi
salire di marcia a metà tornante, cosa impossibile con il cambio manuale,
guadagnando un tantissima velocità in uscita (ne sorpasso uno sfracello così).
Post by Dr. Hiryuu
Nulla mi leva dalla testa che il cambio automatico o semiautomatico,
comodo e/o prestazionale quanto si voglia, sia in realtà roba da
somari del volante.
Te lo leverebbe dalla testa provare una macchina con un cambio automatico
sportivo :-)
Post by Dr. Hiryuu
Voglio dire: se devo gestire cambio e sterzo, in un percorso guidato,
sono obbligato a pensare a quel che faccio e a programmare con
anticipo i miei gesti. Con l'automatico ho sempre le mani sul volante
e posso zappare molto di più.
Non è vero. Con l'automatico hai solo delle altre cose da tenere presente al
posto dell'uso della frizione. P.es. i tempi di risposta della scalata sono
diversi, sei obbligato ad anticipare certe attività, la frenata è totalmente
differente, non puoi usare il cambio per frenare... Col cambio automatico
devi imparare a capire la macchina e piegarla al tuo volere ed è tanto
difficile quanto con il cambio manuale.
Post by Dr. Hiryuu
Sarò all'antica, ma non fa per me.
La reticenza al cambiamento è tipica dell'uomo. Non si prova Linux perché "è
difficile", falso luogo comune, mentre il motivo è che si è abituati a
Windows e si ha paura di cambiare, non si passa al cambio automatico perché
"toglie il piacere di guida", falso luogo comune, mentre il motivo è che si
ha paura di restare delusi. Non si passa all'elettrico o all'ibrido perché
non va, falso luogo comune anche questo.
Post by Dr. Hiryuu
A maggior ragione dovrebbe valere per dei professionisti della guida.
Solo preconcetti.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Luchino
2010-05-06 21:53:50 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Perché non hai mai avuto modo di provare un cambio automatico serio come il
doppia frizione. Io ero della stessa opinione *molti* anni fa, ma ai tempi
non so lui, ma io li ho provati quasi tutti (almeno quelli
"sportivi"). Non è che perché uno non si entusiasma della "novità"
vuol dire che non l'ha provata eh :-)
THe_ZiPMaN
2010-05-07 09:24:01 UTC
Permalink
Post by Luchino
Non è che perché uno non si entusiasma della "novità"
vuol dire che non l'ha provata eh :-)
Provare per me non significa farsi un giretto o prenderne una a noleggio per
un giorno; significa usarla con continuità per almeno 3/4 mesi.

Poi ci sta che a qualcuno comunque non piaccia, ma personalmente non ho mai
trovato nessuno in questa situazione.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Luchino
2010-05-07 11:49:23 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Provare per me non significa farsi un giretto o prenderne una a noleggio per
un giorno; significa usarla con continuità per almeno 3/4 mesi.
a me interessava vedere come si comportavano questi sistemi nella
guida sportiva: una volta che ne ho portati in pista i diversi tipi
(dsg, f1, pdk, smg ecc.) la mia opinione me la sono fatta. Utilizzarli
con continuità nell'uso normale ti permette semmai di apprezzarne la
comodità (che non metto in dubbio). E riguardo al discorso della
"novità", al contrario: 10-12 anni fa, ai tempi dei primi sequenziali
sportivi, ero interessato e affascinato da questa novità, tentennavo
addirittura all'idea di prendere una macchina sequenziale. Poi però,
col tempo, via via che ne uscivano diversi e sempre più perfezionati,
e passava l' "effetto novità", l'effetto "cambio come in f1" e
compagnia, ritornavo sempre più saldamente verso il manuale (un po'
come, mutatis mutandis, la faccenda della trazione integrale di 20-25
anni fa, per dire).
Post by THe_ZiPMaN
Poi ci sta che a qualcuno comunque non piaccia, ma personalmente non ho mai
trovato nessuno in questa situazione.
bé, è difficile che uno che abbia provato il sequenziale senza esserne
entusiasta si compri poi l'auto col sequenziale (cos'è,
masochista....? :-)
F M&S
2010-05-06 22:06:14 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Sempre tempi eterni rispetto al DSG. Che tra le altre cose ti permette di
cambiare in qualsiasi condizione senza perdere trazione, quindi p.es. puoi
salire di marcia a metà tornante, cosa impossibile con il cambio manuale,
guadagnando un tantissima velocità in uscita (ne sorpasso uno sfracello così).
Io col manuale cambio tranquillamente a metà tornante, e i sorpassi in
quella situazione mi riescono benissimo.

Ciao, fms
Rox
2010-05-06 23:00:57 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
La reticenza al cambiamento è tipica dell'uomo.
Specialmente se il cambiamento è peggiorativo. :-)
Post by THe_ZiPMaN
Non si prova Linux
perché "è difficile", falso luogo comune, mentre il motivo è che si
è abituati a Windows e si ha paura di cambiare,
Non si prova Linux perchè ci vuole una settimana a salvare,
formattare, installare e riconfigurare tutto.
Poi non trovi più niente di quello che avevi prima, poco software,
diverso dal vecchio (quando esiste), un mese di tempo per imparare ad
usare i nuovi programmi, alcuni pezzi da buttare via perché non ci
sono i driver...
Post by THe_ZiPMaN
non si passa al
cambio automatico perché "toglie il piacere di guida", falso luogo
comune, mentre il motivo è che si ha paura di restare delusi.
Non si passa al cambio automatico perché le macchine che ce l'hanno
sono poche, costose, consumano di più e sono più soggette a guasti.
Post by THe_ZiPMaN
Non si passa all'elettrico o all'ibrido perché non va, falso luogo
comune anche questo.
Non si passa all'elettrico perché non sempre si hanno 10 ore di tempo,
per fare un pieno che dura 300 Km.
E non si passa all'ibrido perché le macchine ibride sono ancora meno
di quelle col cambio automatico, e ancora più costose.

Ci sono spiegazioni più semplici della "reticenza al cambiamento".
Esempio: A casa mia ho tre televisori LCD e un Plasma.
Dieci anni fa, quando costavano 5000 Euro o più, mi tenevo i vecchi
CRT da 40 Kg, ma non certo perché ero contrario alla novità.
Semplicemente, non me li potevo permettere.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
THe_ZiPMaN
2010-05-07 10:07:37 UTC
Permalink
Post by Rox
Non si prova Linux perchè ci vuole una settimana a salvare,
formattare, installare e riconfigurare tutto.
Poi non trovi più niente di quello che avevi prima, poco software,
diverso dal vecchio (quando esiste), un mese di tempo per imparare ad
usare i nuovi programmi, alcuni pezzi da buttare via perché non ci
sono i driver...
Welcome to the "Sagra dei luoghi comuni". Un post più indicativo di quanto
ho affermato prima non poteva essere scritto.
Post by Rox
Post by THe_ZiPMaN
non si passa al
cambio automatico perché "toglie il piacere di guida", falso luogo
comune, mentre il motivo è che si ha paura di restare delusi.
Non si passa al cambio automatico perché le macchine che ce l'hanno
sono poche, costose, consumano di più e sono più soggette a guasti.
Il consumo dell'Audi A3 con cambio DSG è inferiore a quello con il cambio
manuale e non vi sono guasti superiori. Il costo in più è abbastanza irrisorio.
Post by Rox
E non si passa all'ibrido perché le macchine ibride sono ancora meno
di quelle col cambio automatico, e ancora più costose.
Altro luogo comune. Una Prius costa quanto una Golf, una Insight costa
quanto una Grande Punto.
Post by Rox
Ci sono spiegazioni più semplici della "reticenza al cambiamento".
Esempio: A casa mia ho tre televisori LCD e un Plasma.
Dieci anni fa, quando costavano 5000 Euro o più, mi tenevo i vecchi
CRT da 40 Kg, ma non certo perché ero contrario alla novità.
Semplicemente, non me li potevo permettere.
Avere 4 televisori in casa ha un costo ben maggiore del cambio automatico.
Evidentemente non è una questione di costo ma una questione di interesse; ti
interessa più guardare la TV che guidare comodo e in sicurezza.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
Rox
2010-05-07 11:04:33 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Post by Rox
Non si prova Linux perchè ci vuole una settimana a salvare,
formattare, installare e riconfigurare tutto.
Poi non trovi più niente di quello che avevi prima, poco software,
diverso dal vecchio (quando esiste), un mese di tempo per imparare ad
usare i nuovi programmi, alcuni pezzi da buttare via perché non ci
sono i driver...
Welcome to the "Sagra dei luoghi comuni". Un post più indicativo di quanto
ho affermato prima non poteva essere scritto.
Se nessuno si incazza per l'OT, ti invito a convincermi sfatandoli uno
per uno.
Ti giuro che sull'argomento sono molto elastico, anzi, sotto sotto
faccio il tifo per Linux.
In famiglia abbiamo due notebook wireless e un fisso cablato.
Tra me, mia moglie e mio figlio abbiamo esigenze diversissime, da
Office ai giochi, dal Mulo alla videocamera, dai DVD agli mp3.
Se domani passo ad Ubuntu, quanto impiego a tornare alla normalità?
E con quante rinunce, rispetto ad ora?
Post by THe_ZiPMaN
Post by Rox
Non si passa al cambio automatico perché le macchine che ce l'hanno
sono poche, costose, consumano di più e sono più soggette a guasti.
Il consumo dell'Audi A3 con cambio DSG è inferiore a quello con il cambio
manuale e non vi sono guasti superiori.
Se è così, si tratta di un caso eccezionale.
Ogni volta che leggo un depliant o una prova, su una macchina che
offre entrambe le versioni, il consumo di carburante dell'automatica è
sempre superiore, spesso in modo significativo.
Post by THe_ZiPMaN
Il costo in più è abbastanza irrisorio.
Si. "Il costo in più".
Su una macchina da 50'000 euro è trascurabile arrivare a 52'000.
Ma quando scrivo che "sono poche e costose" intendo dire che il cambio
automatico viene proposto, quasi sempre, su vetture che costano già un
sacco di soldi nella versione manuale.
Post by THe_ZiPMaN
Altro luogo comune. Una Prius costa quanto una Golf, una Insight costa
quanto una Grande Punto.
Appena controllato sui rispettivi siti.
La Prius versione base, 1800 benzina senza optional, costa 26450 Euro.
Allo stesso prezzo (26750) la Golf ti offre un 2000 TurboDiesel,
superaccessoriata e addirittura col DSG, pensa un po' :-)

Senza contare che la tua scelta è caduta su un marchio, la Toyota, che
fa prezzi particolarmente convenienti; La VW, per contro, si è sempre
fatta pagare piuttosto cara.
E' solo una mia opinione, ma se la Prius la facesse la VW, non
andrebbe sotto i 30'000 euro neanche se la facessero 1300.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
Carodiavolo
2010-05-07 11:41:33 UTC
Permalink
Post by Rox
Office ai giochi, dal Mulo alla videocamera, dai DVD agli mp3.
Se domani passo ad Ubuntu, quanto impiego a tornare alla normalità?
E con quante rinunce, rispetto ad ora?
bah... io non sono un sostenitore di linux in quanto da un decennio lo
uso ben integrato in una mela...
per correre con RichardBurns ho acquistato un IBM di qualche annetto
fa ed è necessario WIndows (con le bottiglie non funziona benissimo ma
comunque funziona).
in azienda uso intensamente access ed è necessario windows.
comunque ho fatto una partizione con mint su un portatile ed ero
operativo in 15 minuti per l'utilizzo normale....

Quello che mi fa specie della tua critica è il fatto che la risposta
più comune ai problemi di windows (a dire dei massimi esperti o
sedicenti tali) è :

FORMATTA !!!!
sticazzi !
Se domani formatti, quanto impieghi a tornare alla normalità?

Sinceramente in 25 anni che ho computer con HD non ho mai formattato e
reinstallato il SO in nessuno, ma probabilmente non sono un "massimo
esperto"....
Prima c'erano i floppy e prima ancora le cassette e formattare aveva
diversi significati.

Reputo le varie salse di linux un buon compromesso (adoro Knoppix),
praticabile per il 90% del normale utilizzo di un pc....

Direi che varrebbe la pena di provare, almeno in doppia partizione.
Post by Rox
Post by THe_ZiPMaN
Il costo in più è abbastanza irrisorio.
Si. "Il costo in più".
Su una macchina da 50'000 euro è trascurabile arrivare a 52'000.
Ma quando scrivo che "sono poche e costose" intendo dire che il cambio
automatico viene proposto, quasi sempre, su vetture che costano già un
sacco di soldi nella versione manuale.
Non sono d'accordo.
Ho attualmente una Daihatsu Materia automatica.
il cambio automatico (non sarà un DSG, certo, uno un pochino più
classico) costa 350 euro in più del manuale.
Consuma di più, è vero, ma è anche vero che è a convertitore di
coppia.
Sono sicuro che un DSG ti fa consumare uguale se non meno di uno
manuale.
Prima avevo una ClasseA diesel automatica, il NAG 5 marce che montava
costava abbastanza, mi pare un migliaio di euro....
Mi si è sputtanato un sensore ottico della leva e ho speso 800 euro
per cambiare la leva....
...in 7 anni non ho avuto altri problemi.
Magari in 7 anni e 100mila km inizi a dover rifare la frizione...
costo?

Per tutti quelli che "controllano la potenza" dell'auto con il cambio
manuale....
Sticazzi.... divertitevi.
Luchino
2010-05-07 11:51:30 UTC
Permalink
On Fri, 7 May 2010 04:41:33 -0700 (PDT), Carodiavolo
Post by Carodiavolo
FORMATTA !!!!
sticazzi !
Se domani formatti, quanto impieghi a tornare alla normalità?
Una giornata, all'incirca, quindi dopodomani :-)
(poi va anche detto che se la gente stesse attenta alle porcherie che
installa sul pc non ce ne sarebbe bisogno quasi mai LOL)
SalvoS
2010-05-06 22:06:34 UTC
Permalink
...Sarò all'antica, ma non fa per me.
purtroppo il successo dei cambi automatici e dovuto ai continui stop and
go imposti dai semafori e agli incolonnamenti vari dovuti al traffico
intenso, che diventano particolarmente odiosi quando si procede in salita...

;-)))
Luchino
2010-05-06 22:09:54 UTC
Permalink
Post by SalvoS
purtroppo il successo dei cambi automatici e dovuto ai continui stop and
go imposti dai semafori e agli incolonnamenti vari dovuti al traffico
intenso, che diventano particolarmente odiosi quando si procede in salita...
ma infatti in città niente da dire, io me la sono sempre cavata
benissimo anche a ripartire continuamente in salita (e pure con le
frizioni in rame da corsa, se è per quello), però è sicuramente più
comodo (lo è sempre stato del resto, da questo punto di vista). Ma su
macchine sportive, con guida sportiva, strade divertenti.... grazie ma
mi diverto tuttora di più con la mia doppietta e il mio puntatacco :-)
Luchino
2010-05-07 12:05:17 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Il cambio manuale fa togliere le mani dal volante, e senza servosterzo le
reazioni del volante sulle mani sono molto più violente, quindi comportano
ulteriori rischi.
ah tra parentesi, il "kick" dello sterzo sulle ondulazioni è attenuato
dal cosiddetto ammortizzatore di sterzo, mica dal servosterzo. Quanto
alle reazioni che possono essere veramente violente, cioè quelle di
potenza (torque steering e compagnia), quelle le trovi sulle macchine
a trazione anteriore, servosterzo o meno (e lì adottando i semiassi
simmetrici le riduci parecchio)
Luchino
2010-05-06 19:36:20 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Oltre ovviamente al fatto che una macchina così rappresenta un pericolo per
la sicurezza, cosa cui adesso si fa caso mentre un tempo era trascurata.
eeeeeh? Una macchina con cambio e frizione "rappresenta un pericolo
per la sicurezza"? Me la spieghi, gentilmente?
2slow4u
2010-05-05 21:49:22 UTC
Permalink
Post by Rox
Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
...giusto ogni tanto, eh?! :-D
Posso dirti che mi sono definitivamente stufato di ribattere alle tue
ossessive bestialita', non ha definitivamente senso, passo...;-)
peter_ray
2010-05-05 22:47:39 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Post by peter_ray
Detto ciò, la classifica in questo momento non dice qual è la vettura
più forte, ma chi ha lavorato meglio nel complesso tra l'inverno e
Shanghai.
Mah, non è vero nemmeno questo... IMHO il blocco dei test rende troppo
importante il fattore fortuna. P.es. l'anno scorso, con più sessioni di
test, la RB avrebbe probabilmente colmato molto più velocemente il divario
con la BGP, e facilmente Bottone non sarebbe stato CdM.
L'anno scorso Vettel ha perso il mondiale perché ha buttato al vento
vagonate di punti in errori suoi: a Melbourne, a Sepang, a Istanbul, a
Montecarlo, a Singapore.
Non era maturo rispetto a Button.
Non sono ancora sicuro che lo sia anche quest'anno, ma è presto.
Post by THe_ZiPMaN
Quest'anno la Ferrari ha avuto problemi di affidabilità ai motori, cosa che
probabilmente con più sessioni di test si sarebbe individuato e risolto più
in fretta.
Vale anche per gli altri. Magari Vettel avrebbe vinto anche in Bahrain
e in Australia, com'era avviato a fare.
"La fortuna nelle corse non esiste", diceva un tale che realizzava
vetture rosse...
Post by THe_ZiPMaN
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe essere
la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata e faccia
perdere la voglia di guardarlo...
Spegni la tv. Facile, no?
Ti ricordo che quello che tutti seguiamo con trepidazione si chiama
Mondiale Conduttori.
Quando nel '68 la CSI autorizzò le sponsorizzazioni non tecniche, sai
quanta gente disse che così facendo si sarebbe snaturato lo spirito
dei GP, che era quello di una "sana e leale competizione sportiva"?
E sai quante madonne volarono quando le auto da corsa iniziarono a
strisciare per terra per cercare 'sto benedetto effetto-suolo? "Bello
schifo, adesso tutti vanno sui binari!" Magari sei uno di quelli che
dicono "vetture di F1 senza alettoni?? Giammài!"
Hai smesso di guardare i gp quando hanno tolto le sospensioni attive,
o come mezzo mondo hai detto "era ora!"?
La ricerca esasperata in F1 ha lo scopo di far vincere le gare. Non il
contrario.
THe_ZiPMaN
2010-05-06 08:01:10 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Post by THe_ZiPMaN
Quest'anno la Ferrari ha avuto problemi di affidabilità ai motori, cosa che
probabilmente con più sessioni di test si sarebbe individuato e risolto più
in fretta.
Vale anche per gli altri. Magari Vettel avrebbe vinto anche in Bahrain
e in Australia, com'era avviato a fare.
"La fortuna nelle corse non esiste", diceva un tale che realizzava
vetture rosse...
Difatti la fortuna rientra nei giochi, ma mi rode che macchine come RB e
Ferrari siano ottime come performance ma inaffidabile solo perché mancano
dei test che *io* lascerei liberi (da sempre).
Post by peter_ray
Post by THe_ZiPMaN
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe essere
la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata e faccia
perdere la voglia di guardarlo...
Spegni la tv. Facile, no?
Difatti sempre più spesso lo faccio. Non trovo più la voglia di fare la
levataccia alle 4 per guardare un GP come avveniva anni fa.
Post by peter_ray
Ti ricordo che quello che tutti seguiamo con trepidazione si chiama
Mondiale Conduttori.
Quando nel '68 la CSI autorizzò le sponsorizzazioni non tecniche, sai
quanta gente disse che così facendo si sarebbe snaturato lo spirito
dei GP, che era quello di una "sana e leale competizione sportiva"?
Ai tempi non c'ero.
Post by peter_ray
E sai quante madonne volarono quando le auto da corsa iniziarono a
strisciare per terra per cercare 'sto benedetto effetto-suolo? "Bello
schifo, adesso tutti vanno sui binari!" Magari sei uno di quelli che
dicono "vetture di F1 senza alettoni?? Giammài!"
Quella è normale limitazione tecnica e non avrei nulla in contrario. Io ero
per l'alettone posteriore sdoppiato; hanno speso 1M€ per una ricerca su come
rendere l'aerodinamica della vettura che segue meno disturbata e il
risultato l'hanno bellamente ignorato. Va benissimo mettere delle
standardizzazioni, basta che non siano castrazioni.

Mi interessano essenzialmente i piloti, le prestazioni complessive,
l'attenzione all'ambiente. Ben venga l'abolizione di tutti i materiali
dannosi, ben vengano limitazioni sui consumi, ben vengano normative generali
per riduzione dei costi che non impattino sull'ambito della ricerca di nuove
soluzioni, ben vengano regole che semplifichino le strutture. Ma porre un
freno alla fantasia ed all'innovazione fa scappare la voglia di seguire le
corse e non c'è innovazione senza possibilità di testare le soluzioni ideate.
Post by peter_ray
Hai smesso di guardare i gp quando hanno tolto le sospensioni attive,
o come mezzo mondo hai detto "era ora!"?
Ho iniziato a perdere gusto nel guardare i GP, al pari di quando hanno tolto
il turbo, di quando hanno tolto il mass-damper, di quando hanno messo il
fondo scalinato, di quando hanno vietato i test.

Per ridurre i costi ci sono altri modi; p.es. non servono a nulla 20
meccanici per macchina (in CART sono limitati), non servono benzine
speciali, non servono ali con le forme più disparate che richiedono costose
gallerie del vento, non servono materiali esotici.
Post by peter_ray
La ricerca esasperata in F1 ha lo scopo di far vincere le gare. Non il
contrario.
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
peter_ray
2010-05-06 10:52:48 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Difatti la fortuna rientra nei giochi, ma mi rode che macchine come RB e
Ferrari siano ottime come performance ma inaffidabile solo perché mancano
dei test che *io* lascerei liberi (da sempre).
Ok, però ci sono vetture che sono affidabili anche con pochi test.
Quindi potremmo ribaltare il discorso e dire che i test sono
sufficienti, a patto di sfruttarli bene.
Post by THe_ZiPMaN
Difatti sempre più spesso lo faccio. Non trovo più la voglia di fare la
levataccia alle 4 per guardare un GP come avveniva anni fa.
Non discuto i tuoi gusti e le tue scelte. Io personalmente ho fatto il
percorso contrario, se prima i gp all'alba li registravo, da alcuni
anni se posso li guardo sempre in diretta.
Post by THe_ZiPMaN
Ai tempi non c'ero.
Neanche io, quello che volevo dire è che il cambiamento viene sempre
percepito come peggiorativo.
Fra vent'anni la limitazione ai test sarà data per assodata da chi
segue la F1.
Post by THe_ZiPMaN
Quella è normale limitazione tecnica e non avrei nulla in contrario. Io ero
per l'alettone posteriore sdoppiato; hanno speso 1M€ per una ricerca su come
rendere l'aerodinamica della vettura che segue meno disturbata e il
risultato l'hanno bellamente ignorato. Va benissimo mettere delle
standardizzazioni, basta che non siano castrazioni.
In un'intervista del '93 su Autosprint, Gordon Murray diceva che le
vetture dell'epoca erano troppo limitanti per il progettista, e per
questo preferiva non occuparsi più di F1...e parliamo di auto con
sospensioni attive, abs, tc, 4ws, alettoni grandi il triplo di
adesso...
Oggi quelle vetture sono viste come il non plus ultra della libertà di
ricerca tecnoclogica...
Post by THe_ZiPMaN
Mi interessano essenzialmente i piloti, le prestazioni complessive,
l'attenzione all'ambiente. Ben venga l'abolizione di tutti i materiali
dannosi, ben vengano limitazioni sui consumi, ben vengano normative generali
per riduzione dei costi che non impattino sull'ambito della ricerca di nuove
soluzioni, ben vengano regole che semplifichino le strutture. Ma porre un
freno alla fantasia ed all'innovazione fa scappare la voglia di seguire le
corse e non c'è innovazione senza possibilità di testare le soluzioni ideate.
Di nuovo, non discuto assolutamente i tuoi gusti; dico solo che la
F1-2000 per certi versi era persino meno sofisticata della F93A, però
l'audience quando correva quest'ultima era un quinto di quando correva
la vettura campione del mondo del 2000. Che sia il puro fatto sportivo
a catalizzare l'attenzione dei più?
F M&S
2010-05-06 11:44:58 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Ok, però ci sono vetture che sono affidabili anche con pochi test.
Quindi potremmo ribaltare il discorso e dire che i test sono
sufficienti, a patto di sfruttarli bene.
O di avere fortuna...

Ciao, fms
MaxBass #I-D +GTT
2010-05-07 12:22:08 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Mah, non è vero nemmeno questo... IMHO il blocco dei test rende troppo
importante il fattore fortuna.
Io lo chiamo fattore progettazione, è lo stesso? ;-)

I test illimitati favoriscono la forza bruta: io sono un team
multimilionario quindi faccio 1 miliardo :-D di km di test e alla fine
è impossibile che sia sbagliata anche la verniciatura.
Insomma ... Per me meglio una F1 per tecnici o per colpi di genio
(peraltro quasi impossibili) che non per maratoneti ricchi. :-)
Post by THe_ZiPMaN
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe essere
la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata e faccia
perdere la voglia di guardarlo...
Vero. Ma limitare i test va nella direzione opposta; non si limita
certo la tecnologia limitando i test. Anzi.
Lorenzo von Matterhorn
2010-05-07 16:10:37 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by THe_ZiPMaN
Mah, non è vero nemmeno questo... IMHO il blocco dei test rende troppo
importante il fattore fortuna.
Io lo chiamo fattore progettazione, è lo stesso? ;-)
I test illimitati favoriscono la forza bruta: io sono un team
multimilionario quindi faccio 1 miliardo :-D di km di test e alla fine
è impossibile che sia sbagliata anche la verniciatura.
Insomma ... Per me meglio una F1 per tecnici o per colpi di genio
(peraltro quasi impossibili) che non per maratoneti ricchi. :-)
Ma è ridicolo che se sbagli un particolare, poi tu te lo debba tenere per
tutto l'anno perché non puoi provare altre cose
--
Lorenzo von Matterhorn

And it is on!
2slow4u
2010-05-07 16:44:42 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
I test illimitati favoriscono la forza bruta
Hai detto bene, i test ILLIMITATI.
Qui pero' si parla di una cosa diversa, si parla di test VIETATI.
Progettazione integralmente privata di una qualsivoglia forma di
feedback diverso da quello offerto dalla simulazione al computer.
E' pura idiozia, un costosissimo tiro al bersaglio fatto quasi alla cieca.
La compreresti un auto progettata e dimensionata solo con l'ausilio
informatico, dove la prova su strada la fai tu, ma solo dopo averla
acquistata?
Ti sembrerebbe una cosa logica?
Perche' in F1 dovrebbe essere, non solo logica, ma persino auspicabile un
assurdita' simile?
Post by MaxBass #I-D +GTT
Ma limitare i test va nella direzione opposta; non si limita
certo la tecnologia limitando i test
Lo hai ri-detto, LIMITARE i test.
Una limitazione dei test e' piu' che sensata, l'eliminazione e' puro
nonsense.
Carodiavolo
2010-05-07 16:53:35 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Lo hai ri-detto, LIMITARE i test.
Una limitazione dei test e' piu' che sensata, l'eliminazione e' puro
nonsense.
Sono abbastanza d'accordo, anche se la soluzione migliore potrebbe
essere di allungare i tempi del venerdì.

2slow4u
2010-05-05 14:19:17 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Parli del fatto che la Ferrari doveva spaccare il mondo in quattro con
un'auto la cui progettazione è (per bocca loro) partita un'anno fa, e
invece si sono ridotti a elemosinare una modifica del motore dalla
FIA, mentre in testa al mondiale c'è chi si è spremuto fino alla fine
dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
Chi ha detto che doveva spaccare il mondo in quattro?...Mazzoni?, La
Gazzetta dello Sport??? :-)
Ma com'e' che quando la Renault, in evidente crisi, ha chiesto di poter
rivedere i propri motori nessuno ha aperto bocca?
Perche' e' gialla?, perche' anche con motori riveduti e piu'
competitivi, la Reanault restava una ciofeca incapace di intimorire
nessuno?
La Ferrari invece ti fa paura? :-D
Carodiavolo
2010-05-05 14:26:01 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Chi ha detto che doveva spaccare il mondo in quattro?...Mazzoni?, La
Gazzetta dello Sport??? :-)
Ma com'e' che quando la Renault, in evidente crisi, ha chiesto di poter
rivedere i propri motori nessuno ha aperto bocca?
Perche' e' gialla?, perche' anche con motori riveduti e piu'
competitivi, la Reanault restava una ciofeca incapace di intimorire
nessuno?
La Ferrari invece ti fa paura? :-D
Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
Rox
2010-05-05 15:00:34 UTC
Permalink
Post by Carodiavolo
Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
Esatto. Mi pare che i più incazzati fummo proprio noi, gli "anti-".
Evidentemente facciamo notizia solo quando ce la prendiamo con i
colori rossi.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
peter_ray
2010-05-05 15:05:47 UTC
Permalink
Post by Rox
Esatto. Mi pare che i più incazzati fummo proprio noi, gli "anti-".
Evidentemente facciamo notizia solo quando ce la prendiamo con i
colori rossi.
Imho sono i ferraristi (la gran parte almeno, a giudicare
dall'andamento dei post) che segue solo le discussioni in cui si dice
una delle due seguenti affermazioni:

- la Ferrari è la più grande!!!
- la Ferrari è una merda!!!
A volte i più grandi anti-ferraristi sono i ferraristi stessi.

E comunque ribadisco che un conto è essere non-ferraristi (ovvero chi
semplicemente tifa per altri o per nessuno in particolare), e un conto
è essere anti-ferraristi (chi tifa contro la Ferrari a prescindere).
Il ferrarista molto spesso non riesce a fare questa semplice
distinzione, per le ragioni di cui sopra.
2slow4u
2010-05-05 15:15:09 UTC
Permalink
Post by peter_ray
Imho sono i ferraristi (la gran parte almeno, a giudicare
dall'andamento dei post) che segue solo le discussioni in cui si dice
- la Ferrari è la più grande!!!
- la Ferrari è una merda!!!
A volte i più grandi anti-ferraristi sono i ferraristi stessi.
Fammi pure un disegnino se credi, ma fai qualcosa...messa cosi' non c'e'
verso, non capisco proprio il senso di quello che hai scritto.
peter_ray
2010-05-05 15:58:46 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Fammi pure un disegnino se credi, ma fai qualcosa...messa cosi' non c'e'
verso, non capisco proprio il senso di quello che hai scritto.
Voglio dire che i thread che riscuotono il maggior numero di post da
parte di ferraristi (siano essi ultrà o meno) sono quelli "estremi",
dove inevitabilmente il tono della discussione diviene più "caldo".
2slow4u
2010-05-05 15:06:35 UTC
Permalink
Post by Rox
Evidentemente facciamo notizia solo quando ce la prendiamo con i
colori rossi.
Forse perche ve la prendete 99 volte su 100 con i colori rossi?
Se statisticamente parlando, spettegolaste su una tavolozza di colori un
minimo piu' ampia, non apparireste per quello che siete.
carodiavolo
2010-05-05 16:20:38 UTC
Permalink
Post by Rox
Post by Carodiavolo
Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
Esatto. Mi pare che i più incazzati fummo proprio noi, gli "anti-".
Evidentemente facciamo notizia solo quando ce la prendiamo con i
colori rossi.
Bleah... in quel caso eravamo anti-briatore ;) ....

In effetti come al solito il buon 70% dei partecipanti legge solo i post
dove c'è
la parola Ferrari....
2slow4u
2010-05-05 17:22:37 UTC
Permalink
Post by carodiavolo
In effetti come al solito il buon 70% dei partecipanti legge solo i post
dove c'è
la parola Ferrari....
Sbagliato.
La parola Ferrari appare anche nel 80% dei post in cui teoricamente la
Ferrari non dovrebbe azzeccarci niente.
Perche' accade tutto cio'?, ditemelo voi!
Rox
2010-05-05 17:49:29 UTC
Permalink
Post by carodiavolo
In effetti come al solito il buon 70% dei partecipanti
legge solo i post dove c'è la parola Ferrari....
Quel "buon 70%" se ne strafrega dello Sport.
Per loro la Formula Uno deve essere una passerella, per vedere le
rosse che si battono contro gli sparring-partner.
In quest'ottica, tutto ciò che viene fatto per favorire la Ferrari è
sempre giusto. E se qualcuno si oppone è uno stronzo.

L'anno scorso Montezemolo chiese una deroga per fare qualche test con
Schumacher, dopo i fatti di Budapest. La Williams si oppose.
Ricordi i commenti contro Sir Frank?
Alguersuari, 19 anni, mai messo il culo su una Formula Uno, poteva
provarla soltanto nei test del venerdì.
Nessuno chiese una deroga per la Toro Rosso.

I regolamenti devono essere uguali per tutti, ma per qualcuno si
devono... interpretare con un po' di elasticità. :-)

Ho massacrato Hamilton per due anni, e ho sempre ricevuto risposte
serie, argomentate, costruttive, addirittura divertenti, da voi
McLarenisti. Perfino dal terribile Under.
Guarda cosa succede quando parlo dell'eptacampione... :-)
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
THe_ZiPMaN
2010-05-05 20:15:09 UTC
Permalink
Post by Rox
Ho massacrato Hamilton per due anni, e ho sempre ricevuto risposte
serie, argomentate, costruttive, addirittura divertenti, da voi
McLarenisti. Perfino dal terribile Under.
Guarda cosa succede quando parlo dell'eptacampione... :-)
Se avessi un minimo, ma proprio un *minimo* di obbiettività e capacità di
autocritica, ti renderesti ben conto della diversità abissale con cui parli
dei due soggetti.

MSC probabilmente ti ricorda qualche trombata mal riuscita o quando t'han
rubato la macchina, o qualcos'altro del genere, perché ne sei rimasto
traumatizzato; lo tiri in ballo anche quando non c'entra nulla e neghi
persino l'evidenza anche su tutto quello che c'è stato di oggettivamente
positivo in 15 anni di carriera in F1.

Rox : Ham = UNDERETANOKER : RedBull

Rox : MSC = UNDERETANOKER : Ferrari
--
Flavio Visentin

Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)
2slow4u
2010-05-05 20:24:47 UTC
Permalink
Post by Rox
Perfino dal terribile Under.
E hai detto tutto, ma proprio tutto!
Autogol clamoroso! :-D
Rox
2010-05-05 21:39:23 UTC
Permalink
Post by THe_ZiPMaN
Se avessi un minimo, ma proprio un *minimo* di obbiettività e
capacità di autocritica, ti renderesti ben conto della diversità
abissale con cui parli dei due soggetti.
La diversità è abissale per tre motivi che non dipendono da me:
1) 15 anni di porcate contro 3 (e quelle di Ham sono meno gravi e meno
frequenti). Diamogli tempo.
2) Il Principino non ha mai rubato nulla, a differenza del krukko.
Il suo titolo mondiale è frutto del suo talento, aiutato dalle scelte
scellerate di Maranello di quell'anno.
Alla sua età Schumi vinceva un Mondiale con la carognata che tutti
ricordiamo.
3) Ha avuto un compagno sottomesso per 2 anni su 4, non per 15 su 15.
E quando ce l'ha avuto, la sottomissione era dovuta alla differenza di
prestazioni, non a gerarchie imposte dala squadra.

Sul punto 3, il mio "minimo di obbiettività e autocritica" mi porta a
dare ragione a Carodiavolo e peter_ray. Le attuali prestazioni di
Button dimostrano che Hamilton non gode di particolari privilegi.

Inoltre, non posso trascurare gli occhi chiusi della FIA sui
comportamenti del pluriosannato, visto che Hamilton è stato sanzionato
(giustamente) per molto meno.

Ripensandoci, direi che la diversità di atteggiamento nei confronti
dei due soggetti non è sufficientemente "abissale".
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
UNDERTAKER
2010-05-05 23:42:14 UTC
Permalink
Post by Rox
Post by THe_ZiPMaN
Se avessi un minimo, ma proprio un *minimo* di obbiettività e
capacità di autocritica, ti renderesti ben conto della diversità
abissale con cui parli dei due soggetti.
1) 15 anni di porcate contro 3 (e quelle di Ham sono meno gravi e meno
frequenti). Diamogli tempo.
2) Il Principino non ha mai rubato nulla, a differenza del krukko.
Il suo titolo mondiale è frutto del suo talento, aiutato dalle scelte
scellerate di Maranello di quell'anno.
Alla sua età Schumi vinceva un Mondiale con la carognata che tutti
ricordiamo.
3) Ha avuto un compagno sottomesso per 2 anni su 4, non per 15 su 15.
E quando ce l'ha avuto, la sottomissione era dovuta alla differenza di
prestazioni, non a gerarchie imposte dala squadra.
Sul punto 3, il mio "minimo di obbiettività e autocritica" mi porta a
dare ragione a Carodiavolo e peter_ray. Le attuali prestazioni di
Button dimostrano che Hamilton non gode di particolari privilegi.
Inoltre, non posso trascurare gli occhi chiusi della FIA sui
comportamenti del pluriosannato, visto che Hamilton è stato sanzionato
(giustamente) per molto meno.
Ripensandoci, direi che la diversità di atteggiamento nei confronti
dei due soggetti non è sufficientemente "abissale".
Alonso è peggio....
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Rox
2010-05-06 00:26:24 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
Alonso è peggio....
Ne sono convinto. E anche da prima di te.
Ma, come dicevo, quando scriverò qualcosa contro di lui mi
risponderanno con il solito "Sei un antiferrarista!",
dimenticando quello che scrivevo su di lui in Renault e in McLaren.

Sembra che la coerenza sia diventata antiferrarista...
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
UNDERTAKER
2010-05-06 03:18:51 UTC
Permalink
Post by Rox
Post by UNDERTAKER
Alonso è peggio....
Ne sono convinto. E anche da prima di te.
Ma, come dicevo, quando scriverò qualcosa contro di lui mi
risponderanno con il solito "Sei un antiferrarista!",
dimenticando quello che scrivevo su di lui in Renault e in McLaren.
Sembra che la coerenza sia diventata antiferrarista...
sostanzialmente Alonso pre 2007 non era l'emblema dell'egoismo, degli
inciuci e dei sorrisetti che coprivano azioni "poco chiare".
l'unica stronzata che gli attribuisco (forse il suo box dormiva e non gli
han detto dei pezzi di Jaguar in pista schivati da tutti, boh!) è Brasile
2003.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
UNDERTAKER
2010-05-06 05:44:17 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
sostanzialmente Alonso pre 2007 non era l'emblema dell'egoismo, degli
inciuci e dei sorrisetti che coprivano azioni "poco chiare".
l'unica stronzata che gli attribuisco (forse il suo box dormiva e non gli
han detto dei pezzi di Jaguar in pista schivati da tutti, boh!) è Brasile
2003.
anche se nel 2005 ha vinto un titolo con una macchina irregolare....ma per
qualcuno lo era diventata SOLO nel 2006, e quel qualcuno decide per tutti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Rox
2010-05-06 08:02:54 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
sostanzialmente Alonso pre 2007 non era l'emblema dell'egoismo,
Se riesci a convincere Fisichella e Trulli, sta bene anche a me.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
UNDERTAKER
2010-05-06 10:40:41 UTC
Permalink
Post by Rox
Se riesci a convincere Fisichella e Trulli, sta bene anche a me.
dai rox fisichella? Trulli è stato manipolato da Briatore, non da Alonso
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Rox
2010-05-06 10:57:42 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
dai rox fisichella?
Scarso quanto vuoi, ma la Renault che si rompeva era sempre la sua.
Post by UNDERTAKER
Trulli è stato manipolato da Briatore, non da Alonso
Tutti gli "scudieri" diventano tali per volontà del team manager.
Ma ci sono piloti che pretendono privilegi, altri no.
E ci sono team manager che li concedono, altri no.
--
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)
SalvoS
2010-05-06 06:21:51 UTC
Permalink
Post by Rox
Sembra che la coerenza sia diventata antiferrarista...
per spiegare tutto basta introdurre la figura del ferrarista
integralista o talebano o catto-comu-ferrarista, e li hai voglia a
spiegare che la terra gira intorno al sole e non viceversa...

;-)))
2slow4u
2010-05-05 20:35:53 UTC
Permalink
Post by Rox
Ho massacrato Hamilton per due anni
Per inciso, tu non massacri altro che i genitali di chi ti legge, non
certo Hamilton o il krukko...;-)
2slow4u
2010-05-05 15:04:15 UTC
Permalink
Post by Carodiavolo
Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
...e male facesti! :-)
Se ritoccare i motori in certi contesti e' lecito, non vedo proprio
argomento di discussione!
Oh, resta il fatto che il Mercedes, dall'anno scorso e' diventato di punto
in bianco il motore di riferimento...
Non ho ancora capito come possa essere accaduto (visto che nel recente
passato non era cosi') ma non per questo mi metto qua a ciarlare
vaneggiando su chissa' quale tarocco, eh?
Ne prendo atto e STOP.
Se solo i divoratori di betulle riuscissero a fare altrettanto, una volta
ogni tanto, le betulle ringrazierebbero.
MaxBass #I-D +GTT
2010-05-07 12:18:03 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Oh, resta il fatto che il Mercedes, dall'anno scorso e' diventato di punto
in bianco il motore di riferimento...
E' diventato il motore di riferimento nel momento il cui il regime max
è diventato 18000 rmp per regolamento.
Fino a quando ognuno poteva spremere alla morte avevano problemi di
affidabilità che sono finiti nel momento in cui c'è stato il taglio di
regime.

Poi sulle modifiche consentite e quelle non consentite secondo me,
specie per il passato recente, ci si potrebbe scrivere un libro, ma
tant'è ... :-))
2slow4u
2010-05-07 12:36:08 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
E' diventato il motore di riferimento nel momento il cui il regime max
è diventato 18000 rmp per regolamento.
Adeguandomi allo stile di certi personaggi che popolano il NG, dovrei
affermare che e' stata la McLaren a spingere affinche' detto limite fosse
imposto...ahahahah!!!
Comunque non ci siamo, i motori Mercedes hanno cominciato di punto in
bianco a fare faville l'anno scorso, e' da allora che i suddetti motori
sembra siano diventati lo stato dell'arte.
Il limite al regime di rotazione non centra nulla, insomma...
Lorenzo von Matterhorn
2010-05-07 16:08:58 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Post by MaxBass #I-D +GTT
E' diventato il motore di riferimento nel momento il cui il regime max
è diventato 18000 rmp per regolamento.
Adeguandomi allo stile di certi personaggi che popolano il NG, dovrei
affermare che e' stata la McLaren a spingere affinche' detto limite fosse
imposto...ahahahah!!!
Questo mi sembra ovvio
--
Lorenzo von Matterhorn

And it is on!
UNDERTAKER
2010-05-07 16:30:01 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
E' diventato il motore di riferimento nel momento il cui il regime max
è diventato 18000 rmp per regolamento.
quindi lavoro fatto in modo ottimo
Post by MaxBass #I-D +GTT
Fino a quando ognuno poteva spremere alla morte avevano problemi di
affidabilità che sono finiti nel momento in cui c'è stato il taglio di
regime.
pensa te allora quelli che nonostante non ci sia BISOGNO DI SPREMERE ALLA
MORTE fanno figure di merda gara dopo gara rompendo uno o due motori per
volta....
Post by MaxBass #I-D +GTT
Poi sulle modifiche consentite e quelle non consentite secondo me,
specie per il passato recente, ci si potrebbe scrivere un libro, ma
tant'è ... :-))
le uniche realmente rilevanti sono quelle della Renault dopo metà
campionato 2008 e l'attuale prevedibile farsa relativa alla ferraridicola.
evidenzia solo che in F1 da qualche anno un personaggio asturiano gode di
leggi ad personam.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
UNDERTAKER
2010-05-05 15:49:19 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Chi ha detto che doveva spaccare il mondo in quattro?...Mazzoni?, La
Gazzetta dello Sport??? :-)
Ma com'e' che quando la Renault, in evidente crisi, ha chiesto di poter
rivedere i propri motori nessuno ha aperto bocca?
Perche' e' gialla?, perche' anche con motori riveduti e piu'
competitivi, la Reanault restava una ciofeca incapace di intimorire
nessuno?
l'ho detto subito e ripetuto giorni dopo la fine del mondiale, alla
Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra
Massa ed Hamilton e cercare in ogni modo di togliere punti all'inglese.
in 3/4 di mondiale 2''8 Alonso ha fatto delle figure di merda uniche.
mentre dopo è diventato un genio dello sviluppo....con Singapore in mezzo,
pure.
Post by 2slow4u
La Ferrari invece ti fa paura? :-D
no, fa schifo. perchè tutto questo l'avevo previsto un mese fa. sono
prevedibili da anni
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
SalvoS
2010-05-05 16:22:15 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
l'ho detto subito e ripetuto giorni dopo la fine del mondiale, alla
Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra...
aaaah, ma allora la farrari stavolta non ha colpe poverina, i motori
nuovi li commissiona direttamente la santainterra alla fia per il suo
pargoletto lollonso !

;-)))
UNDERTAKER
2010-05-05 17:08:37 UTC
Permalink
Post by SalvoS
Post by UNDERTAKER
l'ho detto subito e ripetuto giorni dopo la fine del mondiale, alla
Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra...
aaaah, ma allora la farrari stavolta non ha colpe poverina, i motori
nuovi li commissiona direttamente la santainterra alla fia per il suo
pargoletto lollonso !
;-)))
io credo stiano pregando tutti i santi in calendario che la crisi
economica non travolga lo sponsor, e finchè respirano usano ogni mezzo per
avvantaggiarsi sulle regole.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
2slow4u
2010-05-05 17:19:54 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
l'ho detto subito e ripetuto giorni dopo la fine del mondiale, alla
Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra
Massa ed Hamilton e cercare in ogni modo di togliere punti all'inglese.
...guarda che hai sbagliato NG, qui si dovrebbe parlare di F1, non di
Ufologia...
UNDERTAKER
2010-05-05 18:19:09 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
l'ho detto subito e ripetuto giorni dopo la fine del mondiale, alla
Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra
Massa ed Hamilton e cercare in ogni modo di togliere punti all'inglese.
....guarda che hai sbagliato NG, qui si dovrebbe parlare di F1, non di
Ufologia...
io parlo di storia. coglione ignorante. smettetela di rompere trolletti
idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
2slow4u
2010-05-05 19:26:34 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
io parlo di storia. coglione ignorante. smettetela di rompere trolletti
idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
...infermieriiiiiiiiiiiiiiiiii!!! :-D
emilio
2010-05-06 07:44:05 UTC
Permalink
Post by 2slow4u
Post by UNDERTAKER
io parlo di storia. coglione ignorante. smettetela di rompere trolletti
idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
...infermieriiiiiiiiiiiiiiiiii!!! :-D
.....piu che infermieri con un soggetto simile bisogna gridare:
secondiniiiiiiiiiiiiiiii!!!!
Giova
2010-05-07 08:57:42 UTC
Permalink
Post by UNDERTAKER
io parlo di storia. coglione ignorante. smettetela di rompere trolletti
idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
Ma fammi il favore....
Non ho mai visto un complottista tanto esaltato
Continua a leggere su narkive:
Loading...