Discussione:
Indecifrabile
(troppo vecchio per rispondere)
Lele®
2017-04-18 07:02:10 UTC
Permalink
Detto che in qualifica si sa quale sia la macchin apiù veloce, mi vien
da dire che oggi forse in gara non si sia ancora capito quali siano i
reali valori in gioco.
Vien più che altro da pensare che la scuderia Crukka sia poco avvezza
al confornto diretto con avversari di simil valore e si vede in ogni
singolo frangente della gara. Da qui le due vittorie Ferrari a mio
avviso NON frutto di superiorità tecnica ma di abili strategie.

Chi consiglia Arrivabene?

Bravo.
--
__
Voster semper voster
Lele®
Forza Ferrari
2017-04-18 09:50:16 UTC
Permalink
Post by Lele®
Chi consiglia Arrivabene?
Peter Ray. Ma sono tentativi di sabotaggio ;)
Post by Lele®
Bravo.

Guglielmo
2017-04-18 13:35:38 UTC
Permalink
Post by Forza Ferrari
Post by Lele®
Chi consiglia Arrivabene?
Peter Ray. Ma sono tentativi di sabotaggio ;)
Ma ROTFL, manco questo gli riesce bene al povero mentecatto :-)
--
Ciao, Guglielmo.
Guglielmo
2017-04-18 14:01:26 UTC
Permalink
Post by Lele®
Detto che in qualifica si sa quale sia la macchin apiù veloce,
Sì, allo stato attuale possiamo dire che Mercedes è migliore nel giro
secco. Del resto, secondo me Hamilton è il numero uno nel giro secco e
uno-due decimi in meno rispetto a tutti gli altri, stanno nel suo piede.
Aggiungendo qualche sistema per poter andare più forte nell'arco di
uno-due giri (chi parla di olio nella benzina, chi del famoso bottone
magico cioè un surplus di cavalli, chi dell'assetto più scarico di
proposito che però poi in gara consuma di più le gomme) diventa meno
difficile da capire.
Post by Lele®
mi vien
da dire che oggi forse in gara non si sia ancora capito quali siano i
reali valori in gioco.
Se nonostante i tre gran premi visti ancora stai a farti domande del
genere, beh temo che resterà, domanda senza risposta. Per me in tutti e
tre i GP l'accoppiata Vettel-Ferrari è stata più consistente, migliore,
più veloce in definitiva. Poi dal prossimo GP, con gli eventuali nuovi
aggiornamenti sulle vetture la situazione può cambiare, ma allo stato
attuale, anche escludendo quello che dice la mera classifica,
Vettel-Ferrari sono in gara nel complesso (50-60 giri) un po' più veloci
e solo qualche sfiga imprevedibile quale Giovinazzi che si gira sul
bagnato stravolgendo la gara, poteva cambiare l'esito delle gare. Dove
la sfiga non c'è stata (in parte perché l'altro ieri il rischio forte
c'è stato), Vettel-Ferrari ha vinto agevolmente. Direi molto agevolmente.
Post by Lele®
Vien più che altro da pensare che la scuderia Crukka sia poco avvezza
al confornto diretto con avversari di simil valore e si vede in ogni
singolo frangente della gara. Da qui le due vittorie Ferrari a mio
avviso NON frutto di superiorità tecnica ma di abili strategie.
Chi consiglia Arrivabene?
Quando hai l'accoppiata pilota-macchina migliore puoi osare o fare
strategia conservative, alla fine tranne sfiga imprevedibile, che fa
parte sempre delle corse, alla fine, dopo 50-60, giri vinci.

Quale è il motivo per cui Vettel-Ferrari in gara è andata meglio?
Finalmente dopo un sacco di anni è tornata a saper gestire le gomme,
cioè a sfruttare le varie mescole bene, meglio degli altri, e la power
unit al quarto tentativo è quasi al livello della Mercedes team
ufficiale. Cioè ha potenza e al contempo risparmiosa il giusto sul
carburante. Il che vuol dire poter avere cavalli necessari per poter
andare in pista con un adeguato carico aerodinamico che poi influisce
sulla buona gestione dei pneumatici.

Ma ripeto se dopo tre gare, e nonostante in Mercedes stessa affermino
che Ferrari quest'anno è super in gara, ancora cerchi maghi della
strategia, temo resterai senza risposta :-)
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-18 15:16:34 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
(chi parla di olio nella benzina,
LOL! Ma guarda caso quando è stata la Mercedes a proporre di limitare a 5 kg la quantità di olio imbarcabile gli altri si son ben guardati dal dire sì...
Post by Guglielmo
Per me in tutti e
tre i GP l'accoppiata Vettel-Ferrari è stata più consistente, migliore,
più veloce in definitiva.
Il fatto che la lap chart ti smentisca ovviamente è un dettaglio secondario.
Guglielmo
2017-04-18 16:32:40 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Per me in tutti e tre i GP l'accoppiata Vettel-Ferrari è stata più
consistente, migliore, più veloce in definitiva.
Il fatto che la lap chart ti smentisca ovviamente è un dettaglio secondario.
Il fatto che credi di poter capire lo svolgimento di una gara di F1
attuale, leggendo i tempi del giro avulsi dal contesto in cui si sono
registrati, rende bene l'idea del perché di Formula 1 non ne capisci un
cazzo. Oh, sei in buona compagnia, c'è già p_ray che posta tempi alla
cazzo per dimostrare cose che circolano solo nella sua mente o nella F1
del vostro universo parallelo con direzione contraria al nostro.



Toto Wolff:

"Penso che in questo momento– ha spiegato Toto Wolff al termine della
terza tappa iridata – siamo praticamente allo stesso livello. Forse, noi
abbiamo ancora un leggerissimo vantaggio sul giro secco, ma la Ferrari
riesce a lavorare meglio con le gomme in gara."
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 07:12:30 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Il fatto che credi di poter capire lo svolgimento di una gara di F1
attuale, leggendo i tempi del giro avulsi dal contesto in cui si sono
registrati, rende bene l'idea del perché di Formula 1 non ne capisci un
cazzo.
ROTFL! Il problema è che la lap chart copre tutti i giri del GP, quindi rendere l'intera gara avulsa dal contesto dà l'idea che tu non capisca proprio un cazzo del significato di contesto invece.

Però se credi puoi spiegare perchè "la Ferrari in gara sia più veloce" a fronte di 2 GP consecutivi in cui nel primo LH era avanti e di fatto non ha perso nulla nei confronti di SV che inseguiva tentando di recuperare e nel secondo invece SV era davanti e perdeva decimi su decimi nei confronti di LH che tentava di rimontare.
Spiegala pure con "la differenza di contesto" con LH avanti di 12" nel primo caso e SV avanti di 19" nel secondo, tu che capisci. :-DD
Post by Guglielmo
Oh, sei in buona compagnia, c'è già p_ray che posta tempi alla
cazzo
Visto che è sdoganata l'offesa, coglione da competizione nonchè ubriacone di mestiere, i tempi alla cazzo sono i tempi della gara. Tutti.
E sono qui.

Cina
http://www.f1fanatic.co.uk/2017/04/09/2017-chinese-grand-prix-lap-times-and-fastest-laps/

Bahrain
http://www.f1fanatic.co.uk/2017/04/16/2017-bahrain-grand-prix-lap-times-fastest-laps/

Contestualizza pure, adesso...
Post by Guglielmo
per dimostrare cose che circolano solo nella sua mente o nella F1
del vostro universo parallelo con direzione contraria al nostro.
Ehi ritardato, i tempi sopra sono quelli registrati in tutti gli oltre 100 giri degli ultimi 2 GP.

E adesso mi raccomando... Vai con le scie chimiche...
Post by Guglielmo
"Penso che in questo momento– ha spiegato Toto Wolff al termine della
terza tappa iridata – siamo praticamente allo stesso livello.
Ah... Vedo che ha detto che la Ferrari è nettamente più veloce... :-DDDDDD
Lele®
2017-04-19 07:23:57 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
"la Ferrari in gara sia più veloce" a
fronte di 2 GP consecutivi in cui nel primo LH era avanti e di fatto non ha
perso nulla nei confronti di SV che inseguiva tentando di recuperare e nel
secondo invece SV era davanti e perdeva decimi su decimi nei confronti di LH
che tentava di rimontare. Spiegala pure con "la differenza di contesto" con
LH avanti di 12" nel primo caso e SV avanti di 19" nel secondo, tu che
capisci. :-DD
Già, proprio così. Come ho scritto, le strategie di squadra sono state
quelle determinanti.
I crukki eran più veloci, anche più del GP precedente. Anche tutto
questo vantaggio in gara "sacrificando" le qualifiche non l'ho visto.

Vedremo, ma è stata una vittoria "poco incoraggiante" per il prosieguo
del campionato.
--
__
Voster semper voster
Lele®
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 07:37:04 UTC
Permalink
Post by Lele®
Già, proprio così. Come ho scritto, le strategie di squadra sono state
quelle determinanti.
I crukki eran più veloci, anche più del GP precedente. Anche tutto
questo vantaggio in gara "sacrificando" le qualifiche non l'ho visto.
Diciamo che non sappiamo cosa avrebbero potuto fare LH e SV a pista libera nel 1° stint; 1° stint a gomma rossa nel quale anche LH si è lamentato che la macchina non fosse gran che.
Dopo a gomma gialla era un po' più veloce la grigia.

Ma adesso vedrai che arriva l'esperto che straparla di terzi che vedono universi paralleli che ti spiega che i tempi di tutti i giri di tutti i GP non contano nulla...
Post by Lele®
Vedremo, ma è stata una vittoria "poco incoraggiante" per il prosieguo
del campionato.
Una vittoria non è mai poco incoraggiante.
Se poi la ottieni in una domenica in cui apparentemente non andavi più (o forse andavi un pelo meno) dell'avversario è il massimo dell'incoraggiamento.
Guglielmo
2017-04-19 15:24:44 UTC
Permalink
Post by Lele®
Vedremo, ma è stata una vittoria "poco incoraggiante" per il prosieguo
del campionato.
Beh tu eri quello pessimista già dopo le insignificanti prove del
venerdì a Melbourne, direi che al tuo cospetto Giacomo Leopardi diventa
un inguaribile ottimista.
--
Ciao, Guglielmo.
Lele®
2017-04-19 15:34:54 UTC
Permalink
Beh tu eri quello pessimista già dopo le insignificanti prove del venerdì a
Melbourne, direi che al tuo cospetto Giacomo Leopardi diventa un inguaribile
ottimista.
Touchè :-)
--
__
Voster semper voster
Lele®
Paperino
2017-04-19 10:55:02 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Il fatto che credi di poter capire lo svolgimento di una gara di F1
attuale, leggendo i tempi del giro avulsi dal contesto in cui si sono
registrati, rende bene l'idea del perché di Formula 1 non ne capisci un
cazzo.
ROTFL! Il problema è che la lap chart copre tutti i giri del GP, quindi rendere l'intera gara avulsa dal contesto dà l'idea che tu non capisca proprio un cazzo del significato di contesto invece.
Però se credi puoi spiegare perchè "la Ferrari in gara sia più veloce" a fronte di 2 GP consecutivi in cui nel primo LH era avanti e di fatto non ha perso nulla nei confronti di SV che inseguiva tentando di recuperare e nel secondo invece SV era davanti e perdeva decimi su decimi nei confronti di LH che tentava di rimontare.
Spiegala pure con "la differenza di contesto" con LH avanti di 12" nel primo caso e SV avanti di 19" nel secondo, tu che capisci. :-DD
[CUT]
Post by MaxBass #I-D +GTT
sono i tempi della gara. Tutti.
E sono qui.
Cina
http://www.f1fanatic.co.uk/2017/04/09/2017-chinese-grand-prix-lap-times-and-fastest-laps/
Bahrain
http://www.f1fanatic.co.uk/2017/04/16/2017-bahrain-grand-prix-lap-times-fastest-laps/
Contestualizza pure, adesso...
Beh, Vettel ha fatto il suo giro veloce al 36° giro.
Nella ventina di giri seguenti la macchina ha continuato
ad alleggerirsi. Non c'è il minimo dubbio che, con trenta e
rotti chili di benzina in meno, avrebbe potuto fare tempi
migliori verso la fine della gara. O perlomeno uguali.
Anche Raikkonen ha fatto tempi migliori, in quell'ultima fase.
Invece Vettel ha proseguito fino al traguardo su tempi superiori.

Se non ha fatto di meglio, perché?
[ ] Non ce n'era bisogno, sapeva di avere abbastanza margine.
[ ] Doveva risparmiare le gomme e/o il motore e/o il carburante.
[ ] Aveva un qualche tipo di problema tecnico.
[ ] La macchina proprio non andava più di così.
[ ] Vettel proprio non va più di così.
[ ] Si stanno nascondendo ;-D
[ ] LE CAVALLETTE!
[ ] Altro, specificare: ..........


Onestamente, io penso ad una combinazione delle prime due opzioni,
poi fate voi :-)

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 11:22:10 UTC
Permalink
Post by Paperino
Beh, Vettel ha fatto il suo giro veloce al 36° giro.
Nella ventina di giri seguenti la macchina ha continuato
ad alleggerirsi. Non c'è il minimo dubbio che, con trenta e
rotti chili di benzina in meno, avrebbe potuto fare tempi
migliori verso la fine della gara.
Eh, magari... Con gomme le cui performance sono costanti quel che dici è verissimo. Purtroppo il Bahrain ci ha mostrato chiaramente che siamo ancora ben lontani da questo obiettivo. Sempre che obiettivo sia davvero...
Post by Paperino
Se non ha fatto di meglio, perché?
[ ] Non ce n'era bisogno, sapeva di avere abbastanza margine.
[ ] Doveva risparmiare le gomme e/o il motore e/o il carburante.
La prima è sicuramente la preponderante.
Diciamo che se ne avesse avuto bisogno probabilmente avrebbe continuato a spingere un po' di più. Però sono anche convinto che a gomma nuova (giri 35 e 36) non avrebbe cavato un'esagerazione.
E d'altra parte lo stesso LH, che invece ha spinto per più giri a gomma nuova, ha mostrato che dopo 4 32" ha cominciato a salire.
Guglielmo
2017-04-19 15:19:26 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Il fatto che credi di poter capire lo svolgimento di una gara di F1
attuale, leggendo i tempi del giro avulsi dal contesto in cui si
sono registrati, rende bene l'idea del perché di Formula 1 non ne
capisci un cazzo.
ROTFL! Il problema è che la lap chart copre tutti i giri del GP,
quindi rendere l'intera gara avulsa dal contesto dà l'idea che tu non
capisca proprio un cazzo del significato di contesto invece.
La lap chiart dice i tempi di tutti i giri e da le posizioni di ogni
pilota, ma non dice in che condizioni in quel momento andava lui e in
che condizioni andavano gli altri.

Se tu hai gomme fresche e l'altro in quel giro ha gomme andate, la Lap
Chart non te lo dice. Così come se tu hai pista libera e l'altro ha
invece tre più lenti da sorpassare, la Lap Chart non te lo dice. Non ti
dice neppure se stai puntando a terminare la gara perché hai
sostanzialmente vinto mentre l'altro sta spremendosi per cercare di
raggiungerti, non ti dice nulla che non siano semplici tempi sul giro,
avulsi dal contesto di come sono stati ottenuti. Ora capisco che uno
intriso di scienza infusa e saggezza innata come te li può prendere come
vangelo e pensare che lì ci sia tutto, del resto c'è chi pretende di
dimostrare la superiorità di una vettura sul best lap in una gara di
formula durata, quale è la F1 attuale, sul numero di aggiornamenti
provati nel weekend o sulle supercazzole brematurate che circolano nel
suo vuoto cranio. Ecco tu sei allo stesso livello, prendi i tempi
registrati e questo ti basta. Oh quando c'è pochezza intellettuale ci si
accontenta di poco :-)

Del resto certamente in queste notti a Maranello non avranno dormito
bene pensando alle tue Lap Chart così come invece a Stoccarda avranno
fatto i complimenti a Toto Wolff e Niki Lauda per gli straordinari
risultati dedotti dalla lettura delle tue lap chart. In fondo cosa vuoi
che sia un investimento di diverse centinaia di milioni di dollari per
avere MaxBass soddisfatto dalla lettura delle lap chart? :-P


Ma veramente, solo un imbecille di proporzioni bibliche può star li a
pesare sul bilancino i tempi dei singoli giri in una formual 1 che è
ormai più formula durata e consumo.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Però se credi puoi spiegare perchè "la Ferrari in gara sia più
veloce" a fronte di 2 GP consecutivi in cui nel primo LH era avanti e
di fatto non ha perso nulla nei confronti di SV che inseguiva
tentando di recuperare e nel secondo invece SV era davanti e perdeva
decimi su decimi nei confronti di LH che tentava di rimontare.
Spiegala pure con "la differenza di contesto" con LH avanti di 12"
nel primo caso e SV avanti di 19" nel secondo, tu che capisci. :-DD
Sì OK abbiamo capito che nel tuo universo parallelo con verso contrario
le gare funzionano diversamente ed alla fine vince chi è meno veloce nei
50-60 giri. Qui funziona diversamente però, e devo dire che preferisco
da noi :-)
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
"Penso che in questo momento– ha spiegato Toto Wolff al termine
della terza tappa iridata – siamo praticamente allo stesso livello.
Ah... Vedo che ha detto che la Ferrari è nettamente più veloce... :-DDDDDD
Ha detto che sono praticamente allo stesso livello ma Ferrari sfrutta
meglio le gomme, cioè in gara va meglio. Che è quello che dico io da
Melbourne in qua. E senza volere ha sostanzialmente confermato che di
formula 1 non capisci un cazzo! Fattene una ragione.

Allegro, hai sempre le tue belle Lap Chart da spulciare, continuerai a
non capire un cazzo di Formula 1, ma vuoi mettere quanti bei numeretti e
che belle linee rette e spezzate ci son là...
--
Ciao, Guglielmo.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-20 06:39:57 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
La lap chiart dice i tempi di tutti i giri e da le posizioni di ogni
pilota, ma non dice in che condizioni in quel momento andava lui e in
che condizioni andavano gli altri.
Eh sì... Soprattutto quando le gomme sono state cambiate a 1 giro di distanza e tutti hanno pista libera davanti come successo in Cina.

Ma siccome a me piacciono le logiche estreme :-DDD e visto che tu hai affermato che in gara la Ferrari è stata più veloce della Mercedes per 3 gare vorrei proprio capire come questo si deduca dal seguente "contesto":
1. Cina: LH avanti di 12" al pit, vantaggio aumentato nei confronti di SV a pista libera; dopo il cambio LH fa tempi identici a SV fino al GPV, sempre di LH; vantaggio che sale da 8" a 9" nello stint prima di chiudere a 6" circa
2. Bahrain: facciamo pure finta che LH a gomma gialla non abbia guadagnato nulla su SV a gomma rossa nel 2° stint a pista libera e prendiamo il terzo, a quasi parità di gomma (quelle di SV erano nuove, quelle di LH no; le gialle nuove le ha usate nel 2° stint). SV ha 19" di vantaggio quando LH esce dai box e alla fine il distacco è di 6" circa.

Son proprio curioso di sapere come entrambi questi scenari implichino la Ferrari più veloce...
Post by Guglielmo
Se tu hai gomme fresche e l'altro in quel giro ha gomme andate, la Lap
Chart non te lo dice.
In compenso però uno normale vede anche i picchi in alto di quei 20-30" a seconda delle piste che corrispondono ai pit-stop quindi sa benissimo quando le gomme erano nuove...
Post by Guglielmo
Così come se tu hai pista libera e l'altro ha
invece tre più lenti da sorpassare, la Lap Chart non te lo dice.
Lo dice eccome, visto che in un grafico temporale se i doppiati ti rallentano vedi dei picchi verso l'alto che sono anomali rispetto al ritmo di fondo. Ma ovviamente anche questo implica di sapere di cosa si sta parlando...
Post by Guglielmo
Non ti
dice neppure se stai puntando a terminare la gara perché hai
sostanzialmente vinto mentre l'altro sta spremendosi per cercare di
raggiungerti,
Questo è verissimo: resta da capire perchè se LH è avanti e non perde, tranne negli ultimi giri significa che la Ferrari che segue sia più veloce, mentre se SV è davanti e perde, tranne negli ultimi giri, significa comunque che la Ferrari sia più veloce. :-DD
Post by Guglielmo
non ti dice nulla che non siano semplici tempi sul giro,
avulsi dal contesto di come sono stati ottenuti.
Il che è vero per uno che contemporaneamente non sa leggere una lap chart e non ha visto la gara. Sta a vedere che si scopre il motivo delle tue "conclusioni"...
Post by Guglielmo
Ora capisco che uno
intriso di scienza infusa
Tranquillo: per vedere una gara e leggere un grafico di una lap chart non serve scienza infusa. Serve solo non essere avvinazzati.
Post by Guglielmo
supercazzole brematurate
Le supercazzole cosa? :-DDDDDDDDDDDDDD
Parla come mangi va... :-DDDDDDDDDDD
Post by Guglielmo
Ecco tu sei allo stesso livello, prendi i tempi
registrati e questo ti basta.
Questo lo dici tu, nonostante più volte abbia chiaramente spiegato il perchè non sia così. Ma d'altra parte io non ho tesi da dimostrare al contrario tuo e delle tue scie sbroccochimiche. :-DD
Post by Guglielmo
Oh quando c'è pochezza intellettuale ci si
accontenta di poco :-)
Altro impulso alla mia autostima. Grazie.
Post by Guglielmo
Del resto certamente in queste notti a Maranello non avranno dormito
bene pensando alle tue Lap Chart così come invece a Stoccarda avranno
fatto i complimenti a Toto Wolff e Niki Lauda per gli straordinari
risultati dedotti dalla lettura delle tue lap chart.
Invece a Maranello faranno 6 mesi di feste crogiolandosi nel loro vantaggio indiscutibile.
E d'altra parte quando uno è ridotto alla necessità continua dell'iperbole è giuto che cianci di pochezza intellettuale altrui, nevvero avvinazzato?
Post by Guglielmo
Ma veramente, solo un imbecille di proporzioni bibliche può star li a
pesare sul bilancino i tempi dei singoli giri in una formual 1 che è
ormai più formula durata e consumo.
E ovviamente è formula di durata e consumo solo per la Ferrari, mentre per gli altri no. E da qui inevitabilmente si deduce che la Ferrari è sempre stata più veloce nonostante la pista abbia detto il contrario, nevvero avvinazzato?
Post by Guglielmo
Sì OK abbiamo capito che nel tuo universo parallelo con verso contrario
le gare funzionano diversamente ed alla fine vince chi è meno veloce nei
50-60 giri. Qui funziona diversamente però, e devo dire che preferisco
da noi :-)
IPEROTFL! Guarda caso da avvinazzato e pure coniglio scappi davanti ai numeri, ma non c'è problema. Visto che probabimente ti sono sfuggiti te li ripropongo.
1. Cina: LH esce davanti dall'ultimo pit (2 giri dopo SV) con 8" di vantaggio su SV; lo riporta a 9" e chiude con circa 6"
2. Bahrain: LH esce dietro all'ultimo (stavolta significativamente 8 giri dopo) e recupera 14" a SV, chiudendo a circa 6".
Il candidato spieghi pure con parole sue, visto che il contesto del GP non basta, come si deduca che in entrambi i casi la Ferrari fosse più veloce.
Post by Guglielmo
Ha detto che sono praticamente allo stesso livello ma Ferrari sfrutta
meglio le gomme, cioè in gara va meglio.
Siamo allo stesso livello = la Ferrari in gara va meglio.
E' tutto chiaro...
Post by Guglielmo
Che è quello che dico io da
Melbourne in qua.
Ah questo è chiarissimo. Il problema è che le ultime 2 gare non sono state d'accordo con te e di conseguenza ti tocca di improvvisarti il miglior Luganis capitonato natalizio per sostenerlo. :-DDD
Post by Guglielmo
E senza volere ha sostanzialmente confermato che di
formula 1 non capisci un cazzo! Fattene una ragione.
Autostimaaaaaaaaaaaaa, autostimaaaaaaaaaaaaaa.
Grazie, ubriacone.
Post by Guglielmo
Allegro, hai sempre le tue belle Lap Chart da spulciare,
E tu invece da ignorare crogiolandoti nelle supercazzole Brematurate che son quello che determina il livello prestazionale aldilà di ogni ragionevole dubbio. :-DDDDDDDDD
Gianfilippo
2017-04-18 19:48:48 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
(chi parla di olio nella benzina,
LOL! Ma guarda caso quando è stata la Mercedes a proporre di limitare a 5
kg la quantità di olio imbarcabile gli altri si son ben guardati dal dire sì...
perchė mettere olio nella benzina dovrebbe far andare più forte la
macchina??
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
Per me in tutti e
tre i GP l'accoppiata Vettel-Ferrari è stata più consistente, migliore,
più veloce in definitiva.
Il fatto che la lap chart ti smentisca ovviamente è un dettaglio secondario.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 07:13:00 UTC
Permalink
Post by Gianfilippo
perchė mettere olio nella benzina dovrebbe far andare più forte la
macchina??
Chiedilo pure agli sciachimisti...
Paperino
2017-04-19 11:01:25 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Guglielmo
(chi parla di olio nella benzina
LOL! Ma guarda caso quando è stata la Mercedes a proporre di limitare a 5
kg la quantità di olio imbarcabile gli altri si son ben guardati dal dire sì...
perch? mettere olio nella benzina dovrebbe far andare più forte la
macchina??
Perché è pur sempre "roba che brucia" e l'energia che fornisce
va in aggiunta a quella della benzina, che è limitata.
Può essere poco, magari un paio di punti percentuali, e per poco
tempo, ma in un mondo dove si valutano i millesimi
tutto conta.

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 11:23:36 UTC
Permalink
Post by Paperino
Perché è pur sempre "roba che brucia" e l'energia che fornisce
va in aggiunta a quella della benzina, che è limitata.
Non basta bruciare, bisogna che la "bruciatura" sia di qualità uguale (e non parlo solo di potere calorico, ma anche del modo in cui si brucia) a quello che già si sta bruciando per avere dei vantaggi. E di sicuro l'olio non è progettato per questo motivo.
Paperino
2017-04-19 12:58:31 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Perché è pur sempre "roba che brucia" e l'energia che fornisce
va in aggiunta a quella della benzina, che è limitata.
Non basta bruciare, bisogna che la "bruciatura" sia di qualità uguale (e non parlo solo di potere calorico,
Che non sarebbe infatti un problema. Il potere calorifico dell'olio
è molto vicino a quello della benzina: molecole più lunghe e
pesanti, con maggiori legami eccetera eccetera. Difficoltà di
accensione, con motori che girano normalmente
fra i 10 e i 15 mila giri, non credo ce ne siano :-)
Anzi, se mai il contrario. Ma soprattutto, vedi sotto.
Post by MaxBass #I-D +GTT
ma anche del modo in cui si brucia) a quello che già si sta bruciando per avere dei vantaggi. E di sicuro l'olio non è progettato per questo motivo.
Ecco. Chi lo dice?
Ricorderai di sicuro l'iniezione d'acqua.
Lì di sicuro non c'era aumento energetico, anzi; il miglioramento
delle prestazioni era dovuto a tutt'altri meccanismi d'azione.

*Se*, e sottolineo il se, qualcuno dovesse aver messo su un
sistema simile, penso che avrebbe approfittato della cosa
per utilizzare un lubrificante con degli opportuni additivi,
magari degli antidetonanti.

Già adesso l'olio che usano in F1 non è certo quello del supermercato
sotto casa: ogni molecola probabilmente avrà il suo bravo
cartellino col codice a barre per la tracciabilità :-)

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 13:22:14 UTC
Permalink
Post by Paperino
Ecco. Chi lo dice?
Ricorderai di sicuro l'iniezione d'acqua.
Lì di sicuro non c'era aumento energetico, anzi; il miglioramento
delle prestazioni era dovuto a tutt'altri meccanismi d'azione.
Sì, era dovuto al fatto che veniva iniettato un po' d'acqua per abbassare le T della testata in un'epoca in cui i motori cadevano come mosche. :-)
Post by Paperino
*Se*, e sottolineo il se, qualcuno dovesse aver messo su un
sistema simile, penso che avrebbe approfittato della cosa
per utilizzare un lubrificante con degli opportuni additivi,
magari degli antidetonanti.
Il problema è che usare come lubrificante un qualcosa che in certe condizioni brucia come la benzina non è esattamente salutare...
Personalmente non ci credo manco se lo vedo, ma nel caso mi tolgo il cappello.

Nel nostro caso resta il fatto che è stata la Mercedes a chiedere espressamente di limitare il quantitativo d'olio a disposizione e che ad opporsi siano stati gli altri. Il che porta a pensare che difficilmente siano loro quelli che ne hanno particolarmente bisogno.

In più c'è il fatto che la cosa è espressamente vietata dal regolamento e dubito fortemente che il gioco valga la candela.
Post by Paperino
Già adesso l'olio che usano in F1 non è certo quello del supermercato
sotto casa: ogni molecola probabilmente avrà il suo bravo
cartellino col codice a barre per la tracciabilità :-)
Questo sicuramente.
Paperino
2017-04-19 14:19:23 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Ecco. Chi lo dice?
Ricorderai di sicuro l'iniezione d'acqua.
Lì di sicuro non c'era aumento energetico, anzi; il miglioramento
delle prestazioni era dovuto a tutt'altri meccanismi d'azione.
Sì, era dovuto al fatto che veniva iniettato un po' d'acqua per abbassare le T della testata in un'epoca in cui i motori cadevano come mosche. :-)
E facendo ciò permetteva di usare rapporti di compressione
superiori, riduceva le detonazioni, faceva ottenere numeri
di giri maggiori, eccetera.
Con conseguente maggior potenza.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
*Se*, e sottolineo il se, qualcuno dovesse aver messo su un
sistema simile, penso che avrebbe approfittato della cosa
per utilizzare un lubrificante con degli opportuni additivi,
magari degli antidetonanti.
Il problema è che usare come lubrificante un qualcosa che in certe condizioni brucia come la benzina non è esattamente salutare...
Beh, l'olio attuale è già così, perfino nei normali motori
stradali commerciali.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Personalmente non ci credo manco se lo vedo, ma nel caso mi tolgo il cappello.
Ora però ricopriti, altrimenti prendi freddo :-)
Post by MaxBass #I-D +GTT
Nel nostro caso resta il fatto che è stata la Mercedes a chiedere espressamente di limitare il quantitativo d'olio a disposizione e che ad opporsi siano stati gli altri. Il che porta a pensare che difficilmente siano loro quelli che ne hanno particolarmente bisogno.
Per quello dicevo *Se*.
Post by MaxBass #I-D +GTT
In più c'è il fatto che la cosa è espressamente vietata dal regolamento e dubito fortemente che il gioco valga la candela.
Mhhhh... forse, e forse no, ecco.
Se bruciando olio si potesse ottenere un 2% di potenza in più,
usando come dicono maggiori tolleranze in certi punti, quindi
senza violare la lettera del regolamento (e usandone lo spirito
per pulirsi il posteriore :-/), chissà...
Si sta parlando di quella ventina di cavalli in più, che credo
non facciano schifo a nessuno. Certo, non al punto di rischiare
una squalifica, ma se quella richiesta di chiarimenti è stata
fatta vuol dire che chi l'ha stilata ritiene la cosa tecnicamente
possibile.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Già adesso l'olio che usano in F1 non è certo quello del supermercato
sotto casa: ogni molecola probabilmente avrà il suo bravo
cartellino col codice a barre per la tracciabilità :-)
Questo sicuramente.
Intendiamoci: stiamo facendo delle chiacchiere da bar.
Personalmente neanche io credo che l'eventuale trucco
Mercedes,
se c'è, sia quello.
Ma che sia possibile non ci piove, eh.
Ho trovato al volo un po' di articoli che spiegano le cose
meglio di quanto possa fare io. In particolare quello all'ultimo
link sembra scritto apposta:

https://motori.diariodelweb.it/motori/articolo/?nid=20170307_406149

https://it.motorsport.com/f1/news/mercedes-e-lolio-che-additiva-la
-benzina-durante-la-qualifica-879555/

Qui addirittura dicono (non so su quali basi...) che "la modalità
dell?usare l?olio per additivare la benzina è usata un po'
da tutti, ma solo sulla freccia d?argento regala un vantaggio
così evidente in qualifica."
(Detto fra di noi, mi pare una sparata a vuoto.)

http://www.circusf1.com/2017/03/mercedes-f1-potenza-grazie-allolio
-ce-vero.php

Ecco: questo, se l'avessi letto prima, mi sarei risparmiato
di scrivere tutta quella roba :-/

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 14:54:57 UTC
Permalink
Post by Paperino
E facendo ciò permetteva di usare rapporti di compressione
superiori, riduceva le detonazioni, faceva ottenere numeri
di giri maggiori, eccetera.
Con conseguente maggior potenza.
Claro.
Va detto che l'inefficienza intrinseca del sistema si è palesata immediatamente appena i materiali hanno consentito di loro di "alzare l'asticella".
Post by Paperino
Mhhhh... forse, e forse no, ecco.
Se bruciando olio si potesse ottenere un 2% di potenza in più,
Ecco... Se vogliamo fare ipotesi quantitative facciamole tutte.
Quanto olio serve per avere quel 2% di potenza in più?
Dove lo fai passare quell'olio extra (che, giusto per non dimenticare :-), è vietato) perchè nessuno se ne accorga?
Quanto ne devo imbarcare per avere il tutto?
Post by Paperino
usando come dicono maggiori tolleranze in certi punti, quindi
senza violare la lettera del regolamento (e usandone lo spirito
per pulirsi il posteriore :-/), chissà...
Non mi pare che nella vicenda si parli di tolleranze.
E l'ordine di grandezza di cui parli non è poco.
Peraltro... Quanti CV ha un motore termico odierno? 700? 750? Tutta 'sta fatica e 'sti rischi per 15 CV?
Post by Paperino
Si sta parlando di quella ventina di cavalli in più, che credo
non facciano schifo a nessuno.
Ecco appunto. Schifo non fanno. Ma ti devi inventare "un mondo", illegale peraltro, per 15 CV? Ho l'impressione che se deve essere così complicato e rischioso si possa ottenere anche per via legale.
Post by Paperino
Certo, non al punto di rischiare
una squalifica, ma se quella richiesta di chiarimenti è stata
fatta vuol dire che chi l'ha stilata ritiene la cosa tecnicamente
possibile.
Voci sì, ma non mi pare di aver mai letto una richiesta ufficiale di chiarimenti o di possibilità di utilizzo del genere.
Vedo adesso nel link che hai indicato...
Post by Paperino
Intendiamoci: stiamo facendo delle chiacchiere da bar.
Personalmente neanche io credo che l'eventuale trucco
Mercedes,
se c'è, sia quello.
Azz... E dire che stavi per convincermi! :-PP ;-)
Post by Paperino
Ma che sia possibile non ci piove, eh.
Ho trovato al volo un po' di articoli che spiegano le cose
meglio di quanto possa fare io. In particolare quello all'ultimo
Mo' li leggo.
Però già mi sento di dire che "usare 5 kg di olio durante le qualifiche" suoni minchiata epocale... Mi piacerebbe leggere se davvero la richiesta si è espressa in questa termini.
Comunque direi che la risposta FIA toglie ogni dubbio sulla liceità eventuale del sistema.
Post by Paperino
https://motori.diariodelweb.it/motori/articolo/?nid=20170307_406149
https://it.motorsport.com/f1/news/mercedes-e-lolio-che-additiva-la
-benzina-durante-la-qualifica-879555/
Qui addirittura dicono (non so su quali basi...) che "la modalità
dell?usare l?olio per additivare la benzina è usata un po'
da tutti, ma solo sulla freccia d?argento regala un vantaggio
così evidente in qualifica."
(Detto fra di noi, mi pare una sparata a vuoto.)
Siamo allineati al 100%.
Post by Paperino
http://www.circusf1.com/2017/03/mercedes-f1-potenza-grazie-allolio
-ce-vero.php
Paperino
2017-04-19 16:07:21 UTC
Permalink
[CUT]
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Se bruciando olio si potesse ottenere un 2% di potenza in più,
Ecco... Se vogliamo fare ipotesi quantitative facciamole tutte.
Quanto olio serve per avere quel 2% di potenza in più?
Se ci sono abbastanza additivi, ne basta poco. Ma proprio poco, eh.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Dove lo fai passare quell'olio extra (che, giusto per non dimenticare
:-), è vietato) perchè nessuno se ne accorga?
Ecco, lasciate fare anche a me un po' il complottista generico :-D

Il primo trucchetto che viene in mente a me - che da questo
punto di vista sono un nessuno, quindi a "loro" ne sarebbe potuto
venire uno molto migliore ;-) - sarebbe quello di chiudere
temporaneamente l'afflusso del ricircolo verso l'ingresso del
motore, fare un giro aspettando che la pressione dei vapori d'olio
nel carter salga a dismisura (o accumulandoli in altro modo: una
pompetta e un serbatoio, per dire) e riaprire il passaggio dei
vapori nel giro successivo.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Quanto ne devo imbarcare per avere il tutto?
Post by Paperino
usando come dicono maggiori tolleranze in certi punti, quindi
senza violare la lettera del regolamento (e usandone lo spirito
per pulirsi il posteriore :-/), chissà...
Non mi pare che nella vicenda si parli di tolleranze.
Lo leggi negli articoli linkati.
Post by MaxBass #I-D +GTT
E l'ordine di grandezza di cui parli non è poco.
Peraltro... Quanti CV ha un motore termico odierno? 700? 750?
Tutta 'sta fatica e 'sti rischi per 15 CV?
Post by Paperino
Si sta parlando di quella ventina di cavalli in più, che credo
non facciano schifo a nessuno.
Ecco appunto. Schifo non fanno. Ma ti devi inventare "un mondo",
illegale peraltro, per 15 CV? Ho l'impressione che se deve essere
Col sistema proposto sopra sarebbe legale. Stai regolarmente facendo
ricircolare i vapori d'olio, proprio come previsto dal regolamento,
ma invece che in modo continuativo lo fai solo quando ti fa comodo,
fermandoli per un po' e poi buttandoli dentro tutti insieme.
Ti piace? :-D
Post by MaxBass #I-D +GTT
così complicato e rischioso si possa ottenere anche per via legale.
Post by Paperino
Certo, non al punto di rischiare
una squalifica, ma se quella richiesta di chiarimenti è stata
fatta vuol dire che chi l'ha stilata ritiene la cosa tecnicamente
possibile.
Voci sì, ma non mi pare di aver mai letto una richiesta ufficiale
di chiarimenti o di possibilità di utilizzo del genere.
Vedo adesso nel link che hai indicato...
Pensavo stessimo parlando della lettera della Red Bull alla FIA
di fine febbraio, con risposta a inizio marzo.
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Intendiamoci: stiamo facendo delle chiacchiere da bar.
Personalmente neanche io credo che l'eventuale trucco
Mercedes, se c'è, sia quello.
Azz... E dire che stavi per convincermi! :-PP ;-)
Se vuoi insisto ancora un po' O:-)
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Ma che sia possibile non ci piove, eh.
Ho trovato al volo un po' di articoli che spiegano le cose
meglio di quanto possa fare io. In particolare quello all'ultimo
Mo' li leggo.
Però già mi sento di dire che "usare 5 kg di olio durante le
qualifiche" suoni minchiata epocale... Mi piacerebbe leggere se
davvero la richiesta si è espressa in questa termini.
Ma infatti LOL. 5 Kg sono una quantità mostruosa. Se avessero
detto 5 kg durante l'intera gara sarebbe già stato il 5%
del carburante, roba che neanche la miscela per una vecchia
motosega a due tempi :-)
Avrebbero fatto abbastanza fumo da sembrare una braciolata
sul barbecue :-DDD

Direi che cinque grammi in un giro sarebbe già una quantità
credibile se non eccessiva. Stiamo parlando di un consumo di
un litro e mezzo o due al giro di carburante.
Per un giro veloce
Per capirci, e scendendo a un livello molto più terra terra:
l'additivo per i vecchi motori a benzina rossa o per avere
più potenza sulle normali auto stradali (STP Booster, Bardahl
Octane Booster e roba simile) che sono degli antidetonanti
senza piombo, sono venduti a flaconi da 200 o 250 cc. e sono
consigliati per 30/50 litri di benzina verde.
Ovvio che nell'olio la percentuale di antidetonante dovrebbe
essere molto bassa, ma magari molto più efficiente di questa
roba commerciale.

[Ti convinco, eh? Ti convinco? :-D]
Post by MaxBass #I-D +GTT
Comunque direi che la risposta FIA toglie ogni dubbio sulla
liceità eventuale del sistema.
Post by Paperino
https://motori.diariodelweb.it/motori/articolo/?nid=20170307_406149
<https://it.motorsport.com/f1/news/mercedes-e-lolio-che-additiva-la-benzina-durante-la-qualifica-879555/>
Qui addirittura dicono (non so su quali basi...) che "la modalità
dell?usare l?olio per additivare la benzina è usata un po'
da tutti, ma solo sulla freccia d?argento regala un vantaggio
così evidente in qualifica."
(Detto fra di noi, mi pare una sparata a vuoto.)
Siamo allineati al 100%.
Post by Paperino
<http://www.circusf1.com/2017/03/mercedes-f1-potenza-grazie-allolio-ce-vero.php>
E aggiungo questo:
<https://www.reddit.com/r/formula1/comments/5x846r/rbr_accusing_mercedes_of_burning_oil_someone/>

(Ho riattaccato i link spezzati, già che sono su PC :-) )

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-20 07:15:07 UTC
Permalink
Post by Paperino
Il primo trucchetto che viene in mente a me - che da questo
punto di vista sono un nessuno, quindi a "loro" ne sarebbe potuto
venire uno molto migliore ;-) - sarebbe quello di chiudere
temporaneamente l'afflusso del ricircolo verso l'ingresso del
motore, fare un giro aspettando che la pressione dei vapori d'olio
nel carter salga a dismisura (o accumulandoli in altro modo: una
pompetta e un serbatoio, per dire) e riaprire il passaggio dei
vapori nel giro successivo.
Ecco. Hai detto le parola magiche: pompetta e serbatoio. Roba che non si pul nascondere.
Post by Paperino
Col sistema proposto sopra sarebbe legale. Stai regolarmente facendo
ricircolare i vapori d'olio, proprio come previsto dal regolamento,
ma invece che in modo continuativo lo fai solo quando ti fa comodo,
fermandoli per un po' e poi buttandoli dentro tutti insieme.
Ti piace? :-D
A me piace sicuramente. :-) Ma la FIA ha detto che non è legale utilizzare l'olio come combustibile o come additivo.
Post by Paperino
Pensavo stessimo parlando della lettera della Red Bull alla FIA
di fine febbraio, con risposta a inizio marzo.
Sì sì. Me l'ero dimenticata. :-)
Post by Paperino
Ma infatti LOL. 5 Kg sono una quantità mostruosa. Se avessero
detto 5 kg durante l'intera gara sarebbe già stato il 5%
del carburante, roba che neanche la miscela per una vecchia
motosega a due tempi :-)
Avrebbero fatto abbastanza fumo da sembrare una braciolata
sul barbecue :-DDD
:-DDDD
Post by Paperino
l'additivo per i vecchi motori a benzina rossa o per avere
più potenza sulle normali auto stradali (STP Booster, Bardahl
Octane Booster e roba simile) che sono degli antidetonanti
senza piombo, sono venduti a flaconi da 200 o 250 cc. e sono
consigliati per 30/50 litri di benzina verde.
Ovvio che nell'olio la percentuale di antidetonante dovrebbe
essere molto bassa, ma magari molto più efficiente di questa
roba commerciale.
[Ti convinco, eh? Ti convinco? :-D]
:-))

Ammetto di essere sorpreso dall'interpretazione di circusf1 che sostiene che lo stratagemma ipotetico da loro descritto sarebbe legale anche dopo le ultime "storie".
Evidenzia comunque chiaramente anche i rischi connessi ad una roba del genere. Continuo a chiedermi se il gioco valga la candela specie alla luce di questa dettagliata descrizione...
Paperino
2017-04-20 11:41:52 UTC
Permalink
Post by Paperino
Post by Paperino
Il primo trucchetto che viene in mente a me
[CUT]
Post by Paperino
sarebbe quello di chiudere
Post by Paperino
temporaneamente l'afflusso del ricircolo verso l'ingresso del
motore, fare un giro aspettando che la pressione dei vapori d'olio
nel carter salga a dismisura (o accumulandoli in altro modo: una
pompetta e un serbatoio, per dire) e riaprire il passaggio dei
vapori nel giro successivo.
Ecco. Hai detto le parola magiche: pompetta e serbatoio. Roba che non si pul nascondere.
Se sono gli stessi vapori d'olio che andrebbero normalmente
a finire lì, non c'è bisogno di nascondere niente.
Post by Paperino
Post by Paperino
Col sistema proposto sopra sarebbe legale. Stai regolarmente facendo
ricircolare i vapori d'olio, proprio come previsto dal regolamento,
ma invece che in modo continuativo lo fai solo quando ti fa comodo,
fermandoli per un po' e poi buttandoli dentro tutti insieme.
Ti piace? :-D
A me piace sicuramente. :-) Ma la FIA ha detto che non è legale utilizzare l'olio come combustibile o come additivo.
Vero, ma non lo stai facendo. Non stai aggiungendo apposta
dell'olio: stai sfruttando i normali vapori, usandoli al meglio
quando ti servono. Continuo a pensare che sarebbe legale :-)

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-20 11:51:36 UTC
Permalink
Post by Paperino
Se sono gli stessi vapori d'olio che andrebbero normalmente
a finire lě, non c'č bisogno di nascondere niente.
Però se li riutilizzi a partire da uno stoccaggio contraddici la regola: in quel caso è evidente che stai cercando di utilizzarli per quello scopo.
Post by Paperino
Vero, ma non lo stai facendo. Non stai aggiungendo apposta
dell'olio: stai sfruttando i normali vapori, usandoli al meglio
quando ti servono. Continuo a pensare che sarebbe legale :-)
Beh, se allineato a CircusF1. ;-)
Per loro sarebbe legale anche fare più di quello che hai scritto.
Paperino
2017-04-20 21:19:53 UTC
Permalink
Post by MaxBass #I-D +GTT
Post by Paperino
Se sono gli stessi vapori d'olio che andrebbero normalmente
a finire lě, non c'č bisogno di nascondere niente.
Però se li riutilizzi a partire da uno stoccaggio contraddici
la regola: in quel caso è evidente che stai cercando di
utilizzarli per quello scopo.
E dove sta scritto che non si può fare?
<http://www.fia.com/file/54340/download/18380?token=WIRjw99M>
"2017 FORMULA ONE TECHNICAL REGULATIONS
PUBLISHED ON 9 MARCH 2017 <--- Ultima versione :-)
[...]
5.14.2 Other than engine sump breather gases, exhaust gas
recirculation, and fuel for the normal purpose of combustion
in the engine, the spraying of any substance into the engine
intake air is forbidden."

Ti dico di più: un serbatoio come quello che proponevo
è già previsto, un normale "catch Tank".

"7.3 Catch tank:
In order to avoid the possibility of oil being deposited
on the track, the engine sump breather must vent into the
main engine air intake system."

Quindi basterebbe una valvola, o perfino solo una strozzatura
in un tubo, se vogliamo davvero fare i complottisti :-)



*****************************************


BTW, non avevo idea dell'esistenza di questi punti:

19.7.1 Before any fuel may be used in an Event, two separate
five litre samples, in suitable containers, must be submitted
to the FIA for analysis and approval.
19.7.2 No fuel may be used in an Event without prior written
approval of the FIA.
19.7.3 No competitor may have more than five fuel formulations
approved for use during a Championship season.
19.7.4 No competitor may have more than two approved fuels
available during an Event.

Quindi, durante la stagione, possono essere fatte analizzare
ed approvare fino a cinque formulazioni diverse di carburante,
usandone al massimo due diverse per ogni gara.
E visto che il rifornimento durante la gara è vietato,
questo mi pare lasci disponibile una sola posssibilità:
usare un carburante nelle prove e uno diverso in gara.

Interessante.

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-21 06:53:57 UTC
Permalink
Post by Paperino
5.14.2 Other than engine sump breather gases, exhaust gas
recirculation, and fuel for the normal purpose of combustion
in the engine, the spraying of any substance into the engine
intake air is forbidden."
Diciamo che se usiamo "spraying" alla lettera effettivamente si può fare di tutto. :-)
Resta da capire come avere il controllo della cosa.
Post by Paperino
Quindi basterebbe una valvola, o perfino solo una strozzatura
in un tubo, se vogliamo davvero fare i complottisti :-)
Ok, però ribadisco: c'è il problema del controllo. Perchè un conto è pensare che si possa raccogliere l'olio o i suoi vapori, un'altra è il corretto dosaggio per ottenere uno scopo (ad es. la maggior potenza).
Post by Paperino
Quindi, durante la stagione, possono essere fatte analizzare
ed approvare fino a cinque formulazioni diverse di carburante,
usandone al massimo due diverse per ogni gara.
E visto che il rifornimento durante la gara è vietato,
usare un carburante nelle prove e uno diverso in gara.
Interessante.
Questo lo sapevo in realtà (anche se non avrei potuto recitare gli articoli a memoria :-)).
Il che peraltro potrebbe spiegare differenze di prestazioni molto più che complicatissime ipotesi progettuali.
Guglielmo
2017-04-19 14:16:12 UTC
Permalink
Post by Paperino
*Se*, e sottolineo il se, qualcuno dovesse aver messo su un
sistema simile, penso che avrebbe approfittato della cosa
per utilizzare un lubrificante con degli opportuni additivi,
magari degli antidetonanti.
Antidetonante, questa è la parola chiave secondo gli assertori della
cosa. Io non ho elementi per poter avvalorare o meno.
--
Ciao, Guglielmo.
Paperino
2017-04-19 14:23:53 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Post by Paperino
*Se*, e sottolineo il se, qualcuno dovesse aver messo su un
sistema simile, penso che avrebbe approfittato della cosa
per utilizzare un lubrificante con degli opportuni additivi,
magari degli antidetonanti.
Antidetonante, questa è la parola chiave secondo gli assertori della
cosa. Io non ho elementi per poter avvalorare o meno.
Se qualcuno avesse dati certi non staremmo qui a discuterne ;-)

Però che una dose anche minuscola di antidetonanti possa portare
a miglioramenti macroscopici delle prestazioni è fuori da ogni
dubbio, eh.

Bye, G.
MaxBass #I-D +GTT
2017-04-19 14:55:39 UTC
Permalink
Perņ che una dose anche minuscola di antidetonanti possa portare
a miglioramenti macroscopici delle prestazioni č fuori da ogni
dubbio, eh.
Ah sicuro.
Guglielmo
2017-04-19 15:54:32 UTC
Permalink
Post by Paperino
Post by Guglielmo
Antidetonante, questa è la parola chiave secondo gli assertori della
cosa. Io non ho elementi per poter avvalorare o meno.
Se qualcuno avesse dati certi non staremmo qui a discuterne ;-)
Però che una dose anche minuscola di antidetonanti possa portare
a miglioramenti macroscopici delle prestazioni è fuori da ogni
dubbio, eh.
Il mio dubbio più che altro è come farlo adoperare solo nei due giri di
prova senza farsene accorgere da chi spero ed immagino controlli i
motori prima di "punzonarli". Questo è quello che mi porta ad escluderla
come eventualità.
--
Ciao, Guglielmo.
Paperino
2017-04-19 16:17:35 UTC
Permalink
Post by Guglielmo
Post by Paperino
Post by Guglielmo
Antidetonante, questa è la parola chiave secondo gli assertori della
cosa. Io non ho elementi per poter avvalorare o meno.
Se qualcuno avesse dati certi non staremmo qui a discuterne ;-)
Però che una dose anche minuscola di antidetonanti possa portare
a miglioramenti macroscopici delle prestazioni è fuori da ogni
dubbio, eh.
Il mio dubbio più che altro è come farlo adoperare solo nei due giri di
prova senza farsene accorgere da chi spero ed immagino controlli i
motori prima di "punzonarli". Questo è quello che mi porta ad escluderla
come eventualità.
Nel post che ho appena inviato ho avanzato un'ipotesi :-)

Nel thread su Reddit linkato alla fine di quel post ne fanno
un'altra: regolando la pressione della mandata d'olio al turbo
si potrebbe ottenere un "trafilaggio controllato" dai cuscinetti
della parte giusta della turbina.

Ma questo sarebbe chiaramente illegale, e credo che Toto Wolff
non si sarebbe lasciato andare così bruscamente:

"[...] an angry response from Wolff, who said: 'They must be
seeing ghosts. 'For years we've had a map (fuel injection setting)
that allows us to use more horsepower in qualifying. This is
nothing new. Maybe there will be protests, but Mercedes feel safe.'"

<http://www.dailymail.co.uk/sport/formulaone/article-4340096/Mercedes-boss-Toto-Wolff-slams-Red-Bull-s-oil-burn-claim-no-cheats-seeing-ghosts.html>

Bye, G.
Continua a leggere su narkive:
Loading...